Nav DSM-5: Interneta atkarība un vecāku atsvešināšanās traucējumi

Esmu pārliecināts, ka dažus profesionāļus vilina fakts, ka divi traucējumi vispār neiekļuva DSM-5 - pat nodaļā “Turpmāko pētījumu nosacījumi”.

Šie divi vientuļie traucējumi? “Atkarība no interneta” un vecāku atsvešināšanās traucējumi.

Šī ir jauka atelpa no satraukuma, kas saistīts ar abām šīm bažām, un vēlreiz apstiprina to, ko mēs šeit teicām gadiem ilgi - tie nav psihiski traucējumi. Vai dažiem cilvēkiem parasti ir īslaicīga un gandrīz vienmēr pārejoša problēma, nosakot, cik daudz laika pavadīt internetā? Protams, ka viņi to dara - tas vienkārši neraizējas par traucējumu līmeni.

Pierādījumi ir vienkārši pārāk reti „vecāku atsvešināšanās traucējumiem”, kas, manuprāt, ir izplatīti vairāk juridisku, nevis klīnisku iemeslu dēļ.

Gandrīz kopš jēdziena “Interneta atkarība” ieviešanas 1996. gadā es pārspēju to pašu bungu par šo tā saukto traucējumu - tā neeksistē. Es 1999. gadā uzrakstīju ceļvedi par interneta atkarību, kuru mēs laiku pa laikam atjauninām.

Tātad šeit mums ir jāveic 17 gadus ilgs pētījums, un joprojām traucējumi pat nepaaugstinās līdz stāvokļa atzīšanai DSM, kam var būt nepieciešams turpināt pētījumu. Tas varētu būt divu iemeslu dēļ. Viena, darba grupa, kas apskatīja pētījumu, bija neobjektīva un nolēma, ka šāds traucējums, iespējams, nevarētu pastāvēt (kam būtu nepieciešama vienprātība visas darba grupas starpā - diezgan maz ticams scenārijs). Otrkārt, pētījums joprojām ir tik vājš un, pamatojoties uz tiem pašiem kļūdainiem instrumentiem, kurus tas ir izmantojis lielāko daļu šo 17 gadu, dati vienkārši nav izturīgi vai vispārināmi.

2008. gadā es uzrakstīju šo rakstu par to, kāpēc interneta atkarība joprojām nepastāv. Man bija jāveic atjauninājums tikai pirms 8 mēnešiem, lai atspēkotu Forbes apgalvojumu, ka interneta atkarība tiks iekļauta jaunajā DSM-5. (Labs arguments, lai nesaņemtu informāciju par veselību no tādas vietnes kā Forbes.)

DSM-5 darba grupas arī īpaši nerūpējās par vecāku atsvešinātības traucējumiem - traucējumiem, kurus mēs šeit aplūkojām pagājušā gada beigās. Šīs bažas pētījumu dati vienkārši neatbalsta to iekļaušanu pašlaik. Tas ir tieši tas, ko mēs pagājušā gada septembrī teicām saviem lasītājiem (lai nebūtu pārsteigumu!):

‘’ Apakšējā līnija - tas nav traucējums viena indivīda iekšienē, ’’ sacīja rokasgrāmatas izstrādes darba grupas priekšsēdētāja vietnieks doktors Darels Regjē.

‘’ Tā ir attiecību problēma - vecāks-bērns vai vecāks-vecāks. Attiecību problēmas pašas par sevi nav psihiski traucējumi. ”

Vai jūs varētu iedomāties, kādu sašutumu Amerikas Psihiatru asociācija - DSM-5 izdevēji - saņemtu, ja viņi attiecību problēmas sāktu kodēt kā garīgas slimības tādā pašā līmenī kā šizofrēnija vai klīniskā depresija?

Pierādījumu par abiem šiem traucējumiem tik trūkst, un neviens no tiem nepiedalījās kategorijā “Turpmāko pētījumu nosacījumi”. Tas kaut ko saka - it īpaši attiecībā uz “interneta atkarību”, par kuru ir publicēti simtiem recenzētu pētījumu.

Par visām nevietā radītajām dusmām un plašsaziņas līdzekļu radīto melodrāmu ap DSM-5 publikāciju mēs varam būt pateicīgi, un neviens no šiem diviem traucējumiem neizcēlās.