Pētnieki, klīnicisti joprojām atšķiras salīdzinājumā ar apspiestajām traumu atmiņām
Kaut arī laika gaitā skepse pret represētajām traumatiskajām atmiņām ir palielinājusies, pētnieki atklāja, ka joprojām pastāv atšķirība par to, vai šādas atmiņas rodas un vai tās var precīzi izgūt.
Secinājumi ir publicēti Psiholoģiskā zinātne.
"Tas, vai apspiestās atmiņas ir precīzas vai nē, un vai tās jāturpina terapeitiem, vai nē, iespējams, ir praktiski vissvarīgākā tēma klīniskajā psiholoģijā kopš Freida un viņa priekšā nākušo hipnotizētāju laikiem," saka pētnieks Lorenss Patihis. Kalifornijas universitātes Irvine.
Pēc Patihisa teiktā, jaunie atklājumi liecina, ka joprojām pastāv nopietna sašķelšanās psiholoģijas jomā uzskatos par atmiņas darbību.
Strīdi par debatēm par apspiesto atmiņu - dažkārt dēvēti par “atmiņu kariem” - turpinās jau labu 20 gadu.
Kaut arī daži uzskatīja, ka traumatiskas atmiņas var tikt apspiestas gadiem ilgi, lai tās vēlāk varētu atgūt terapijas laikā, citi apšaubīja šo koncepciju, norādot, ka trūkst zinātnisku pierādījumu apspiestajai atmiņai.
Jaunajā pētījumā Patihis un kolēģi vēlējās izpētīt, vai un kā ticība par atmiņu var mainīties kopš 1990. gadiem.
Lai to uzzinātu, pētnieki tiešsaistes aptaujas aizpildīšanai pieņēma darbā praktizējošus klīnicistus un psihoterapeitus, pētījumu psihologus un alternatīvos terapeitus.
Viņi atklāja, ka galvenie psihoterapeiti un klīniskie psihologi skeptiskāk vērtē atgūtās atmiņas un piesardzīgāk mēģina atgūt apspiestās atmiņas nekā pirms 20 gadiem.
Neskatoties uz to, joprojām pastāv skaidra plaisa, jo 60-80 procenti klīnicistu, psihoanalītiķu un terapeitu (zināmā mērā) bija vienisprātis, ka traumatiskās atmiņas bieži tiek nomāktas un tās var atgūt terapijas laikā.
Bet mazāk nekā 30 procenti uz pētniecību orientēto psihologu uzskata, ka šī koncepcija ir pamatota.
Turklāt pētnieki arī atklāja, ka ticība represētajai atmiņai joprojām ir izplatīta sabiedrībā.
Šī ievērojamā atšķirība, no vienas puses, ar pētniekiem, no vienas puses, ar klīnicistiem un sabiedrību, no otras puses, ir satraucoša, jo tā ietekmē klīnisko praksi un tiesu sistēmu.
“Terapeiti, kuri uzskata, ka traumatiskas atmiņas var tikt apspiestas, var izstrādāt ārstēšanas plānus, kas krasi atšķiras no tiem, kurus izstrādājuši praktizētāji, kuriem nav šīs pārliecības. Tiesas zālē pārliecība par atmiņu bieži nosaka, vai apspiestās atmiņas liecība tiek pierādīta, ”raksta pētnieki.
Patihis un kolēģi ierosina, ka nākamās paaudzes pētnieku un praktiķu izglītības pielāgošana varētu būt efektīvs veids, kā mazināt plaisu.
"Plašāka pamata un lietišķās atmiņas pētījumu izplatīšana klīniskās psiholoģijas maģistrantūras programmās un apmācības programmās citās garīgās veselības profesijās var būt noderīgs solis, lai gan pētījumi būs nepieciešami, lai noteiktu šīs pieejas efektivitāti, lai samazinātu atšķirības starp pētniecības un prakses jomām, ”Secina pētnieki.
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
