Gatavošanās un pārliecība var palīdzēt vai aizkavēt

Jauni pētījumi liecina, ka justies sagatavotam un pārliecinātam par darba interviju ir lieliski, taču šī pārliecības izjūta var ietekmēt citas jūsu dzīves daļas, kurām jūs, iespējams, vēl neesat tik ļoti gatavs.

Ohaio štata pētnieki veica trīs pētījumus un atklāja, ka sagatavotības jūtas vienā jomā ļāva cilvēkiem vairāk pārliecināties par savu pārliecību par kaut ko pavisam citu - neatkarīgi no tā, vai šīs domas bija pozitīvas vai negatīvas.

Šis atklājums liek domāt, ka cilvēki dažreiz var justies pārliecināti par pārliecību vai lēmumu pilnīgi nesaistītu iemeslu dēļ, sacīja pētījuma vadītājs Autors Patriks Kerols un psiholoģijas asociētais profesors Ohaio štata universitātē Limā.

Izmeklētāji uzskata, ka atklājumi liecina, ka cilvēkiem vajadzētu vairāk domāt par to, kā viņi pieņem svarīgus lēmumus savā dzīvē. Dažreiz jauniegūto pārliecību par kritisku lēmumu var būt ietekmējis - pareizi vai nepareizi - nesaistīts notikums.

Piemēram, jūs, iespējams, nedaudz sliecāties uz viena kandidāta atbalstu vietējās vēlēšanās, kad sākāt gatavoties darba intervijai. Kad esat sagatavojies intervijai un jūtaties pārliecināts, iespējams, ka jūs stingri atbalstāt kandidātu.

"Gatavojoties darba intervijai, jūs izjutīsit vispārēju pārliecību," sacīja Kerols.

"Un, domājot par atbalstāmo kandidātu, jūs varat sākt justies pārliecināts par savām domām par šo jautājumu - neapzinoties, ka pārliecība patiesībā nāk no jūsu sagatavošanās darba intervijai."

Pētījums parādās tiešsaistē Eksperimentālās sociālās psiholoģijas žurnāls.

Vienā no pētījumiem piedalījās 80 koledžas studenti, kuriem tika paziņots, ka viņi piedalīsies divos atsevišķos eksperimentos.

Pirmkārt, dalībnieki uzzināja par to, kas viņiem tika teikts par viņu universitātes jaunu priekšlikumu finansēt ģenētiski modificētu pārtikas produktu izpēti. (Šāda priekšlikuma faktiski nebija.) Priekšlikumā uzskaitīti galvenie ģenētiski modificēto pārtikas produktu ieguvumi, tostarp vides aizsardzība un kultūraugu pieaugums.

Pusei dalībnieku tika uzdots uzskaitīt trīs pozitīvas domas par finansējuma palielināšanu šim pētījumam, bet otra puse uzskaitīja trīs negatīvas domas.

Visiem dalībniekiem tika paziņots, ka viņi pēc tam piedalīsies otrajā pētījumā par pašprezentācijas lomu starppersonu pievilcībā. Tā ietvaros viņi ar datoru pierakstīja, viņuprāt, viņu lielāko spēku, lielāko vājumu un vissvarīgāko dzīves mērķi.

Viņiem tika teikts, ka šo profilu nākamajā telpā novērtēs pretējā dzimuma students, kurš sniegs atsauksmes un norādīs, cik daudz viņi vēlētos vēlāk personīgi satikt. (Šādas personas faktiski nebija.)

Pēc tam, kad dalībnieki bija nosūtījuši savu prezentāciju, viņi visi uz ekrāna ļoti ātri saņēma ziņojumu, kurā bija teikts, ka viņu partneris jau ir novērtējis.

Pusei uz ekrāna tika teikts, ka agrīna atgriešanās neko nenozīmē, ciktāl viņu vērtējums. Bet otrajai pusei teica, ka agrīna atgriešanās liecina par sliktāku novērtējumu.

"Šis brīdinājums par iespējami negatīvu vērtējumu ļāva dalībniekiem kādu laiku sagatavoties tam," sacīja Kerols. "Pārējiem dalībniekiem nebija pamata gatavoties."

Pēc tam visiem dalībniekiem tika lūgts pārdomāt savas domas par priekšlikumu finansēt pētījumus par ģenētiski modificētiem pārtikas produktiem un atbildēja uz vairākiem jautājumiem.

Rezultāti parādīja, ka studenti, kuriem otrajā eksperimentā bija jāsagatavojas sliktām ziņām, savās domās par nesaistīto pētījumu finansējumu reaģēja atšķirīgi nekā tie, kuriem nebija jāsagatavojas.

Ja viņi agrāk radīja pozitīvas domas, sagatavotajiem bija pozitīvāka attieksme pret pētniecības finansējumu nekā tiem, kuri to nesagatavoja. Un, ja viņi radīja negatīvas domas, tiem, kas gatavojās, bija vairāk negatīvas attieksmes nekā tiem, kuri negatavojās.

“Gatavība nemainīja cilvēku viedokli par pētniecības finansējumu. Bet tas apstiprināja domas, kas viņiem jau bija, neatkarīgi no tā, vai šīs domas bija pozitīvas vai negatīvas, ”sacīja Kerols.

"Un, protams, viņu sagatavotības izjūtām nebija nekāda sakara ar jautājumu par pētījumu finansēšanu ģenētiski modificētiem pārtikas produktiem."

Dalībnieki, kuri bija sagatavojušies sliktām ziņām, arī norādīja, ka viņiem ir lielāka pārliecība par savām domām par pētniecības finansēšanas priekšlikumu, salīdzinot ar tiem, kuri to nesagatavoja.

"Gatavošanās vienā jomā ļāva cilvēkiem vairāk pārliecināties par domām pilnīgi citā jomā, un tas palīdzēja stiprināt viņu attieksmi," viņš teica.

Divi citi pētījumi apstiprināja šos atklājumus, izmantojot dažādus dizainus un priekšmetus. Kamēr iepriekš apspriestajā pētījumā dalībnieki garīgi sagatavojās sliktām ziņām, citā pētījumā pētnieki lika dalībniekiem pierakstīt stratēģijas, kā rīkoties dažādās eksperimentā izvirzītajās situācijās.

"Dažādos pētījumos mēs izskatījām dažādus sagatavošanās veidus," viņš teica. "Galu galā gatavība ir zināt, kā reaģēt uz nākotnes rezultātiem."

Atzinumi liecina, ka cilvēkiem vajadzētu vairāk domāt par to, kā viņi pieņem svarīgus lēmumus savā dzīvē, sacīja Kerols.

"Mēs dažreiz jūtamies tā, it kā mēs būtu vienā virzienā uz lēmumu un tad kaut kas mainītos, un mēs jūtamies pārliecinātāki par izvēli," viņš teica.

"Ir vērts apsvērt, kas izraisīja šo maiņu. Iespējams, ka jūsu jaunā uzticība nāk no vietas, par kuru jūs nezināt. ”

Avots: Ohaio štata universitāte