Ticot smagam darbam, Trampa ģenētika var mainīt
Liekas kādam pateikt, ka smags darbs var uzlabot vai pārvarēt Dieva doto talantu, šķiet, ir uzvaras formula, pat ja sākotnējais vēstījums var būt daļēji nepareizs.
Mičiganas štata universitātes pētnieki atklāja, kad cilvēkam tiek teikts, ka smags darbs var ignorēt ģenētiskās spējas, darba veikšana izraisa tūlītējas izmaiņas smadzenēs un var likt personai vairāk vēlēties tiekties pēc panākumiem.
Atzinumi liecina, ka cilvēka smadzenes vairāk uztver vēstījumu, ka inteliģence nāk no vides, neatkarīgi no tā, vai tā ir patiesa.
Un šī vienkāršā ziņa, sacīja Mičiganas štata Hanss Šroders, galu galā var mudināt mūs strādāt vairāk.
"Sniedzot cilvēkiem ziņojumus, kas veicina mācīšanos un motivāciju, var veicināt efektīvāku sniegumu," sacīja Šroders, klīniskās psiholoģijas doktorants, kura darbu finansē Nacionālais zinātnes fonds.
"Turpretī, sakot cilvēkiem, ka intelekts ir ģenētiski fiksēts, tas var netīši kavēt mācīšanos."
Iepriekšējos pētījumos, ko veica Stenfordas universitātes psihologs Dr Carol Dweck, pamatskolas skolēni, kas veic uzdevumu, pēc pareizām atbildēm tika vai nu slavēti par viņu inteliģenci (“Tu esi tik gudrs!”) Vai par viņu pūlēm (“Tu strādāji ļoti smagi!”).
Tā kā uzdevums kļuva grūtāks, pirmās grupas bērniem pēc kļūdām bija sliktāk nekā grupai, kas bija dzirdējusi pūles.
MSU pētījums, kas tiešsaistē parādās žurnālā Bioloģiskā psiholoģija, kas varētu būt pirmie fizioloģiskie pierādījumi, kas pamato šos atklājumus pozitīvas smadzeņu atbildes veidā.
"Šķiet, ka šiem smalkajiem ziņojumiem ir liela ietekme, un tagad mēs varam redzēt, ka tiem ir tūlītēja ietekme uz to, kā smadzenes apstrādā informāciju par veiktspēju," sacīja Šroders.
Pētījumam divas dalībnieku grupas lasīja dažādus rakstus. Vienā rakstā tika ziņots, ka inteliģence lielākoties ir ģenētiska, bet otrs teica, ka da Vinči un Einšteina spožumu “iespējams izraisīja izaicinoša vide. Viņu ģēnijam bija maz sakara ar ģenētisko struktūru. ”
Dalībniekiem tika uzdots atcerēties raksta galvenos punktus un viņi veica vienkāršu datora uzdevumu, kamēr viņu smadzeņu darbība tika reģistrēta. Atzinumi īsumā:
- Grupa, kas lasīja izlūkošanu, galvenokārt bija ģenētiska, vairāk uzmanības pievērsa viņu atbildēm, it kā viņi būtu vairāk norūpējušies par savu sniegumu. Šī papildu uzmanība tomēr neattiecās uz veiktspēju izmēģinājumos pēc kļūdām, kas liecina par smadzeņu un uzvedības atvienošanu;
- Turpretī tie, kas bija lasījuši, ka inteliģence ir saistīta ar izaicinošu vidi, pēc kļūdīšanās parādīja efektīvāku smadzeņu reakciju, iespējams, tāpēc, ka uzskatīja, ka nākamajā izmēģinājumā viņi varētu paveikt labāk;
- Jo vairāk uzmanības šie dalībnieki pievērsa kļūdām, jo ātrāk viņu reakcijas bija nākamajā izmēģinājumā.
Pētnieki uzskata, ka pētījuma nozīme ir izpratne, ka atsauksmes par spēju raksturu, ar kurām cilvēki regulāri saskaras, - sākot no skolotāja, kurš mierina skolēnu (“Tas ir labi, visi nevar būt matemātikas cilvēki”) līdz sporta diktoram komentējot spēlētāja prasmi (“Wow, cik dabiski!”) - tas var būtiski mainīt.
Tiek uzskatīts, ka šie vēstījumi veicina cilvēku attieksmi vai “domāšanu” par viņu inteliģenci un spējām, sacīja Šroders.
Avots: Mičiganas Valsts universitāte
