Ar nodomu kaitīga darbība atšķiras no kaitīgas darbības?
Pētījums, kas atrodams žurnālā Psiholoģiskā zinātne, liecina, ka cilvēki ievērojami pārvērtē tīša kaitējuma naudas izmaksas pat tad, ja viņiem tiek dots finansiāls stimuls būt precīzam.
"Likums jau apzina, ka tīšs kaitējums ir vairāk nepareizs nekā netīšs kaitējums," sacīja pētnieki Daniels Eimss, doktorants un Susana Fiske, Ph.D., no Prinstonas universitātes.
"Bet tas pieņem, ka cilvēki var novērtēt atlīdzinošos zaudējumus - ko maksātu, ja cilvēks atkal kļūtu" vesels "- neatkarīgi no soda zaudējumiem."
Pēc Amesa un Fiskes teiktā, jaunie pētījumi liecina, ka šī nošķiršana, iespējams, nav psiholoģiski ticama: "Šie pētījumi liecina, ka cilvēki varētu ne tikai vairāk sodīt par tīšu kaitējumu, bet faktiski to uztvert kā būtībā kaitīgāku."
Pirmajā eksperimentā Eimess un Fiske lūdza dalībniekus nolasīt vinjeti par peļņas sadales uzņēmumu, kurā izpilddirektors veica sliktus finanšu ieguldījumus un saviem darbiniekiem izmaksāja daļu no algas.
Dalībnieki, kuri tika informēti par to, ka izpilddirektors ar nolūku ieguldīja sliktu ieguldījumu, lai darbinieki nākotnē vairāk strādātu, lai gūtu peļņu, uztvēra atalgojuma samazinājumu kā vairāk kaitīgu darbiniekiem un viņu ģimenēm nekā dalībnieki, kuriem teica, ka izpilddirektors vienkārši pieļāva ieguldījumu kļūdu, neskatoties uz to, ka darbinieki katrā scenārijā cieta vienādus finansiālos zaudējumus.
Dalībnieki bija motivēti “celt lietu” pret izpilddirektoru, kurš nodarīja tīšu kaitējumu, tāpēc viņi pārspīlēja, cik liels kaitējums tika nodarīts, sacīja Amess un Fiske.
Divos papildu pētījumos dalībnieki lasīja par pilsētu, kas saskārās ar kropļojošu ūdens trūkumu, un viņiem tika lūgts aplēst sausuma radīto naudas zaudējumu summu, jo tie ātri parādījās datora ekrānā (piem., 80 USD, lai aizstātu zaudētos medicīniskos pakalpojumus). krājumi, ražas zudums 600 USD vērtībā)
Dalībnieki, kuri domāja, ka sausums rada trūkumu, precīzi novērtēja zaudējumu summu - aptuveni 100 USD robežās.
Bet tie, kuriem teica, ka vīrietis tīši novirzīja ūdeni, kas aprēķināts, pārsniedzot atzīmi - vēl aptuveni 2200 dolāru. Šī neobjektivitāte saglabājās pat tad, kad cilvēkiem tika dots finansiāls stimuls būt precīzam.
Atzinumam var būt juridiskas sekas, kas norāda, ka lielākajai daļai cilvēku kompensējamā un soda zaudējuma jēdzieni ir nesaraujami saistīti.
Pat tad, kad dalībniekiem nepārprotami tika prasīts vienkārši saskaitīt tikko redzēto skaitļu summu (kompensējošie zaudējumi) vienā telpā un sniegt atsevišķu aprēķinu par soda zaudējumiem citā telpā, viņi tomēr pārvērtēja kompensējamo zaudējumu summu - summu faktiski nodarīto kaitējumu - kad viņi uzskatīja, ka kaitējums ir tīšs.
Pētnieki uzskata, ka atklājumi ietekmē arī ar politiku saistītus spriedumus, ņemot vērā, ka kaitējuma novēršana gandrīz vienmēr ir saistīta ar ierobežotu resursu kompromisu.
"Katrs nepareizais, kas tiek labots, atstāj citu nepatiesu," sacīja Amess un Fiske. "Politikas veidotāji dažreiz pārmērīgi piešķir resursus kaitējumam, kas jūtas ļoti tīši, piemēram, slepkavību un teroristu uzbrukumu novēršanai, pat tad, ja dati liecina, ka humānās intereses varētu labāk nodrošināt, veltot dažus no šiem resursiem citiem mērķiem, piemēram, globālajai sasilšanai un nepietiekamam uzturam."
Pēc Ames un Fiske domām, jaunie atklājumi liecina par potenciālu šīs parādības psiholoģisko mehānismu:
"Par tīšu kaitējumu varētu saņemt lielāku finansējumu un uzmanību ne tikai politisko prasību un morālā reakcionisma dēļ, bet arī tāpēc, ka nodoms palielina uztverto kaitējumu pašiem," viņi teica.
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
