Iracionāli lēmumi faktiski var likt saprast
Klasiskā Kenija Rodžersa dziesmā būtiska dzīves patiesība ir zināt, kad “turēt viņus” vai “salocīt”. Tomēr, kā mēs visi zinām, lēmums nav viegls.
Patiesībā mūsu lēmumu var ietekmēt kļūdains uzskats par to, kā mēs uzskatām, ka pasaule darbojas.
Jauns Minesotas universitātes psihologu pētījums atklāj, ka, tā kā cilvēki pieņem lēmumus, pamatojoties uz to, kā mēs domājam, ka pasaule darbojas, ja tiek turēti kļūdaini uzskati, tas var izraisīt uzvedību, kas izskatās izteikti neracionāla.
Šis pētījums, kas gaidāms Nacionālās Zinātņu akadēmijas raksti (PNAS) “Early Edition” pēta it kā neracionālas cilvēka lēmumu pieņemšanas stratēģijas, kas notiek tā dēvētajos binārā izvēles uzdevumos, saknes, kas gadu desmitiem ir apjukusi ekonomikas, psiholoģijas un neirozinātņu pētniekus.
Veicot šos uzdevumus, subjektiem tiek atkārtoti lūgts izvēlēties starp diviem variantiem, un viena iespēja ir pareizāka nekā otra (iedomājieties neobjektīvu monētu, kas 70 procentiem izmēģinājumu nokritīs uz galvām un 30 procentiem izmēģinājumu). .
Lai gan pareizā stratēģija vienmēr ir izvēlēties lielāku varbūtības variantu, subjekti tā vietā izvēlas iespējas proporcionāli varbūtībai, ka tā būs pareiza.
"Vispārējā ideja ir tāda, ka pasaulē parasti ir struktūra, un ir jēga, ka, pieņemot lēmumus, mēs cenšamies saprast struktūru, lai to izmantotu," saka Šons Grīns.
"Viens no vienkāršākajiem" struktūras "veidiem ir tad, kad tikko notikušais rezultāts jums kaut ko stāsta par to, kas, iespējams, notiks tālāk."
"Cilvēki apmaldās, kad viņi pieņem lēmumus, pamatojoties uz uzskatiem, kas atšķiras no tā, kas patiesībā ir pasaulē," saka Grīns.
Monētu piemērā, ja jūs piecas reizes metat monētu un visas piecas reizes ir galvas, vai nākamajā flipā vajadzētu izvēlēties galvas vai astes? Pieņemot, ka monēta ir taisnīga, nav nozīmes - piecas iepriekšējās galvas nemaina galvu varbūtību nākamajā flipā - tas joprojām ir 50 procenti -, bet cilvēki tomēr rīkojas tā, it kā šie iepriekšējie klapji ietekmētu nākamo. "
Grīns saka, ka tad, kad laika gaitā lietas faktiski ir neatkarīgas, tas nozīmē, ka tām nav nekādas struktūras, cilvēki interpretēs rezultātus, izmantojot iespējamās struktūras, domāšanas veidu, ko bieži redz azartspēlētāju vidū.
Piemēram, spēlmaņi, kuri uzvar trīs rokas pēc kārtas, var uzskatīt, ka ir “karsti” un tādējādi visticamāk uzvarēs nākamo kombināciju. Grīns ar padomdevējiem Danielu Kerstenu un Polu Šrateru parādīja, ka līdzīga uzvedība ir redzama pat optimālam, pilnīgi racionālam datorapmācīgajam, ņemot vērā līdzīgu nepareizu pārliecību par pasauli.
Turklāt, kad uzdevuma konteksts tika mainīts tā, lai subjekti saprastu, ka rezultāti faktiski ir neatkarīgi, tika novērota krasa viņu uzvedības maiņa, visiem subjektiem rīkojoties tā, kā pasaule faktiski strādāja.
"Tas parāda, ka, ņemot vērā pareizo pasaules modeli, cilvēki ir vairāk nekā spējīgi viegli iemācīties pieņemt optimālus lēmumus," saka Grīns.
Avots: Minesotas universitāte
