Neizmantota radošums darbavietā

Lielākā daļa uzskata, ka radošums un inovācijas ir prasmju kopums, kuru amerikāņu darba devēji arvien vairāk novērtē. Tāpēc mākslas absolventiem un citiem, kas ir attīstījuši un pilnveidojuši savas radošās prasmes, vajadzētu būt kritiskiem aktīviem darba vietā.

Tomēr pētījumi rāda, ka lielākā daļa mākslas absolventu - vairāk nekā 90 procenti - kādā dzīves posmā ir strādājuši ar ar mākslu nesaistītus darbus.

Jaunā pētījumā tika aplūkots, kā cilvēki ar mākslas grādiem uzskata, ka viņu radošums ir tulkojams viņu pašreizējā darbā. Izmeklētāji atklāja, ka daudzi mākslas absolventi nenovirza savas radošās prasmes un iemaņas visā ekonomikā.

Pētījums ir apspriests rakstā ar nosaukumu “‘ Es neuzņemu savu tubu strādāt pie Microsoft ’: mākslas absolventi un radošās identitātes pārnesamība”, kas parādīsies žurnāla nākamajā izdevumā Amerikāņu uzvedības zinātnieks.

Pētnieki Danielle J. Lindemann (Lehigh University), Steven J. Tepper (Arizonas štata universitāte) un Heather Laine Talley (Tzedek Social Justice Fellowship) izmantoja Nacionālā stratēģiskā mākslas absolventu projekta datus un dubulto lielo uzņēmumu pētījumu, lai izpētītu mākslas absolventu radošās prasmes pašreizējā darbā.

Autori atklāja, ka daudzi mākslas absolventi - gan ar mākslu saistītos, gan citos darbos - savā dzīvē neizmanto savu radošumu.

Pētnieki atklāja, ka, lai arī darba vietas konteksta faktoriem, piemēram, darba videi, kas neveicina radošumu, ir nozīme, indivīdi ar radošu apmācību var sevi ierobežot, jo viņu pašu radošuma sajūtas ir pārāk šauras.

Šīs personas uzskata, ka viņu mākslinieciskā sagatavotība un radošās prasmes ir būtiskas dažos kontekstos, bet citās - ne.

"Mēs varējām iegūt informāciju par tūkstošiem cilvēku ar mākslas grādu un viņu pašreizējiem darbiem, kā arī uzzināt, kā viņi domā par attiecībām starp viņu mākslas apmācību un profesionālajām trajektorijām," saka Lindemans.

“Konkrēti, SNAAP izlases lielums bija pietiekami liels, lai mēs varētu apskatīt cilvēkus, kuri saņēma vienādu apmācību un nonāca tajās pašās profesijās, un salīdzināt viņu orientāciju uz pašreizējo darbu. Tas vēl nekad nav izdarīts šādā mērogā. ”

Pēc Lindemana teiktā, pētniekus interesēja “radošās identitātes” jēdziens - kā cilvēki, kuri sevi uzskata par radošiem un kuri ir apmācīti būt radošiem, dara vai neuzskata šo radošumu par “pārnēsājamu” dažādos profesionālajos kontekstos.

"Vai mākslas absolventi, kas tagad strādā kā advokāti, skolotāji, datorprogrammētāji utt., Uzskata, ka viņu radošā apmācība ir saistīta ar viņu darbu?" viņa jautā.

SNAAP projekta daļā viņus galvenokārt interesēja jautājums, kurā respondentiem tika lūgts paskaidrot ar saviem vārdiem: "kā jūsu mākslas apmācība ir vai nav svarīga jūsu pašreizējam darbam".

Pētnieki atklāja individuālas variācijas, jo cilvēki ar līdzīgu apmācību, kuri strādā līdzīgos darbos, atšķirīgi interpretē viņu radošuma un darba attiecības.

Piemēram, viens bijušais mūzikas specialists, aprakstot savas mākslas apmācības piemērojamību, rakstīja:

“Tas attiecas uz darbu ar citiem un jāņem vērā cilvēku prasmes, piemēram, grupā. Nav būtisks, jo es neņemu savu tubu strādāt Microsoft. ”

Cits indivīds paskaidroja:

"Es izmantoju instrumentu tehniskās prasmes kā instrumentu un fonu lielākajai daļai radošā darba, ko daru ar instrumentu vai bez tā."

Autori raksta, ka viņu provizoriskie pierādījumi liecina: “... ka viens no faktoriem šajās atšķirīgajās atbildēs var būt respondentu radošā identitāte - tas, cik lielā mērā šie indivīdi sevi vērtēja kā radošus, un jo īpaši viņu izpratne par to, kā viņu pašu radošums paplašinājās kontekstā . Dažiem radošums bija pārnēsājams pašreizējā darbā, bet citiem tā nebija. Daži pārnesa tupas uz biroju pārnestā nozīmē, bet citi atstāja mājās. ”

Lindemans piebilst: "Es domāju, ka man visspilgtākais bija blakus cilvēku stāstījumi, kuri strādāja tieši tajā pašā darbā un kuriem bija tik dažādas domas par to, vai viņu radošā apmācība bija piemērojama viņu darbam."

Šāda “blakus salīdzinājuma” piemērs ir divu mākslas absolventu, kuri kļuvuši par advokātiem, atbildes. Viens norādīja, ka viņa radošā apmācība pārvērtās juridiskajā sfērā:

"Komunikācijas prasmes un radošā domāšana, ko iemācījos [mākslas skolā], patiešām palīdz juristu darbā."

Savukārt cits advokāts viņa mākslas apmācību neuzskatīja par atbilstošu viņa darbam. Patiesībā viņš aprakstīja mākslas “radošo” jomu pretstatā likuma “domāšanas” zonai:

“Es esmu jurists. Māksla ir radoša. Likums ir domāšana. ”

"Viena persona, kas strādā par advokātu, teiks, ka viņa radošā apmācība ir nenovērtējama, lai viņa spētu paveikt savu darbu, bet otra teiks, ka tai nav nozīmes, jo likums ietver" domāšanu ", nevis" radošumu ". Kāpēc tā?" saka Lindemans.

"Dažas no šīm atšķirībām var būt saistītas ar darbavietas kontekstu vai viņu īpašo stāvokli viņu uzņēmumos, taču, kā mēs izpētām rakstā, mēs domājam, ka arī viņu kā" radošu cilvēku "identitātei ir izšķiroša loma."

Vai mākslinieciskāka apmācība nozīmē lielāku radošo gandarījumu?

Analīzē pētnieki aplūko mākslas absolventus, kuri lielāko daļu sava darba laika pavada ārpus mākslas. Viņi atklāja, ka 51,8 procenti absolventu mākslas absolventu ziņo, ka ir “kaut kā” vai “ļoti” apmierināti ar iespēju būt radošam savā darbā. Salīdzinājumam: 60,3 procenti absolventu absolventu apgalvo, ka ir “zināmā mērā” vai “ļoti” apmierināti ar iespēju būt radošiem savā darbā.

Autori uzskata, ka pastāv pozitīva saikne starp palielinātu māksliniecisko sagatavotību un apmierinātību ar iespēju būt radošam tajā, ko var uzskatīt par “neradošu” darbu.

Viņi raksta: "Ja mēs domājam par izglītības līmeni kā aptuvenu aizstājēju saistībām ar radošo identitāti, šie rezultāti apstiprina iepriekš minētos atklājumus: mākslas absolventi ar" izteiktāku "radošo identitāti, visticamāk, piedzīvos savu radošumu kā izturīgu" neradošie 'konteksti.'

Papildus tam, ka studiju rezultāti var interesēt tos, kuriem ir nozīme darbaspēka attīstībā, tie var būt īpaši nozīmīgi mākslas pedagogiem. Pēc autoru domām, lai gan lielākā daļa mākslas mācību programmu ir vērsta uz studentu sagatavošanu specializētai mākslas karjerai, lielākā daļa mākslas absolventu nonāk citā kontekstā.

Autori raksta: “Veidam, kā skolēni tiek socializēti mākslas skolā, ir sekas. Pārāk lielā mērā romantizējot mākslinieku darbu, studenti var pārāk šauri skatīties uz to, ko nozīmē domāt radoši un iesaistīties mākslinieciskajā darbā.

"Mākslas pedagogi var vēlēties izmantot mūsu rezultātus, nosakot pamatu tam, kā viņu studenti domā par viņu radošajām spējām darbavietā gan mākslas jomā, gan ārpus tās."

Avots: Lehigh University