Atkārtota prakse nedrīkst padarīt jūs par ekspertu

Atvainojoties Malkolmam Gladvelam, jaunie pētījumi atklāj, ka apzinātai praksei, iespējams, nav gandrīz tik lielas ietekmes ekspertīzes veidošanā, kā kādreiz domāts.

Jautājums par to, vai eksperti ir “dzimuši” vai “izgatavoti”, ir apspriests jau sen. Savā 2008. gada grāmatā Ārējie, Gladvels izklāstīja argumentu, ka 10 000 stundu prakse var radīt zināšanas.

Jaunajā pētījumā psihologs Brūkss Maknamara, Ph.D., no Prinstonas universitātes un kolēģi piedāvā atšķirīgu viedokli, liekot domāt, ka laika gaitā uzkrātajam prakses apjomam, šķiet, nav milzīgas nozīmes individuālo prasmju atšķirību uzskaitē. vai izpildījumu.

Pētījums ir publicēts Psiholoģiskā zinātne, Psiholoģisko zinātņu asociācijas žurnāls.

Macnamara ar kolēģiem Dr. Deivids Z. Hambriks no Mičiganas štata universitātes un Frederiks Osvalds no Raisa universitātes veica literatūras pārskatu par pētījumiem, kuros tika aplūkota prakse un sniegums tik daudzveidīgās jomās kā mūzika, spēles, sports, profesijas un izglītība.

No daudzajiem pētījumiem, kurus viņi atrada, 88 atbilda īpašiem kritērijiem, tostarp uzkrātās prakses un veiktspējas mēram, kā arī novērotā efekta lieluma novērtējumam.

Pētnieki paņēma 88 pētījumus un veica meta-analīzi, apvienojot visus pētījumu datus, lai pārbaudītu, vai ir izveidojušies īpaši modeļi.

Gandrīz visi pētījumi parādīja pozitīvu saistību starp praksi un sniegumu: jo vairāk cilvēku ziņoja, ka ir praktizējuši, jo augstāks viņu snieguma līmenis attiecīgajā jomā.

Kopumā prakse veidoja tikai aptuveni 12 procentus no individuālajām atšķirībām, kas novērotas sniegumā dažādās jomās.

Tomēr domājams, ka pats domēns kaut ko mainīja. Prakse veidoja apmēram 26 procentus no individuālajām atšķirībām spēļu sniegumā, aptuveni 21 procentus no individuālajām atšķirībām mūzikā un apmēram 18 procentus no individuālajām atšķirībām sportā.

Bet tas veidoja tikai aptuveni četrus procentus no individuālajām atšķirībām izglītībā un mazāk nekā vienu procentu no individuālajām atšķirībām sniegumā profesijās.

Turklāt atklājumi parādīja, ka prakses ietekme uz sniegumu bija vājāka, ja praksi un sniegumu mēra precīzāk, piemēram, izmantojot prakses laika žurnālus un standartizētus izpildes rādītājus.

“Nav šaubu, ka apzināta prakse ir svarīga gan no statistikas, gan no teorētiskā viedokļa. Tas ir tikai mazāk svarīgs, nekā tika apgalvots, ”sacīja Macnamara. "Tagad zinātniekiem ir svarīgs jautājums, kas vēl ir svarīgs?"

Maknamara un viņa kolēģi pieļauj, ka var būt svarīgs vecums, kurā persona iesaistās kādā darbībā, un ietekmīga loma var būt arī noteiktām kognitīvajām spējām, piemēram, darba atmiņai.

Pētnieki plāno vēl vienu metaanalīzi, kas īpaši vērsta uz praksi un sportu, lai labāk izprastu šo un citu faktoru nozīmi.

Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija