Empātija var būt politiskās pārliecināšanas atslēga
Liberāļu un konservatīvo pamata morālā sistēma, protams, ir ļoti atšķirīga. Piemēram, konservatīvie mēdz lielāku uzsvaru likt uz taisnīgumu, smagu darbu un personisko atbildību, savukārt liberāļi vairāk uzsver taisnīgumu, vienlīdzīgas iespējas un žēlsirdību.
Ja abas puses vēlas atrast kopīgu valodu un nodrošināt daudz labākas izredzes gūt panākumus, tām tomēr ir jāiesniedz savi gadījumi, balstoties tikai uz otras puses morāles principiem, nevis tikai uz saviem. Pētnieki Dr. Metjū Feinbergs un Robs Vilers nolēma izpētīt šo ideju, redzot pieaugošo polarizāciju Amerikas politikā.
"Mēs centāmies izdomāt veidus, kā pārvarēt polarizāciju," sacīja Feinbergs, kurš pasniedz organizatorisku uzvedību Toronto Universitātes Rotmanas vadības skolā. Villers ir Stenfordas universitātes sociologs.
Abi pētnieki veica virkni eksperimentu, kuru dalībniekiem bija jādomā par argumentiem, kas atbalstītu viņu pašu partijas cēloni, bet ļoti piesaistītu arī kādu pretēju politisko viedokli. Lai definētu, kas kvalificējams kā liberāls vai konservatīvs arguments, tika izmantota vērtību teorētiskā sistēma.
Atzinumi parādīja, ka abas grupas ārkārtīgi slikti izstrādāja argumentus, kas patika viņu politiskajam pretstatam, pat ja to īpaši lūdza. Faktiski daži abu nometņu dalībnieki faktiski uzbruka to cilvēku morālei, kurus viņiem bija lūgts pārliecināt.
"Lielākā daļa cilvēku ne pārāk labi spēj pievērsties citu cilvēku vērtībām," sacīja Feinbergs.
Piemēram, liberāļiem, kuri lūdza vērsties pie konservatīvajiem, lai atbalstītu viendzimuma laulības, bija tikai deviņu procentu panākumu līmenis, izstrādājot argumentus, kas balstīti uz konservatīvām lojalitātes, autoritātes vai tīrības vērtībām (piemēram, “mūsu līdzpilsoņi ir pelnījuši stāvēt blakus mums… ”).
Tāpat tikai astoņi procenti konservatīvo nāca klajā ar liberāli draudzīgiem argumentiem par to, kāpēc angļu valoda būtu jāpieņem kā Amerikas Savienoto Valstu oficiālā valoda, pamatojoties uz taisnīguma un aizsardzības pret kaitējumu principiem (piemēram, “diskriminācijas būs mazāk”).
Konservatīvie vairāk tiecās atbalstīt vispārēju veselības aprūpi, kad viņiem uz tīrību balstīti argumenti, ka vairāk neapdrošinātu cilvēku varētu izraisīt lielāku slimību izplatīšanos. Liberāļi izrādīja lielāku atbalstu lielākiem militārajiem izdevumiem, kad parādīja argumentu, ka militārie spēki un tā sniegtās nodarbinātības iespējas varētu palīdzēt mazināt nevienlīdzību.
Atzinumi ir savlaicīgi, jo Kanādas politiskie darbinieki analizē savu nesen notikušo federālo vēlēšanu rezultātus un partiju organizatori ASV apsver, kā veidot tiltus ar vēlētājiem 2016. gada vēlēšanām.
"Tā vietā, lai atsvešinātu otru pusi un vienkārši atkārto savu morāles izjūtu, sāciet domāt par to, kā domā jūsu politiskā opozīcija, un pārliecinieties, vai jūs varat izveidot vēstījumus, kas atbilst šim domāšanas procesam," sacīja Feinbergs.
Secinājumi tiek publicēti tiešsaistē Personības un sociālās psiholoģijas biļetens.
Avots: Toronto Universitāte, Rotmanas vadības skola
