Garīgās veselības paritāte šogad?
Ir vajadzīgi 7 gadi, lai nonāktu līdz šim punktam, taču šķiet, ka, pieņemot Nama likumprojektu, kurā tiek prasīta garīgās veselības paritāte. Kas ir garīgās veselības paritāte? Tas tiešām ir vienkārši - garīgās veselības traucējumu ārstēšana ir vienāda ar citām medicīniskām slimībām. Apdrošinātāji jau sen ir izturējušies pret abām kā atšķirīgām, atsevišķām bažām, kuras tiek segtas (vai netiek segtas, kā tas bieži notiek) ļoti atšķirīgā veidā.
Tagad gan ASV Nams, gan ASV Senāts ir pieņēmuši rēķinus par garīgās veselības paritāti. Divi ļoti atšķirīgi likumprojekti tagad ir jāsaskaņo komitejā:
Abi rēķini aizliedz apdrošināšanas plānos iekasēt atšķirīgus atskaitījumus un līdzmaksājumus par garīgās veselības pakalpojumiem, salīdzinot ar citiem medicīniskiem pabalstiem. Viņi arī neļauj plāniem noteikt stingrākus ārstēšanas ierobežojumus garīgajiem ieguvumiem nekā citai aprūpei. Abas versijas attiecas uz grupas apdrošināšanu un darba devēju plāniem, kuros piedalās vismaz 50 saņēmēji, nevis mazāki uzņēmumi vai atsevišķs apdrošināšanas tirgus.
Pārstāvju palāta un Senāts atšķiras par to, kuri psihisko traucējumu apdrošinātājiem būtu jāaptver un kā jaunās federālās prasības mijiedarbosies ar citu valstu likumiem.
Daži no tiem ir gatavi, jo likumprojekta House versija, tāpat kā daudzas House versijas, ir liberālāka nekā Senāta konservatīvā versija. Tas ir labi, jo šīs lietas parasti tiek izstrādātas kompromisa veidā komitejā.
Tomēr abos plānos ir viegli iestrādāt: laba klauzula par izmaksu atbrīvošanu. Šajā klauzulā būtībā teikts, ka garīgās veselības paritāte nav jāpiemēro nevienam veselības plānam, ja garīgās veselības paritātes nodrošināšanas izmaksas pirmajā gadā pārsniedz 2% vai 1% nākamajā gadā. Citiem vārdiem sakot, mums patīk garīgās veselības paritāte, kamēr tā mums neko nemaksā. Minūtē, kad veselības plānam jāsāk sniegt garīgas veselības pakalpojumu palielināšana (par 1% vairāk!), Garīgās veselības paritātei acīmredzot nav jāpiemēro nākamais plāna gads. Es pieņemu, ka tas ir kaut kāda standarta klauzula šādos tiesību aktos, lai nodrošinātu, ka uzņēmumi nebankrotē, cenšoties ievērot jaunos valdības noteikumus. Tomēr joprojām šķiet, ka tas ir viegls veids, kā gadu no gada atbrīvot no likuma, vienkārši parādot, ka garīgās veselības pakalpojumu sniegšana izraisīs veselības plāna nodrošināšanas izmaksu pieaugumu par 1%.
Faktiski abu likumprojektu visspilgtākais komponents ir tas, kā lielākā daļa teksta abos ir vērsta uz atbrīvojumiem no garīgās veselības paritātes.
Viena no pārējām būtiskajām atšķirībām starp abiem likumprojektiem ir tāda, ka palātas versija arī īpaši attiektos uz atkarību no narkotikām (kas ir psihisku traucējumu forma, bet bieži sastopama viņu pašu kategorijā), bet Senāta likumprojekts to nedarītu. Acīmredzot joprojām būtu pareizi diskriminēt tos cilvēkus, kuri cīnās ar vielu ļaunprātīgas izmantošanas problēmu.
Man jāsaka, ka tas ir progress, bet tas ir lēns un sāpīgs process, ko skatīties.
Kārtot, kā viņi gatavo desas.
Volstrītas žurnāls ir stāsts: Māja tuvojas garīgās veselības likumprojektam (es domāju, ka virsraksta redaktors ir kļūdījies, jo rakstā ir skaidri norādīts, ka Parlaments pieņēma tiesību aktus; tagad Kongresam kopumā ir jāsaskaņo abas likumprojekta versijas) .
