Kritiskā domātāja akadēmija 2: intervija ar Kevinu deLaplante

Kāda ir jūsu mīļākā grāmata par kritisko domāšanu?

Es bieži saņemu pieprasījumus pēc grāmatu ieteikumiem. Tas ir grūti, jo kritiska domāšana prasa tik daudz dažādu prasmju attīstību, un nevienā grāmatā viss netiks atspoguļots. Arī cilvēkus parasti interesē konkrēti jautājumi vai tēmas, un, tiklīdz es zinu, kas tie ir, ir vieglāk ieteikt avotus.

Mans “sākuma komplekta” ieteikums ir izvēlēties labu ievada grāmatu par pamata argumentāciju un kļūdām, kas rakstītas no loģikas / filozofijas viedokļa, kā arī labu ievadgrāmatu par pamatojuma un lēmumu pieņemšanas psiholoģiju (kaut kas ir “aizspriedumu un heiristikas” tradīcijā). , un pēc tam grāmata, kas varētu būt īpaši koncentrēta uz jūsu interesējošo jomu.

Kas attiecas uz loģiku, argumentāciju un maldiem, man patīk Entonija Vestona “Rulebook for Arguments”. Visaptverošāks teksts, kas man patīk, ir Ričarda Feldmana Reason & Argument. Runājot par kognitīvajiem aizspriedumiem, es esmu Skota Plousa grāmatas “Spriedumu un lēmumu pieņemšanas psiholoģija” cienītājs. Ja jūs domājat par sevi kā pseidozinātnes un paranormālu vai pārdabisku apgalvojumu skeptiķi, Schick un Vaughn grāmatas “Kā domāt par dīvainām lietām: kritiskā domāšana jaunam laikam” ir laba lasāmviela. Tie visi ir pieejami Amazon. Es ieteiktu dārgākiem tekstiem izmantot kopijas.

Tomēr visus nevar apmierināt. Man ir cilvēki, kas man saka, ka lietas, kuras viņi mīl par konkrētu tekstu, ir lietas, kuras citi cilvēki ienīst vai kurām pilnīgi nepiekrīt. Mans ieteikums ir izstrādāt grāmatu plauktu ar dažiem labiem pamattekstiem un turpināt to papildināt, kad jūsu intereses laika gaitā pieaug un mainās.

Kur jūs redzat Kritiskā domātāja akadēmiju pēc pieciem gadiem?

Piecu gadu laikā es gribētu redzēt vietnei desmitkārtīgu materiālu daudzumu, kāds šobrīd ir, aptverot plašāku tēmu loku. Es gribētu redzēt aktīvu mācību kopienu, kas iesaistās materiālos un savā starpā. Un es gribētu to darīt pilnu slodzi.

Kā kognitīvo aizspriedumu identificēšana un izpratne palīdzēs mums kļūt par labākiem domātājiem? Kādi ir daži no izplatītākajiem kognitīvo aizspriedumu veidiem?

Kognitīvie aizspriedumi apraksta dažādus veidus, kā cilvēka spriešana sistemātiski novirzās no mūsu normatīvo teoriju par labu pamatojumu prognozēm. Es domāju, ka kritisko domāšanu rakstpratībai vairāku iemeslu dēļ ir būtiska zināma pamatjēdzienu un ietekmīgāko aizspriedumu veidu pārzināšana.

Viens no iemesliem ir tas, ka kognitīvajām aizspriedumiem ir nozīmīga loma “ietekmes” nozarē, tā ir daļa no teorētiskā ietvara, kas informē par reklāmām un politiskajām kampaņām.

Kognitīvās aizspriedumi var arī palīdzēt mums saprast, kas ir zinātne un kāpēc zinātniskās metodes darbojas tā, kā tās darbojas. Tiek citēts Ričards Feinmans, kurš saka, ka "zinātne ir tas, ko mēs darām, lai nemelotu sev", un es domāju, ka tam ir daudz patiesības. Kognitīvās neobjektivitātes ir mūsu dabiskās attieksmes pamatā redzēt viltus modeļos nozīmi un nespēju pienācīgi nosvērt konkurējošos pierādījumus, ņemot vērā hipotēzi. Visu dubultmaskēto, randomizēto kontrolēto pētījumu protokolu var uzskatīt par metodi, lai sistemātiski neitralizētu kognitīvo aizspriedumu izkropļojošos efektus (apstiprināšanas novirzes, novērotāju efekti, eksperimentētāju efekti, placebo efekts utt.)

Vēl viens iemesls ir tas, ka laba kognitīvo aizspriedumu izpratne var mums palīdzēt kritiski domāt par mūsu pašu kognitīvo uzvedību. Mēs visi esam pakļauti apstiprinājuma neobjektivitātei, kur mēs parasti ignorējam informāciju, kas ir pretrunā ar mūsu uzskatiem un cerībām, un vairāk koncentrējamies uz informāciju, kas pastiprina mūsu cerības. Mēs arī esam pakļauti pārmērīgai pašpārliecinātībai dažādos veidos, kas var ietekmēt mūsu argumentāciju un vērtējumu par citu cilvēku uzskatiem. Es domāju, ka labs kognitīvās neobjektivitātes fons var palīdzēt veicināt veselīgu pazemības izjūtu par mūsu pašu kognitīvajiem ieradumiem un ierobežojumiem, un tādējādi palīdzēt uzlabot mūsu argumentāciju (pirmais solis uz atveseļošanos ir pieņemt to, ka jums ir problēma, tāpēc runāt).

Kādi, jūsuprāt, ir vissvarīgākie ziņojumi, ko var pārņemt no Kahnemana un Tverska pētījumiem par heiristiku un aizspriedumiem?

Es dažus no tiem esmu uzskaitījis iepriekš. Kāmensans un Tverskis bija ārkārtīgi svarīgi, pievēršot uzmanību šim jautājumam, un viņu darbs ir radījis revolūciju psiholoģijā un uzvedības ekonomikā. Bez viņu darba jums nebūtu jaunāku psihologu, piemēram, Tomasa Giloviča (Kā mēs zinām, kas tā nav), Dena Ariely (Prognozējami iracionāli un neracionāli augšupvērsti) vai Kristofera Šabrisa un Daniela Simona (Neredzamā gorilla: Un citi veidi, kā mūsu intuīcijas mūs maldina). Visam šim pētījumam ir galvenā nozīme kritiskajā domāšanā.

Vai jums ir kādi pašreizējie projekti, kurus vēlaties pieminēt?

Šovasar es pabeigšu darbu pie apmācības kursiem par spriešanu ar varbūtību un nenoteiktību, un pēc tautas pieprasījuma es izstrādāju kursu secību par morālo pamatojumu. Es par to esmu sajūsmā. Es turpināšu darbu pie apraides. Jūsu lasītāji var sekot man Twitter (kevindelaplante) un YouTube (philosfreak).

Turklāt šovasar es sākšu filozofijas tēmu tīmekļa komiksu. Daļēji tas ir tikai jautrs radošs risinājums (es esmu neapmierināts karikatūrists), un tas nebūs ļoti nopietns gadījums, bet es ceru, ka tas pavērs dažas no šīm idejām jaunai auditorijai.

Kritiskā domāšana nozīmē vairāk nekā formālās loģikas izpratni, tā ir daudzveidīga koncepcija. Liels paldies Kevinam par visaptveroša ieskata sniegšanu šajā bieži apspriestajā, taču bieži pārprastajā tēmā.