ADHD ārstēšana ir pastaiga parkā?
Lapas: 1 2Visas
Kā mēs piektdien ziņojām, neliels, 17 cilvēku liels pētījums, ko publicēja Ilinoisas universitātes pētnieki, liecināja, ka viņiem ir ideāla ārstēšana bērniem ar uzmanības deficīta traucējumiem (pastaiga parkā).
Mēs visi esam par dabiskākajām un vienkāršākajām pieejamajām procedūrām. Un šis tiešām izklausījās labi! Kas var būt labāks, nekā pateikt vecākiem: "Hei, ved savu bērnu pastaigā parkā, un bērna ADHD būs mazāk izteikta."
Tātad, kāpēc šis pētījums liek mums turēt degunu?
Papildus mazajam parauga lielumam (kam vajadzētu pacelt brīdinājuma zvanus ikvienam, kurš domā, ka tas varētu attiekties uz visiem), otrs sarkanais brīdinājuma karogs man bija Digit Span Backwards testa izmantošana kā vienīgais pasākuma priekšmets. Kāpēc pētnieki izvēlētos šo pasākumu, ja ir pieejami pilnīgi labi un labi pieņemti ADHD pētījumu pasākumi?
Labs jautājums, tāpēc noskaidrosim.
Vispirms es izpētīju literatūru par Digit Span Backwards (DSB) testa izmantošanu, jo, lai arī es to pārzinu, es nekad neesmu dzirdējis, ka tas tiktu izmantots kā vienīgais ADHD smaguma pakāpes mērīšanas veids. To visbiežāk izmanto, lai novērtētu neiroloģiskus vai kognitīvus deficītus cilvēkiem ar neiroloģiskām vai kognitīvām problēmām (piemēram, cilvēkiem ar disleksiju, smadzeņu bojājumiem, alkohola lietošanu, demenci utt.). To lieto arī atmiņas veiktspējas pārbaudei dažādos apstākļos (piemēram, testēšana, traumatiska smadzeņu trauma, ilgstoša depresija utt.). 90 citātos, kurus es pārskatīju PsycINFO, tika atrasti tikai 9 gadījumi, kad šis pasākums tika izmantots saistībā ar ADHD vai bērnu uzmanības jautājumiem. Tika atrasti vēl 9 (daži dublikāti), kad es arī pārskatīju citātus, uz kuriem pētnieki atsaucās savā pētījumā.
Izmantojot Digit Span Backwards kā ADHD veiktspējas pārbaudes pasākumu, vienā pētījumā netika konstatēts deficīts 26 pētījumā iesaistītajiem bērniem (O’Donnell, 2005). Tas bija pēc tika publicēts Ilinoisas universitātes pētnieku citētais ieteikums (Hale, Hoeppner un Fiorello, 2002), kas liek domāt, ka vecāka pētījuma secinājumi, iespējams, nav pietiekami spēcīgi, lai tos atkārtotu nelielam pētījumam (īpaši, ja jutīgums būtu svarīgs). Citi pētījumi atklāja nozīmīgu efektu tikai vienam ADHD tipam - kombinētajam, nevis neuzmanīgajam. Šīs atšķirības un problēmas pašreizējie pētnieki lielākoties ir atspīduši.
Lūk, īstais kicker, tomēr atstāts ārpus katra plašsaziņas līdzekļu ziņojuma, kas publicēts pētījumā:
Pēc DSB tika veikti trīs citi pasākumi: Stroop Color-Word Test (Dodrill, 1978), Symbol
Ciparu modalitātes (SDM) (Smith, 1968) un Gordon Diagnostic System Model 111-R (VT) modrības uzdevums (Gordon, McClure un Aylward, 1996). Lai gan visi četri pasākumi ir plaši izmantoti, lai pārbaudītu uzmanības un impulsu kontroli ADHD un citās populācijās starp priekšmetu dizainu, Stroop parādīja prakses efektus (kas parādīti atkārtotā ANOVA pasākumā, salīdzinot rādītājus pēc sesijas skaita) F (2,17) = 16,90, p <.0001, un Stroop, SDM un VT parādīja mazu jaudu (jauda = .05, .28 un.07, attiecīgi, atkārtotos mērījumos ANOVA, salīdzinot rādītājus pēc stāvokļa). Tādējādi šie pasākumi šeit nav sīkāk aprakstīti.
Tātad pētniekiem bija jāizmet 3 no 4 mērījumiem, kurus viņi izmantoja, lai novērtētu savus rezultātus. Tas notika pēc pētījuma pabeigšanas, jo 8 no sākotnējiem 25 subjektiem tika izslēgti no pētījuma (neatbilstības, kļūdu dēļ sekojošos virzienos vai vienkārši nepabeidzot pētījumu - vai kāda no šīm lietām izklausās pazīstama?). Tātad jūs jau sākat ar mācību pārtraukšanas līmeni 32%, kas nozīmē, ka šī metode būs bezjēdzīga 1 no 3 bērniem, kurus tā izmēģinājusi. Bet tad jūs pievienojat apvainojumu, ka tiek izmesti 75% no jūsu izmantotajiem pasākumiem, un jums paliek viens atlikušais pasākums, kuram ir tikai 0,75 jauda un ko parasti neizmanto kā vienīgo ADHD ārstēšanas līdzekli?
Lapas: 1 2Visas
