Vai domājat par sava psihiatra dempingu? Konfliktu risināšanas atslēgas
Pārāk daudz no mums pacientiem nonāk ārsta lēciena, nevis konfliktu risināšanas modelī. Labas attiecības ar mūsu psihiatriem notiek nevis tāpēc, ka mums ir doktors Perfect, bet gan tāpēc, ka mēs atrisinām konfliktus.
Terapeitiskās attiecības ir ideālas vietas, kur praktizēt iemācīšanos runāt un atrisināt attiecību problēmas. Tomēr lielākā daļa pacientu nesaskaņas ar savu psihiatru interpretē kā uzaicinājumu atbrīvot attiecības. Galu galā, kāpēc man būtu jāmaksā kādam par konfliktu ar viņu?
Šis ir mans priekšlikums to pielīmēt rupja plākstera laikā ar savu psihiatru. Man gadu gaitā ir bijuši nopietni konflikti ar savu psihiatru. Katrs konflikts mani biedēja. Es biju pārliecināts, ka nesaskaņas nozīmēja, ka mani vai nu izmetīs, vai arī man varētu nākties aiziet. 23 gadu laikā neviens no tiem nekad nav noticis. Tā vietā ir noticis tas, ka es esmu kļuvis veiksmīgāks, runājot par savām vajadzībām, un viņš šo vajadzību dēļ ir veiksmīgi pielāgojis savu pieeju man.
Es domāju par to šādi: viņam ir simtiem pacientu, bet man ir tikai viens psihiatrs. Gūt maksimālu labumu no šīm attiecībām ir tikpat liela kā mana atbildība.
Ideāls komunikācijas konflikta piemērs, kas notika starp manu psihiatru un mani, notika pirms vairākiem gadiem. Es izmisīgi sēdēju viņa birojā, lai pastāstītu viņam par neseno PTSS notikumu. Atmiņa par traumu atkal un atkal spēlējās manā galvā un bija samazinājusi mani līdz drebuļiem, šņukstam, želejai. Es mēģināju kompensēt savu teroru, nocietinot visu māju. Es aizliedzu durvis, ar vadu aizvērtu logu slēdzenes un paturēju aizsardzību sev blakus, ja mans mocītājs atkal parādījās manās mājās. Es visu nakti paliku augšā, modrs pret uzbrucēju. Kad no rīta parādījās rītausma un es sapratu, ka esmu atradis jaunu veidu, kā sevi pasargāt, es katru vakaru biju iecerējis ierakties savās mājās. Es biju uzvarošs, bet arī izsmelts ar savu jauno aizsardzības stratēģiju. Kad dienas pagāja, un, neskatoties uz jaunajiem drošības pasākumiem, es paliku nomodā un šausmās, es zināju, ka man nepieciešama mana psihiatra gudrā padome, kas man palīdzētu atrisināt problēmu.
Nākamajā tikšanās reizē ar viņu es mēģināju nodot sarežģīto situāciju ar neskaidrajām atsaucēm, pa pusei izteiktiem faktiem un lielu skatienu uz savām rokām. Viņš šķita nepiespiests un atbildēja uz manu uzstāšanos šādi: "Šķiet, ka jums klājas labi, un es zinu, ka jums ir grūti, kad viss notiek labi." Es biju izpostīta. ES domāju, kā viņš varēja domāt, ka man gāja labi, kad es neguļu. Es katru vakaru liedzu sevi savā mājā, un es satricināju bailēs, tiklīdz saule noriet?
Izgāju ārā no viņa kabineta, iegrimu savā automašīnā un raudāju. Kad es nomierinājos, laika gaitā es sapratu, ka sarunā ar viņu es nekad ne reizi neesmu viņam teicis, ka esmu pārvērdis savas mājas par cietoksni vai ka neesmu gulējis divas nedēļas, pat tad, kad es turu aizsardzību blakus . Es esmu pārliecināts, ka, ja es to būtu teicis, viņš, iespējams, nav izteicis komentāru, ka man ir viss kārtībā.
Es biju dusmīga uz viņu, jo viņš nebija jūtīgs pret manu situāciju, bet es nekad neskaidroju, kāda tieši bija mana situācija. Likās, it kā es gaidītu, ka viņš rāpo manā prātā un maģiski zina šīs detaļas, kuras es nekad viņam nedalīju. Es beidzot kļuvu godīgs pret sevi un teicu: Ja es nesaku vārdus, kā viņam vajadzētu zināt, ko es domāju. Kā es varu sagaidīt, ka viņš ārstēs problēmu, par kuras pastāvēšanu viņš nezina?
Es atbildēju uz savu ieskatu, uzrakstot viņam garu vēstuli, kurā aprakstīta mana trauma, mani drošības pasākumi, bailes un vajadzība pēc viņa palīdzības. Kad es varēju viņam jēgpilni paziņot iepriekš sajaukto informāciju, viņš spēja terapeitiski reaģēt.
No šīs epizodes es uzzināju vairākas lietas. Pirmkārt, psihiatri neuztraucas lasīt. Otrkārt, ja es gribu, lai viņš kaut ko zina, man tas viņam ir jēgpilni jāpaziņo. Treškārt, tikai tāpēc, ka es domāju, ka konfliktā ir vainīgs viņš, viņš, iespējams, reaģē uz kaut ko, ko es daru. Visbeidzot, uzrakstītais vārds man bija ļoti efektīvs līdzeklis, lai viņam paziņotu sarežģītu pieredzi.
Mēs veidojam duetu ar mūsu psihiatriem. Ja mēs nedziedam vienu un to pašu nošu, tad visticamāk rodas konflikts. Ja mums ir nesaskaņas ar savu psihiatru, mums vispirms vajadzētu lūgt viņu precizēt savu nostāju. Klausieties ar cieņu. Ja mēs joprojām nepiekrītam, mums jāpasaka viņam, kāpēc mēs nepiekrītam. Sesijas laikā var būt biedējoši teikt: "Es jums nepiekrītu". Ir alternatīvas. Viņam ir efektīvi rakstīt vēstuli. Tas, ka terapeits runā ar viņu, ir vēl viena pieeja.
Kas nedarbojas labi, ir sūdzības cilvēkiem, kuri nevar palīdzēt, ka viņš ir slikts psihiatrs. Konflikts ir starp mums un mūsu psihiatru, nevis personu, kurai mēs sūdzamies un kura pat nebija istabā. Ja jums ir strīds ar savu psihiatru, ir daudz produktīvāk vērsties pie viņa vai nu tieši, vai ar kādas klīniskas trešās personas starpniecību, kas var iejaukties, nevis doties pie cilvēkiem, kuriem nav varas un kuri nav pienācīgi informēti.
Virves vilkšanā, kas parasti notiek psihiatra birojā, saziņa ir izšķirošais instruments atrisināšanai.
