Podcast: Ko mēs īsti domājam ar “morālo raksturu”?

Mēs visi kādā dzīves posmā esam dzirdējuši terminu “morālais raksturs”, bet ko mēs ar to patiesībā domājam? Vai morāle un raksturs ir divas dažādas lietas? Vai tas ir kaut kas, kas pastāv tikai abstraktā, filozofiskā nozīmē, vai kaut kas tāds, ko var parādīt ikdienas dzīvē? Šīs nedēļas epizodē mūsu viesis tuvojas šiem un citiem jautājumiem.

Abonējiet mūsu izstādi!
Un atcerieties mūs pārskatīt!

Par mūsu Viesi

Kristians B. Millers ir A. C. Reida filozofijas profesors Veikmetsas universitātē. Viņš ir Bākas projekta filozofijas direktors un iepriekšējais Rakstzīmju projekta direktors. Viņš ir vairāk nekā 80 akadēmisko darbu, kā arī trīs grāmatu autors Oksfordas Universitātes izdevniecībā: Morālais raksturs: empīriskā teorija (2013), Raksturs un morālā psiholoģija (2014) un Rakstzīmju plaisa: Cik labi mēs esam? (2017). Millers ir arī redaktors vai līdzredaktors Esejas reliģijas filozofijā (OUP), Raksturs: Jauni virzieni no filozofijas, psiholoģijas un teoloģijas (OUP), Morālās psiholoģijas, V sējums: Tikumība un raksturs (MIT Press), Integritāte , Godīgums un patiesības meklēšana (OUP) un Continuum Componion to Ethics (Continuum Press).

MORĀLO RAKSTUROJUMS PARĀDĪT

Redaktora piezīme:Lūdzu, ņemiet vērā, ka šis atšifrējums ir ģenerēts datorā, un tāpēc tajā var būt neprecizitātes un gramatikas kļūdas. Paldies.

Stāstītājs 1: Laipni lūdzam izstādē Psych Central, kur katrā epizodē padziļināti tiek apskatīti jautājumi par psiholoģiju un garīgo veselību - kopā ar vadītāju Gabi Hovardu un viņa vadītāju Vinsentu M. Velsu.

Gabe Hovarda: Sveiki, visi un laipni aicināti uz šīs nedēļas Psych Central Show podkāsta epizodi. Mani sauc Gabe Hovarda un ar mani kā vienmēr ir Vinsents M. Velss. Jūs zināt, Vinss, kādai no šīm dienām mums tas patīk, ja to sajaucat, un vai jūs mani iepazīstināt, lai tas būtu svaigs.

Vinsents M. Velss: Es nezinu, vai vēlaties, lai es to daru.

Gabe Hovarda: Nē, nē, jums mani vajadzētu pieklājīgi iepazīstināt, tāpat kā es jūs iepazīstinu.

Vinsents M. Velss: Nu, tad es nezinu, vai es to vēlos darīt.

Gabe Howard: Jā, noteikti kaut kā izsūc jautrību, vai ne? Bet šodien mēs ar Vinsu runāsim par raksturu un tikumu ar Kristianu Milleru, kurš ir A. Reida filozofijas profesors Veikmetsas universitātē. Viņš ir uzrakstījis arī trīs grāmatas par tēlu. Un mēs priecājamies, ka viņš ir mums. Kristiān, laipni lūdzam izstādē.

Kristians Millers: Liels paldies par mani.

Vinsents M. Velss: Tātad, Kristiān, saki man kaut ko. Kad mēs runājam par raksturu, par ko mēs īsti runājam?

Kristians Millers: Nu, mēs varētu runāt par daudz dažādām lietām. Mēs varētu runāt par filmu vai lugu varoņiem. Bet mani patiešām interesē morālais raksturs, sava veida morālā šķiedra. Tas padara mūs par morāliem cilvēkiem. Un, lai izpakotu to mazliet vairāk, es domāju par mūsu morālo raksturu kā par to, kā mēs esam noskaņoti domāt, sajust un rīkoties morāli nozīmīgos veidos. Tātad tas ir mans veida sākumpunkts kā filozofs. Šobrīd tas ir ļoti abstrakti, tāpēc varbūt es varu to padarīt mazliet konkrētāku un taustāmāku. Mūsu morālā rakstura daļas piemērs ir saistīts ar to, vai mēs krāpjamies vai nemelojam, vai melojam, nemelojam, zogam vai nē. Godīgam cilvēkam piemīt raksturs, kas viņus mudina domāt godīgi, sajust un būt motivētam darīt godīgas lietas, kas savukārt rada godīgu uzvedību. Tātad tas ir godīga cilvēka rakstura īpaša aspekta piemērs. Tomēr tas ir tikai viens piemērs, ka šis raksturs ir plašs jēdziens un ietver pozitīvas rakstura iezīmes, piemēram, godīguma, integritātes, drosmes, līdzjūtības utt. Tikumus, kā arī negatīvās rakstura iezīmes otrā pusē. Jūs varat vienkārši mainīt tos pozitīvos, tikumus, uz netikumiem, un jums ir tādas lietas kā negodīgums, nežēlība un bezjūtība.

Gabe Howard: Bet patiesi, vai visi nedomā, ka viņiem ir labs raksturs? Es domāju, vai apkārt staigā cilvēki, kas saka: “O, h man ir slikts raksturs. Es esmu slikts cilvēks. ” Pat cilvēki, kas dara sliktas lietas, ko mēdz darīt - vai arī es uzskatu, ka viņiem ir tendence uzskatīt, ka viņi to dara, jo kaut kādi “mērķi attaisno līdzekļus” vai ka viņi ir pareizi vai ka cilvēki tos aplūko nepareizi.

Kristians Millers: Nu, tas, manuprāt, ir taisnība kopumā. Ja jūs faktiski aplūkojat empīriskos datus par to, pastāv cilvēku rakstura pašnovērtēšanas rādītāji. Tāpēc, kad viņiem tiek lūgts novērtēt viņu pašu rakstzīmju teikumu skalā no 1 līdz 5, kur 5 ir izcils raksturs un viens nav pārāk labs raksturs, lielākā daļa cilvēku mēdz sevi vērtēt kopumā un pēc noteiktām rakstura īpašībām ap četrinieku. Un tas nav tikai amerikāņu paraugs, tas ir atkārtots starpkultūru ziņā. Tāpēc es domāju, ka jums ir taisnība, sakot, ka mums parasti ir augsts skats uz mūsu varoni. Manas vai vismaz viena no manām interesēm ir, vai tas atbilst faktiem? Citiem vārdiem sakot, kā mēs domājam par sevi tādā veidā, kas patiešām atspoguļo mūsu faktisko raksturu, vai starp abiem pastāv atšķirības? Vai mūsu faktiskais raksturs ir labāks vai sliktāks, nekā mēs mēdzam domāt?

Vinsents M. Velss: Jūs tur runājāt par empīriskiem datiem. Kā jūs vērtējat kāda raksturu?

Kristians Millers: Nu, ir daudz dažādu veidu. Es vairāk nekā citus fanoju par noteiktiem veidiem. Tāpēc, lai iepazītos ar pāris dažādām izmantotajām metodēm, iespējams, klasiskais veids ir vienkārši sniegt cilvēkiem aptaujas un lūgt viņus novērtēt teikšanu no viena līdz pieciem, kā es tikko minēju, cik labi viņi domā, ka viņi vispār ko viņi darītu noteiktos sarežģītos apstākļos vai kāda bija viņu uzvedība pēdējās nedēļas laikā. Es neesmu tik daudz šīs pieejas cienītājs. Es domāju, ka pastāv visdažādākie aizspriedumi un veidi, kā mēs varam palielināt pārskatus, pārsniedzot to, kas patiesībā notiek mūsu raksturā. Cita pieeja ir saistīta ar cilvēku jautāšanu jūsu apkārtnē. Tāpēc, lai novērtētu jūs, patīk jūsu draugi, ģimenes locekļi vai kolēģi. Psihologs lūgs šos cilvēkus novērtēt dotos dalībniekus, lai iegūtu vairāk šīs personas ārējā novērtējuma. Bet pieeja, kurai es patiešām dodu priekšroku visvairāk, ir saistīta ar reālās pasaules uzvedību. Ar to es domāju, ka jūs ņemat dalībniekus un ievietojat viņus faktiskajās situācijās un redzat, kāda ir viņu uzvedība. Dažreiz tas notiek laboratorijas kontekstā, un psiholoģijas vēsturē ir slaveni šāda veida pētījumu piemēri. Piemēram, Milgrama šoka eksperimenti, kas atklāja pārsteidzošu izturēšanos, kad jūs nostādījāt cilvēkus situācijā, kad viņiem bija spiediens uzrādīt ciparnīcu un šokēt nevainīgus testa dalībniekus. Tās var būt arī situācijas, kad cilvēki pat nezina, ka ir daļa no pētījuma. Tāpēc viņi tiek vienkārši slēpti novēroti. Piemēram, iepirkšanās centrā psihologs var sakārtot situāciju tā, lai noskaidrotu, vai smarža un vide, vai trokšņainā vide ietekmē to, vai pircēji tirdzniecības centrā, visticamāk, palīdzēs vai nē. Tāpēc es gribu redzēt uzvedības pārbaudi, nevis pašpārskatus, manuprāt, tas ir labākais veids, kā izkļūt no cilvēku rakstura.

Gabe Hovarda: Jūs zināt, ka ir interesanti, ka jūs teicāt, ka cilvēki tiek uzraudzīti tāpat kā iepirkšanās centrā, jo, piemēram, pārtikas veikali, tirdzniecības centri, lieli veikali, Amazon ... viņi visi skatās, ko mēs darām, lai saprastu, ko mēs pirks. Tagad tas ir piemērs, kā mēģināt uzraudzīt kāda uzvedību? Vai tas attiecas uz raksturu? Vai arī es vienkārši esmu kreisajā laukā?

Kristians Millers: Nē, nepavisam. Tas ir piemērs cilvēku uzvedības uzraudzībai, šajā gadījumā, visticamāk, prognozējot viņu turpmāko patēriņu. Citiem vārdiem sakot, lai redzētu, kā viņi iepērkas agrāk, kāda veida tendences, pa kurām ejām viņi iet uz leju, kādus produktus viņi mēdz pirkt, lai nākotnē labāk izveidotu situāciju, vidi, pārdot vairāk produktu un padarīt pieredzi uzņēmumam ekonomiski izdevīgāku. Šeit ir vēl viens konkrētāks piemērs, lai varbūt parādītu, ko psihologi dara šeit, iepirkšanās centrā, un tas jādara tieši ar morālu uzvedību, kas ir tas, kas mani visvairāk interesē. Tāpēc šajā konkrētajā pētījumā es domāju to deviņdesmitajos gados izdarīja Roberts Barrons, viņam bija kontroles grupa, kas tikko devās garām apģērbu veikaliem, un viņam bija iespēja palīdzēt kādam, kam tā nepieciešama. Un tad viņam bija cita grupa. Tie ir dalībnieki, kuri zināja, ka ir daļa no pētījuma. Viņus vienkārši slēpti novēroja. Citā grupā bija cilvēki, kas atradās vienā iepirkšanās centrā, un vienīgās izmaiņas bija tādas, ka viņi tikko bija gājuši garām Mrs Fields cepumiem vai Cinnabon. Es pieņemu, ka visi ir pazīstami ar šiem.

Gabe Howard: Ak jā.

Vinsents M. Velss: Ak jā. Jā, mēs esam.

Gabe Hovarda: Jūs teicāt, ka Cinnabon un es uzreiz pamodos.

Kristians Millers: Tātad mēs visi zinām šīs vietas, bet jūs sākotnēji domājat, kāpēc tas būtu svarīgi? Kāda būtu atšķirība? Izrādās, ka pēc dažām minūtēm tiem dalībniekiem tika uzrādīti tie paši palīdzības uzdevumi un viņu procentuālā palīdzība, kā grupa pieauga. Apmēram 20 procenti palīdzēja kontroles grupā, aptuveni 60 procenti palīdzēja grupā, kas tikko bija pagājusi garām Mrs Fields Cookies un Cinnabon. Tas ir tikai ... tas ir tikai pārsteidzoši. Palīdzoša uzvedība ... tāda pati palīdzoša uzvedība ... ko tik ļoti ietekmē? Nu, visticamākais izskaidrojums ir saistīts ar smaržu, kas radās no Mrs Fields cepumiem vai Cinnabon, liekot cilvēkiem labu garastāvokli un tādējādi padarot viņus daudz ticamākus nekā citādi. Tas ir diezgan pārsteidzoši rezultāti.

Gabe Howard: No vienas puses, tas ir pārsteidzošs rezultāts. Es to nenoliegšu, bet vai cilvēki, visticamāk, cilvēkiem Ziemassvētkos palīdzēs cilvēkiem tieši šī paša iemesla dēļ? Tā kā ir Ziemassvētku laiks, tas ir svinīgs, laba griba pret vīriešiem, viss, kas nāk ar Ziemassvētkiem. Un tad jūs zināt, ka pienāks janvāris vai februāris, mēs esam sava veida atgriešanās pie katra cilvēka mentalitātes.

Kristians Millers: Man tas ir jēga. Es gribētu, lai tas tiktu empīriski pārbaudīts, lai patiesībā redzētu, kas notiek. Bet es domāju, ka dabiska hipotēze būtu kaut kas līdzīgs šīm nostādnēm. Tirdzniecības centra gadījumā notiekošā smarža cilvēkiem rada labu garastāvokli, un tālāk ir stāsts, ka šie dalībnieki bija motivēti saglabāt labu garastāvokli, tāpēc viņi nevēlējās zaudēt šo labo garastāvokli. Viens veids, kā viņi to redzēja diezgan ātri, lai saglabātu labu garastāvokli, bija palīdzēt grūtībās nonākušajiem. Nu, jūs varat kaut kā redzēt to pašu, kas notiek ar brīvdienām, vai ne? Viena svētku iezīme ir tā, ka cilvēkiem ir labs garastāvoklis. Un mēs vēlamies saglabāt šo labo garastāvokli. Nu, kāds ir viens veids, kā to izdarīt? Būt jaukam pret citiem, palīdzēt citiem, būt labdarīgākam, ziedot vairāk, pavadīt laiku kopā ar citādi varbūt ne tik patīkamu radinieku vai lai kā arī būtu. Bet pēc tam brīvdienas paiet un noskaņojums izplēn.

Gabe Hovarda: Un mēs atkal esam normālā stāvoklī. Es domāju, ka mums ir labi, ja esam vidēji, jo brīvdienas ir beigušās.

Kristians Millers: Tātad vidējais ir labs veids, kā to pateikt. Tas ir mans uzskats, kā mums vispār ir attiecībā uz raksturu, tāpēc ne tikai attiecībā uz brīvdienām, bet ziniet, es esmu izlasījis visu šo literatūru un esmu apskatījis simtiem pētījumu, kas saistīti ar morālā uzvedība. Es domāju, ka līdzņemamais ziņojums ir tāds, ka šeit ir sava veida zvana līkne, kur lielākā daļa no mums ir diezgan ceļa vidū. Mums ir sava veida laba puse mūsu raksturam un dažas ne pārāk labas izmēra mūsu raksturam. Mums katrā zvana līknes galā ir izteikti rādītāji, tāpēc jums ir jūsu morāles varoņi un svētie, un jums ir jūsu morāle ... jūs zināt, jūsu Hitlers. Bet es domāju, ka vidēji tas ir jauks veids, kā izteikt lielāko daļu no mums, kad runa ir par raksturu.

Vincents M. Velss: Nu, tas liek man brīnīties, kad mēs runājam par morālu un amorālu, kāda ir šo darbību motivācija?

Kristians Millers: Tātad nevienam nav vienkārša stāsta.Es domāju, ka nav pārsteidzoši, ka tas ir sarežģīts un netīrs. Tātad dažās situācijās motivācija būtu viena lieta, dažās motivācijas situācijās - cita. Veids, kā es cenšos to domāt kategorijās - es domāju, ka tas ir atspoguļots psiholoģiskajā literatūrā - ir trīs kategoriju izmantošana. Es centīšos nenokļūt filozofijas režīmā, tāpat kā manas filozofijas nodarbības šeit, Wake Forest. Tāpēc es domāju, ka trīs kategorijas, kuras man patīk izmantot, ir motivācija, kas interesē pati par sevi - tāpēc esmu motivēts darīt pat morāli labu. Kāpēc? Nu, jo tas man nāk par labu. Tas man kaut kādā veidā palīdz. Varbūt tas atvieglo manu slikto garastāvokli, vai arī tas ļauj manai atsākšanai izskatīties labāk vai varbūt tas palīdz man pēcnāves dzīvē. Es domāju, ka iegūstiet dažas atlīdzības aizsaulē. Tā ir viena veida motivācija. Otrā būtu skaista motivācija. Vienkārši tāpēc, ka tā ir pareizā lieta. Tad kāpēc es palīdzu personai, kas atrodas pāri ielai? Tāpēc, ka es domāju, ka morāli man tiek prasīts vai ko Dievs man pavēlējis darīt, vai arī tas ir tas, ko pareizi darīt, punkts. Vai tas man nāk par labu vai nē. Un tad trešais veids ir altruistiska vai nesavtīga motivācija. Tā ir motivācija, kas vērsta uz cita cilvēka labā viņa / viņas labā, neatkarīgi no tā, vai es šajā procesā gūtu labumu vai nē. Es varētu gūt labumu. Es nedrīkstu. Tas ir jauki, ja es to daru, bet tas nav mans mērķis. Tas būtu tikai blakusprodukts. Tātad, apkopojot to, es domāju, ka ir dažādas motivācijas kategorijas, un tās var arī pārklāties. Tātad konkrētu darbību varētu veikt vairāk nekā viena iemesla dēļ. Tāpēc tas ir netīrs, sarežģīts, un atkarībā no situācijas ir atkarīga motivācija.

Vinsents M. Velss: Es priecājos, ka tomēr jūs audzinājāt altruismu, jo šī ir viena no lietām, kas - es neesmu pārliecināta, kā es to gribu izteikt -, bet man koledžā bija draugs, kurš uzstāja, ka Nav tādas lietas kā altruisms, jo jebkas, ko mēs darām, jūs zināt, ja mēs darām kaut ko citātu bez citāta tikai otram cilvēkam, mēs no tā joprojām gūstam apmierinājumu. Un tāpēc mēs to izdarījām, ziniet, tas nav īsti altruistiski. Tagad mana nostāja vienmēr bija bijusi, labi, jā, es no tā gūstu prieku, bet ne tāpēc es to daru. Un es domāju, ka tā tiešām ir atšķirība. Vai es to saku precīzi?

Kristians Millers: Es esmu ar tevi šajā jautājumā. Tātad ir divi veidi, kā tas var notikt. Viens ir sava veida filozofiskais punkts, otrs ir psiholoģiskais empīriskais punkts. Runājot par filozofisko aspektu, es domāju, ka jums ir pilnīga taisnība. Mēs vēlamies nopietni uztvert atšķirību starp mērķi un blakusproduktu. Tāpēc nodarbībās es izmantoju šo līdzību: braucot ar savu automašīnu, mans mērķis ir nokļūt galamērķī, teiksim, savas mājas. Braucot ar savu automašīnu, rodas blakusprodukti, un rodas izplūdes gāzes, un mēs un es piesārņojam gaisu. Būtu patiešām dīvaini, ja mērķis, ar kuru braucu ar manu automašīnu, būtu piesārņot gaisu. Tas mani padarītu par patiešām dīvainu piesārņotāju. Nē, tas vienkārši nav mans mērķis, tas ir tikai blakusprodukts. Tātad arī altruistisku darbību gadījumā galvenais mērķis ir dot labumu otrai personai. Tas ir tāpat kā braukt uz manām mājām. Bet tā blakusprodukts ir tas, ka es arī šajā procesā varētu justies labi. Es, piemēram, varētu sajust gandarījumu. Ja mans mērķis ir justies labi, tad darbība vairs nav altruistiska. Tad tas kļūst ieinteresēts.

Vinsents M. Velss: Pareizi.

Kristians Millers: Bet, ja mans mērķis ir nākt par labu otram cilvēkam, un laba pašsajūta braucienam ir kā papildu bonuss, tas nepadara to par altruistisku. Tas tikai padara to par kaut ko tādu, kas nāk par labu otram un nāk par labu arī man.

Vinsents M. Velss: Tas ir bonuss!

Kristians Millers: Tas ir bonuss! Un tas ir lieliski. Tāpēc šeit ir psiholoģiskie aspekti. Tagad ir ļoti likumīgi empīriski pierādījumi, ka tas ir iespējams. Tāpēc ir viena lieta teikt, ka hipotētiski altruistiskas darbības darbotos šādā veidā. Bet, ja izrādās, ka psiholoģiski mēs neesam gatavi tos faktiski darīt, un atkal un atkal visi pētījumi rāda, ka mēs esam tikai dienas beigās, kad jūs zināt niknus egoistus, kuri cenšas dot labumu mums pašiem, nu tur ir tik daudz tikai ... jūs zināt, kurš rūpējas, tas ir tikai filozofisks aspekts. Bet es domāju, ka šeit ir labas ziņas, it īpaši Kanzasas universitātes psihologa Daniela Batsona darbs pēdējo 30 gadu laikā, kas ne tikai palīdz pieaugt, kad ... tagad viņš runā jo īpaši par empātiju, bet arī studēja empātiju ... Palīdzība ne tikai pieaug, kad cilvēki ir empātiskā prāta stāvoklī, bet arī atklāja, ka visticamākais skaidrojums par notiekošo, kad mēs jūtamies līdzi citu ciešanām un vēlamies palīdzēt viņiem atvieglot viņu ciešanas, ir tas, ka mūsu motivācija ir altruistisks. Tātad tur ir vēl daudz ko teikt, un kā viņš to parādīja, un ko tas nozīmē ar empātiju utt. Bet šeit domājams, ka līdzņemšanas punkts ir tāds, ka psihologi arvien vairāk nāk uz priekšu ar altruisma empīrisko realitāti.

Gabe Hovarda: Mēs atkāpsies uz 30 sekundēm, lai uzzinātu no mūsu sponsora, un mēs tūlīt atgriezīsimies.

Stāstītājs 2: Šo epizodi sponsorē BetterHelp.com, drošas, ērtas un pieejamas tiešsaistes konsultācijas. Visi konsultanti ir licencēti, akreditēti profesionāļi. Viss jūsu kopīgotais ir konfidenciāls. Ieplānojiet drošas video vai tālruņa sesijas, kā arī tērzējiet un sūtiet īsziņu ar savu terapeitu ikreiz, kad jums šķiet, ka tas ir nepieciešams. Tiešsaistes terapijas mēnesis bieži maksā mazāk nekā viena tradicionāla klātienes sesija. Dodieties uz vietni BetterHelp.com/ un izbaudiet septiņu dienu bezmaksas terapiju, lai uzzinātu, vai tiešsaistes konsultācijas jums ir piemērotas. BetterHelp.com/.

Vincent M. Wales: Laipni lūdzam, visi. Mēs esam šeit ar Kristiānu Milleru, kas apspriež raksturu un morāli.

Gabe Hovarda: Jūs zināt, ka tas man ir lielisks brīdis, jo parasti šajos šovos es daru visu iespējamo, lai nenokristu filozofiskā truša caurumā. Bet, tā kā mēs lielākoties apspriežam filozofiju, es tūlīt ķeršos klāt. Šeit ir mans konkrētais jautājums. Es izmantošu naudu, jo tas ir visu iemīļotais dēmons. Man ir darbs, un es eju uz darbu, lai nopelnītu naudu, un visiem tas ir kārtībā. Tā mēs maksājam rēķinus, tā dzīvojam, tā rūpējamies par savām ģimenēm. Tāpēc mans mērķis ir nopelnīt naudu. Bet pieņemsim, ka es zinu, ka mans darbs kaitē cilvēkiem vai es pelnīju naudu tādā veidā, kas ir bīstams citiem cilvēkiem. Tagad saskaņā ar visu, ko mēs tikko uzzinājām, jo ​​mans mērķis nav piesārņot, mans mērķis nav sāpināt, mans mērķis ir tikai vadīt savu automašīnu. Mans mērķis ir nopelnīt naudu. Vai tas nozīmē, ka esmu atbrīvojis sevi no grēka, kad es meklēju peļņu, sāpinot cilvēkus? Tagad es jau zinām atbildi uz to, tāpēc mani vienkārši interesē jūsu domas par to, jo ir labs naudas nopelnīšanas veids vai morāls veids, kā nopelnīt iztiku, un amorāls veids, kā nopelnīt iztiku , kaut arī abas puses nonāk iztikai. Kādas ir jūsu domas par to?

Kristians Millers: Tas ir lielisks jautājums, tas ir sarežģīts jautājums. Tāpēc es domāju, ka motīvu tīrība nav pietiekama, lai es varētu to novārīt līdz pat sākumpunktam. Tikai ar tīriem motīviem jūs zināt, kaut arī sekas un blakusparādības, kā arī blakusprodukti ir slikti, jūs zināt, es saku, ka mani motīvi ir tīri, tāpēc tas viss ir labi. Es nedomāju, ka tā ir ticama nostāja. Ļaujiet man sniegt jums piemēru no ļoti atšķirīgiem kontekstiem. Un, lai palīdzētu to izdarīt. Tas ir saistīts ar 2. pasaules karu un nacistiem un ebreju aizsardzību no nacistiem. Tātad tas ir ļoti slavens piemērs filozofijas vēsturē, un tas notiek šādi: jūs aizsargājat ebreju ģimeni viņu mājās. Nacisti nāk no durvīm līdz durvīm, veicot apkārtnes slaucīšanu, meklējot ebrejus. Jūs zināt, ka, ja jūs sakāt patiesību, kad viņi nāk pie jūsu durvīm un jautā, vai jūsu mājās ir ebreji, vai jūs zināt, kur viņi atrodas? Jūs zināt, ka, ja jūs sakāt patiesību, nacisti nogalinās šo ebreju ģimeni. Jūs arī zināt, ka, ja jūs melojat un sakāt, ka es nezinu, es neesmu redzējis nevienu ebreju, jūs zināt, ka jūs varēsiet glābt šo ģimeni no nogalināšanas. Nu, slavens filozofs Emanuels Kants teica, ka tas, kas jums jādara šajā situācijā, ir taisnība, jo tad jūsu motīvs ir tīrs. Jums vienkārši rūp patiesība. Un tad tas atbrīvo jūs no atbildības, un atbildība ir tikai toreizējiem nacistiem un viņu turpmākajām izvēlēm, ko viņi veic, ņemot vērā informāciju, kuru viņiem sakāt. Tātad, ja viņi izvēlas ienākt jūsu namā un nogalināt ebrejus jūsu pagrabā, tas attiecas uz viņiem, nevis uz jums, jūsu rokas ir tīras.

Gabe Howard: Bet vai viņi ir?

Kristians Millers: Tam ir patiešām grūti, ļoti grūti noticēt.

Gabe Hovarda: Jā.

Kristians Millers: Nē nē, nemaz. Es tā nedomāju. Un lielākā daļa citu cilvēku to arī neredz. Tātad būtība ir vislabākā, teiksim, tāda dramatiska ilustrācija filozofam, kurš pauda tādu viedokli, par kādu jūs runājāt, un gandrīz viņš ir vienīgais filozofs, kuram ir šāda veida viedoklis. Lielākā daļa visu pārējo domā, ka arī sekas un iznākumi ir matēti, ne tikai motīva tīrība.

Gabe Howard: Ak, ļoti labi. LABI. Tam ir daudz jēgas, es redzu, ko jūs tur sakāt. Jūs noteikti zināt, ka filozofija ir ļoti ezotēriska. Dažādi cilvēki to redz atšķirīgi. Un tā ir viena no lietām, kas, īpaši tādam puisim kā es, padara to tik aizraujošu un neticamu. Tāpēc es vēlētos uz brīdi atšķirt, kā mēs iegūstam kaut ko, kas atkal ir tik abstrakts un ezotērisks, un pārvēršam to par tādām lietām, kuras var atbalstīt ar empīriskiem datiem, kurus var izmantot psihologi. Bet precīzāk, kā mēs to varam izmantot? Kā mēs varam izmantot ... jūs zināt ... filozofiju, lai spriestu par mūsu pašu morālo raksturu un vajadzības gadījumā veiktu uzlabojumus? Jo tas ir milzīgs. Tas ir milzīgs.

Kristians Millers: Pareizi. Taisnība. Tik daudz šeit jāsaka. Tāpēc vispirms ļaujiet man atzīmēt, ka pēdējos gados filozofijā ir reāla virzība uz tā saukto publisko filozofiju, kas filozofiju izņem no akadēmiskās vides un ezotērisko diskusiju un tehniskās leksikas sfēras, ko var saprast tikai citi cilvēki ar Doktora grāds filozofijā un patiešām piesaistīt to plašākai auditorijai. Tāpēc pēdējos gados es pats esmu mēģinājis to izdarīt tieši ar šo grāmatu The Character Gap. Es kaut kā izņēmu žargonu un izņēmu daudz loģisku apzīmējumu un tā tālāk, ko mēs mēdzam izmantot mūsu akadēmiskajā rakstā un padarīt to tik daudz, cik es varēju piekļūt, interesanti un jautri domāt. Tāpēc, runājot par raksturu, es domāju, ka ir svarīgi redzēt, kāda filozofija var dot savu ieguldījumu un kāda ir psiholoģija. Tas, ko es saucu par rakstzīmju plaisu, ir plaisa starp mums vajadzīgo rakstzīmi un mums raksturīgo raksturu. Mums vajadzīgais raksturs ir tikumīgs raksturs, raksturs, kuram piemīt tikumi, kā godīgums, līdzjūtība utt. Tas ir kaut kas, par ko filozofija var pateikt diezgan daudz un ir teikusi tūkstošiem gadu, sākot ar Platonu, Aristoteli, Konfūciju un citiem agrīnajiem filozofijas pamatlicējiem Austrumos un Rietumos. Psiholoģija patiesībā nevar daudz pateikt par to, jo tagad mēs runājam par vajadzībām un mums, un to, ko būtu labi darīt. No otras puses, psiholoģijai ir daudz, protams, empīriski, sniedzot mums datus. Kā mūsu varonis izskatās uz zemes? Tāpēc es domāju, ka tagad mēs abus apvienojam. Mēs redzam, kā mums vajadzētu būt, ciktāl tas attiecas uz mūsu varoņiem. Filozofija mums tajā palīdz. Lūk, kā mēs patiesībā esam. Psiholoģija mums tajā palīdz. Un tad salīdziniet abus. Cik liela ir atšķirība starp to, kā mēs patiesībā esam un kā mums vajadzētu būt? Un es domāju, ka plaisa ir diezgan liela. Tātad, tas pats par sevi ir vērtīgs ieguldījums, bet tad nākamā vieta, no kuras jūs dodaties, ir, labi, ņemot vērā šo plaisu, vai mēs varam piedāvāt kādas stratēģijas, lai mēģinātu samazināt šo plaisu vai pārvarēt plaisu? Vai citiem vārdiem sakot, padariet mūsu faktisko raksturu labāk atspoguļotu tādu raksturu, kāds mums vajadzētu būt. Un šeit es domāju, ka filozofija un psiholoģija var darboties roku rokā. Viņi var kopīgi nākt klajā ar idejām par rakstura uzlabošanu vai tikumības attīstību. Un savos rakstos es patiešām esmu koncentrējies tieši uz to, mēģinot ieskicēt dažādas stratēģijas un pēc tam tās novērtēt empīriski un filozofiski. Vai šai stratēģijai ir jēga? Vai tas ir pamatots ar kādiem pierādījumiem? Vai izskatās, ka tas būs daudzsološi? Vai tas novedīs pie tikumības attīstības vai novedīs pie kaut kā cita? Ejiet pa stratēģiju pēc stratēģijas un veiciet sava veida novērtējumu, balstoties uz filozofiskiem un psiholoģiskiem apsvērumiem.

Vinsents M. Velss: Tātad, ja mēs esam pārliecināti, ka varam veikt šīs izmaiņas, cik ātri mēs tās varam izdarīt?

Kristians Millers: Jā, vienā ziņā tik vilšanās un citā ziņā optimistiska. Tāpēc labā ziņa ir tā, ka mūsu raksturs nav fiksēts. Ne tas, ka mēs esam iestrēguši tēlā, kāds mums ir dzimšanas brīdī, vai, jūs zināt, parādījāmies pusaudža gados. Tas ir kaļams un to var mainīt. Tās ir labās ziņas. Tā veida vilšanās ir tā, ka to nevar mainīt ļoti ātri. Būtu jauki, ja mēs varētu iedzert tableti vai pārslēgt slēdzi vai vienkārši pamosties vienu rītu un no mazāk godīgiem kļūt par ļoti godīgiem cilvēkiem. Tātad šeit ir runa par ļoti lēnām, pakāpeniskām izmaiņām, kur šīs izmaiņas mēra nevis dienu, nedēļu laikā, bet gan vairāku mēnešu vai gadu laikā. Tas ir laika posms, ar kuru, manuprāt, mums vajadzētu darboties.

Vinsents M. Velss: Es saprotu visu ilgo laika posmu, lai panāktu šīs izmaiņas, bet vai nav situāciju, kad cilvēkam būtu pēkšņa epifānija - un es nedomāju, ka viņu apciemo pagātnes, tagadnes, Ziemassvētku spoki, un nākotne - bet tikai tas, kas notiek, kas tos pa nakti būtiski maina, tā teikt?

Kristians Millers: Jā. Labi labi labi. Un es tur kaut kā pārāk stingri runāju. Tāpēc ļaujiet man atgriezties un teikt, ka tas, kā tas parasti notiek, manuprāt, ir sava veida lēna, pakāpeniska pieeja. Bet tam ir izņēmumi. Vēsturē ir zināmi slaveni gadījumi ar cilvēkiem, kā jūs teicāt, ar epifāniju, dažreiz tas ir reliģisks konteksts, dažreiz laicīgs konteksts, kur viņi tikai jūs zināt, piemēram, atkāpjas un pārbauda viņu dzīves gaitu un patiešām nē tāpat kā viņu dzīves ritējums un no turienes iet cits kurss. Vai arī viņiem ir noticis patiešām traģisks notikums, kas ar viņiem noticis, un tas licis viņiem pārskatīt savas prioritātes un to, ko viņi dara ar savu dzīvi. Tāpēc es domāju, ka tas ir pareizi, bet es negribētu, lai pati savā dzīvē kaut kā gaidītu, kad tas notiks, vai paļautos uz to, ka tas notiks. Es domāju, ka lielākajai daļai no mums ir jātiek galā ar lēnu, pakāpenisku pieeju.

Gabe Howard: Un tas ir tāpat kā terapijā. Jūs zināt, ja kāds apmeklē terapeitu vai psihologu un vēlas strādāt pie jebkura veida personības jautājumiem vai personības traucējumiem. Ziniet, es dzīvoju ar bipolāriem traucējumiem un devos pie psihologa, lai apgūtu prasmes tikt galā. Es iemācījos tikt galā ar iemaņām pirmajā dienā, bet pagāja vēl viens gads, pirms es varēju tikt galā ar prasmēm tādā veidā, kas mazināja simptomus. Tāpēc es iedomājos, ka, mainot raksturu, ja vien jūs neatrodaties kara zonā vai kaut kā citādi, kā jūs teicāt, ka notiek ļoti nozīmīgi un neparasti gadījumi, tam vajadzētu būt lēnam procesam. Roma netika uzcelta vienā dienā.

Kristians Millers: Pareizi. Tāpēc man tas ir ļoti jēgpilns. Un viens vārds, ko izmantojāt, tur tiešām atbalsojas, proti, tikt galā ar iemaņām. Arī daudzi filozofi un psihologi raksturu un rakstura iezīmes mēdz uzskatīt par līdzīgām prasmēm vai varbūt tās ir tikai sava veida prasmes. Un, domājot par prasmēm, mēs zinām, ka parasti tās nevar iegūt vienā naktī. Tātad jūs zināt, ņemiet šaha meistaru. Šaha meistars nekļūst par šaha meistaru nedēļas laikā vai pat parasti gadā. Tas prasa prakses praksi, neveiksmi un pēc tam mācīšanos no neveiksmēm un uzlabojumiem, un pamazām ir cerība, ka jūs panākat šo progresu, lai kļūtu par šaha meistaru. Tāpēc es domāju, ka, domājot par prasmēm kopumā, tā ir tikai kopīga prasmju iezīme, un rakstura iezīmes varētu būt viena no šādām prasmēm.

Vinsents M. Velss: Nu Kristiān, man tev jāsaka, tas ir bijis patiešām interesanti. Diemžēl mēs esam pabeiguši, jo mēs esam nokavējuši laiku.

Gabe Hovarda: Mums vienmēr pietrūkst laika.

Kristians Millers: Nu, man tas ir bijis ļoti jautri.

Vinsents M. Velss: Jā. Arī mums tas iet ātri. Es domāju, ka mēs jau pāris gadus esam veikuši izrādi, taču jūs, jēzu, dažreiz izrādes vienkārši lido.

Gabe Howard: Viņi patiešām to dara.

Vinsents M. Velss: Tas bija lieliski. Es tiešām priecājos, ka jūs esat piedalījies šovā. Liels paldies.

Kristians Millers: Liels paldies par mani. ES to ļoti novērtēju.

Gabe Hovarda: Pirms mēs dodamies ceļā, kā mēs varam atrast jūs, jūsu grāmatu, vai jums ir vietne, sociālie mediji? Dodiet mums visus veidus, kā mēs varam jūs izsekot.

Kristians Millers: Liels paldies par šo iespēju. Tāpēc mana jaunākā grāmata sauc Rakstzīmju plaisa, un tā ir pieejama parastajās vietās, piemēram, Amazon, un jūs varat mani atrast sociālajos tīklos. @charactergap - viens vārds - @charactergap.

Gabe Howard: Nu, paldies jums tik daudz, un paldies visiem pārējiem par noregulēšanu un atcerieties, ka jūs varat saņemt vienu nedēļu bezmaksas, ērtu, pieejamu, privātu, tiešsaistes konsultāciju jebkurā laikā un vietā, apmeklējot vietni betterhelp.com/. Mēs redzēsim visus nākamajā nedēļā.

Stāstītājs 1: Paldies, ka klausījāties Psihiskās centrālās izrādes. Lūdzu, novērtējiet, pārskatiet un abonējiet iTunes vai visur, kur atradāt šo aplādi. Mēs iesakām dalīties ar mūsu raidījumu sociālajos tīklos un ar draugiem un ģimeni. Iepriekšējās epizodes var atrast vietnē .com/show. .com ir interneta vecākā un lielākā neatkarīgā garīgās veselības vietne. Psych Central pārrauga doktors Džons Grohols, garīgās veselības eksperts un viens no vadošajiem tiešsaistes garīgās veselības līderiem.Mūsu vadītāja Gabe Hovarda ir godalgota rakstniece un runātāja, kas ceļo pa valstīm. Jūs varat atrast vairāk informācijas par Gabe vietnē GabeHoward.com. Mūsu līdzvadītājs Vinsents M. Velss ir apmācīts pašnāvību novēršanas krīzes padomnieks un vairāku godalgotu spekulatīvu fantastikas romānu autors. Jūs varat uzzināt vairāk par Vincentu vietnē VincentMWales.com. Ja jums ir atsauksmes par izrādi, lūdzu, nosūtiet e-pastu uz [e-pasts aizsargāts].

Par The Psych Central Show Podcast Hosts

Gabe Hovarda ir godalgotā rakstniece un runātāja, kas dzīvo ar bipolāriem un trauksmes traucējumiem. Viņš ir arī viens no populārā raidījuma A Bipolar, šizofrēniķis un Podcast apraides vadītājiem. Kā runātājs viņš ceļo pa valsti un ir pieejams, lai jūsu pasākums būtu izcils. Lai strādātu ar Gabi, lūdzu, apmeklējiet viņa vietni gab Kautard.com.

Vinsents M. Velss ir bijušais pašnāvību novēršanas konsultants, kurš dzīvo ar pastāvīgiem depresijas traucējumiem. Viņš ir arī vairāku godalgotu romānu autors un kostīmētā varoņa Dynamistress veidotājs. Apmeklējiet viņa tīmekļa vietnes www.vincentmwales.com un www.dynamistress.com.

Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!