Vai psihoterapijas piezīmēm vajadzētu būt daļai no jūsu elektroniskā veselības reģistra?

Pagājušās nedēļas stāsts man pievērsa uzmanību pacientei Džūlijai, kura bija pārsteigta, atklājot, ka viņas psihoterapijas piezīmes kļuva par daļu no viņas elektroniskā veselības reģistra slimnīcu sistēmā, kas administrēja viņas aprūpi - Bostonas partneri.

Viņa uzzināja, ka jebkurš partneru sistēmas ārsts var piekļūt viņas ierakstam - ieskaitot jutīgās psihoterapijas piezīmes - bez jebkāda iemesla. Un viņa atklāja šo privātuma problēmu tikai tāpēc, ka viņas jaunais internists sākotnēji atteicās izrakstīt viņai nepieciešamos medikamentus, jo bija “noraizējies” par viņas psihiatrisko vēsturi - vēsturi, kurai viņš varēja piekļūt un ko lasīt bez pacienta iepriekšējām zināšanām.

Šeit ir pāris problēmas. Bet tas ir mācību brīdis citiem, kas ievieš visas sistēmas elektroniskos veselības reģistrus. Psihoterapijas piezīmēm ir īpašs statuss veselības aprūpes sabiedrībā, un šim īpašajam statusam vajadzētu saglabāties arī elektroniskās piekļuves laikmetā.

Ir daži jautājumi, kurus šī lieta ilustrē.

Šķiet, ka citētajā rakstā neviens neatzina atšķirību starp psihoterapijas piezīmēm un progresa piezīmēm.Psihoterapijas piezīmēm ir īpaša HIPAA aizsardzība, savukārt progresa piezīmēm tā nav.

Progresa piezīmes slimnīcas apstākļos parasti tiek izmantotas standartizētā formātā, piemēram, SOAP - Subjective, Objective, Assessment un Plan. Šī metode tika izstrādāta medicīnas vidē, lai standartizētu ierakstus pacienta kartotēkā šādi:

• Subjektīvs: “Pacients sūdzējās par…” (kā vispār jūtas pacients šonedēļ?)
• Mērķis: Asinsspiediens, laboratorijas rezultāti, fiziskās pārbaudes rezultāti (psihoterapijā vienīgie objektīvie pasākumi, kurus šeit var ievietot no sesijas uz sesiju, ir simptomu uzskaites skalas vai tamlīdzīgi rezultāti)
• Novērtējums: simptomu klīniskā diagnostika (kā pacientam klājas šonedēļ?)
• Plāns: receptes, ieteicamās procedūras utt. (Kā pacientam seko kopējais ārstēšanas plāns?)

Ja psihiatrs vai terapeits elektroniskajā medicīniskajā dokumentā izmanto SOAP formātu, šādās piezīmēs parasti ir maz detalizētas informācijas. Labi apmācīti garīgās veselības speciālisti atzīst pacientu privātās vajadzības un saglabā SOAP piezīmēs informāciju par katru psihoterapijas sesiju (īpaši informāciju, kas nav aktuāla citiem).

Savukārt psihoterapijas piezīmes parasti tiek nodalītas no oficiālā pacientu reģistra. Daudzās klīnikās un slimnīcās, ja profesionālis glabā psihoterapijas pierakstus (ne visi to dara), tos var glabāt profesionāļa īpašumā vai atsevišķā lietā viņu birojā. Psihoterapijas piezīmēs ir detalizētāka un personīgāka informācija par katra pacienta sesiju. Tas palīdz terapeitam vieglāk sekot pacienta progresam un detalizētai informācijai par katru pacientu katru nedēļu.

Ja ārsts vai terapeits nav pienācīgi apmācīts par šīm atšķirībām, viņi var sajaukt abus un faktiski ierakstīt psihoterapijas piezīmes pacienta medicīniskajā dokumentācijā.

Ja slimnīcas sistēmā tiek piedāvāts elektronisks veselības reģistrs (EHR), EHR ir jānodala psihoterapijas piezīmes no parastās medicīniskās dokumentācijas. Nav skaidrs, vai piekļuve šādām piezīmēm būtu jāierobežo citiem medicīnas darbiniekiem, taču daudzi privātuma aizstāvji uzskata, ka tas ir HIPAA nolūks. Nav iemesla neapmācītam internistam atļaut piekļūt psihoterapijas piezīmēm - viņiem nav ne pieredzes, ne licences, ne apmācības, lai pareizi izprastu šādas piezīmes.

Tā vietā, visticamāk, notiks tas, kas acīmredzot notika Džūlija un Masa ģenerāļa gadījumā:

Viņa vēlējās, lai viņš pārvalda savus medikamentus pret bipolāriem traucējumiem, kamēr viņa atrada jaunu terapeitu. Viņš viņai piešķīra virspusēju eksāmenu un mudināja viņu apmeklēt psihiatru, viņa teica intervijā. Ārsts viņai teica, ka viņš ir izlasījis piezīmes un nav ērti izrakstīt viņai zāles, lai gan viņš galu galā piekrīt to darīt.

Rakstā nav skaidri norādīts, vai viņš lasīja vienkārši pacienta psihiatrisko progresa piezīmes vai detalizētāka un būtu jāaizsargā psihoterapijas piezīmes.

Partneri, acīmredzot, cenšoties palīdzēt pārredzamībai viņu medicīniskajam personālam (bet neinformējot savus pacientus), "pacienti var lūgt ierobežot piezīmes, taču organizācija pieprasījumus izvērtē katrā gadījumā atsevišķi". Huh? Tātad tas, ko jūs konfidenciāli paziņojat savam psihoterapeitam un kuru pēc tam jūsu nevēlamais garīgās veselības speciālists pārsūta medicīniskajā dokumentācijā, kļūst par barību jebkuram doktoram, kuram gadās piekļūt partnera sistēmai?

Bet partneru ārstu tīkla vadītājs Dr. Tomass Lī sacīja, ka psihiatru piezīmju nošķiršana veicina šo stigmatizāciju. “Šizofrēnija un Parkinsona slimība ir smadzeņu bioķīmiskie traucējumi. Kāpēc vienu uzskata par garīgo veselību, bet otru par medicīnisko? ’’

Lī, protams, nav psihologs vai psihiatrs, tāpēc viņam nav īpašas izpratnes par garīgās veselības problēmām (viņš ir kardiologs). Man žēl ... es cienu mana kardiologa viedokli, kad runa ir par bažām par manu sirdi. Es mazāk cienu viņa izpratni par garīgo traucējumu sarežģīto raksturu un to, kā sabiedrība tos uztver, jo viņš klaji nepatiesi apgalvo par šizofrēniju.

Šizofrēnija nav kaut kas tīrs “smadzeņu bioķīmiskais traucējums”. Izmantojot gadu desmitiem ilgus pētījumus, tagad mēs zinām, ka tas ir neticami sarežģīts traucējums, bez konkrēta genoma identificēšanas un bez horizonta. Tā nav vairāk tīra "bioķīmiska" slimība nekā aptaukošanās.

Ieteikt: “Hei, dokumenti nediskriminē vai nepieļauj jebkādus aizspriedumus pret šiem traucējumiem, jo ​​tie visi ir tikai bioķīmiski”, ir vai nu neticami naivi, vai arī vienkārši pārlieku vienkāršots arguments.

Šķiet, ka partneru privātuma aizsardzība attiecībā uz psihiatriskām piezīmēm ir iestatīta uz nepareizu noklusējumu. Pēc noklusējuma psihoterapijas piezīmēm jābūt ierobežotām citiem medicīnas speciālistiem. Ja viņiem ir nepieciešams tiem piekļūt, EHR vajadzētu būt iespējai, kas ļauj pieprasīt piekļuvi, kuru pēc tam pacienta ārstējošais terapeits pārskata un apstiprina (vai nē). Vai kā ar šo? Vispirms pacients izskata un apstiprina pieprasījumu.

Galu galā tā ir viņu dzīve.