Atkarīgs no seksa? Internets? Draudzība?
Es noteikti ne tikai atzīmēju, kā termins “interneta atkarība” palīdz vairāk pārdot laikrakstus, nekā tas palīdz mums saprast cilvēku uzvedību. Un noteikti es katru gadu rakstu par jaunākajām pētījumu kārtām, kas dažādu iemeslu dēļ liek apšaubīt “interneta atkarību”.
Piemēram, vai jūs zinājāt, ka, neskatoties uz to, ka ir veikti vairāki desmiti pētījumu par “interneta atkarību”, ir veikti daži pētījumi, pārbaudot šīs parādības mērīšanai izmantotos mērogus? Pagājušajā gadā publicētajā atklājās, ka agrīnā interneta atkarības izpētē bieži izmantotais mērogs būtībā bija bezjēdzīgs un nederīgs (padarot nederīgu visus pētījumus, kas to izmantoja). Un ir veikts tikai viens neatkarīgs pētījums par “jaunā un uzlabotā” 20 vienību interneta atkarības testa (IAT) psihometriskajām īpašībām, ko izmanto praktiski visi citi pētnieki. Pirms pieciem gadiem. Pētnieki, kuri veica pētījumu - Widyanto & McMurran (2004) - aicināja veikt vairāk pētījumu, jo tā izlases lielums bija mazs, pašu izvēlēts (nejaušināts), tāpēc viņu rezultātus diez vai varēja klasificēt kā “pārliecinošus”:
[IAT] uzticamība un derīgums ir jāpārbauda, izmantojot lielāku izlasi. Kad ir izstrādāts derīgs un uzticams pasākums, citi var pētīt interneta atkarības būtību.
Neskatoties uz to, ka neviens vēl nav veicis pēcpārbaudes pētījumu (vismaz attiecībā uz ASV iedzīvotājiem), tas nav traucējis pētniekiem jebkurā gadījumā izmantot IAT.
Tāpēc es biju priecīgs lasīt Vaughana Bella ierakstu Šīferis vakar, kad viņš izsaka saprātīgus apsvērumus par to, kāpēc ir slikti ārstēt katru uzvedību, kurā mēs rīkojamies pārāk daudz:
Šī ložņainā ikdienas medicīniskā palīdzība nozīmē to, ka gandrīz jebkuru pārmērīgu problēmu tagad var attēlot kā indivīdu, kurš krīt pie smagas garīgas slimības. Kaut arī narkotiku atkarība ir nopietnas bažas un labi izpētīts stāvoklis, daudzām jaunajām uzvedības atkarībām trūkst pat zinātniski ticamāko pamatu. Ņemot vērā Tiger Woods ārlaulības tristus, globālie plašsaziņas līdzekļi ir plaši reklamējuši “dzimumatkarību”, neskatoties uz to, ka tai trūkst oficiālas atzīšanas un zinātniska atbalsta. Varbūt visplašāk publicētā no šīm jaunajām diagnozēm, interneta atkarība, ir kļūdaina pat ar saviem nosacījumiem: 2009. gada pētījums, kas publicēts žurnālā Kiberpsiholoģija un uzvedība atklāja, ka publicētajos pētījumos tas ir klasificēts daudzos, pretrunīgos veidos. Lielākā daļa “traucējumu” pētījumu balstās uz koledžas datoru lietotāju pašizvēlēšanos un citādi ir pakļauti ievērojamam aizspriedumiem.
Neskatoties uz vienas un tās pašas slimības - atkarības - zinātnisko neticamību, kas ir gan kaitējoša heroīna lietošana, gan pārmērīga entuziasma izpausme World of Warcraft, populārajā iztēlē šis jēdziens ir savvaļā. Šķiet, ka mūsu entuziasms jaunu atkarību formu apzīmēšanai ir radies no perfektas popmūzikas vētras, pseido-neirozinātnes un nevietā radušās līdzjūtības nožēlojamajiem.
Pilns raksts ir jūsu laika vērts, ja jūs interesē šī tēma.
