Bezrecepšu recepšu cāļu cepšana
Lai iegūtu ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) apstiprinātu narkotiku konkrētai problēmai vai stāvoklim, farmācijas uzņēmumi parasti tērē simtiem miljonu dolāru. Viņi arī tērē miljoniem narkotiku, kuras nekad netiek apstiprinātas, tā patiešām ir slavena vai garām palaista nozare. Nav brīnums, ka viņi izbauda katru mirkli, kas sasniegts, pārdodot savu jauno medikamentu ārstiem un patērētājiem.
Problēma rodas dažus gadus vēlāk, kad ir veikti papildu pētījumi par medikamentiem, un kļūst skaidrs, ka tam var būt labvēlīga ietekme arī uz citiem apstākļiem. Es neesmu īsti pārliecināts, kā tas sākas, jo es nevaru iedomāties ārstu, kurš skatās uz jaunu medikamentu un saka: "Hei, nez vai X narkotika, kas tika apstiprināta A stāvoklim, darbojas arī B stāvoklī?" tā kā ir burtiski simtiem narkotiku varēja jāparaksta. Tas man ir noslēpums.
Bet kaut kā tiek veikti pētījumi, kas atklāj, ka jaunā zāle var būt efektīva arī B nosacījumam (un varbūt pat C un D nosacījumam).
Tagad, ja šie pētījumi ir patiešām spēcīgi un suģestējoši, zāļu uzņēmums varētu ieguldīt vairāk naudas pētniecībai un attīstībai, lai veiktu īpašus pētījumus, kurus FDA prasa, lai esošie medikamenti tiktu apstiprināti papildu nosacījumiem.
Tomēr daudzas reizes pētījumi nav tik spēcīgi, vai kādu iemeslu dēļ farmācijas uzņēmums nevēlas tērēt papildu naudu, lai saņemtu papildu FDA apstiprinājumu (jo tas joprojām ir ievērojams resursu daudzums būt apņēmusies).
Tieši šajos laikos (vai laikos, kad uzņēmums gaida oficiālu FDA apstiprinājumu par papildu nosacījumu), zāļu lietām viss kļūst nedaudz neskaidrs. Viņi zina vai ir aizdomas, ka viņu zāles ir noderīgas arī citiem apstākļiem, un zina, ka ārsti jau izraksta zāles šiem apstākļiem, neskatoties uz to, ka FDA nav apstiprinājusi to darīt. To sauc par zāļu izrakstīšanu bez receptes, un tā ir izplatīta prakse praktiski visu ārstu vidū. Tas nav nelikumīgs, bet tas ir viens no tiem pelēkajiem apgabaliem, kas gandrīz lūdz ļaunprātīgu izmantošanu.
Tātad dabiski notiek ļaunprātīga izmantošana.
Zāļu uzņēmumi nevar tirgot savas zāles lietošanai ārpus etiķetes, piemēram, izrakstot zāles tādam stāvoklim, kuru FDA nav apstiprinājusi. Bet acīmredzot dažas valstis, piemēram, Arkanzasa, uzskata, ka dažas zāļu kompānijas nav spēlējušas saskaņā ar noteikumiem un ir tirgojušas dažas zāles bez etiķetes lietošanai. "Furious Seasons" ir stāsts. Arī Pharmalot, emuārā, kas koncentrējas uz farmācijas nozari kopumā, ir vairāk informācijas.
Daudzi ārsti nebūtu pārsteigti par šādām tiesas prāvām, jo viņi jau vairākus gadus ir gatavi mīkstam, neattiecinātam marķējumam uz dažām zālēm. To bieži mutiski veic zāļu pārdevēji privātās sanāksmēs ārsta kabinetā. Tas tiek darīts arī CME prezentācijās, kur minēti nelieli pētījumu pētījumi, kas parāda "solījumu" par zāļu papildu lietošanu neapstiprinātos apstākļos.
Es neesmu pārliecināts, vai tie ir plaši izmantoti pārkāpumi, kā apgalvo štati, vai kas cits, tāpēc es ceru, ka tiesas prāvas virzīsies uz priekšu, lai sniegtu mums nelielu ieskatu par šīs prakses būtību un apjomu. Tie ir nelikumīgi un, es domāju, pilnīgi nevajadzīgi. Labas zāles bieži tirgo sevi, un ārsti zina, kuras tās ir.
