Pārējais Mūra stāsts “Sicko”
Kevins Frekings un Linda A. Džonsone no Associated Press veic jauku kopsavilkuma analīzi par dažiem lielākiem faktiem un skaitļiem, kas pakļauj Mūra nesenajai dokumentālajai filmai Sicko par Amerikas veselības aprūpes sistēmu. Atšķirībā no daudziem, tomēr šie divi ir patiešām paveikuši mājasdarbus, lai mēģinātu dažus no Mūra izmestajiem skaitļiem ievietot kontekstā. Jo tas stāsta ne tikai to, ko saka filmas veidotājs, bet arī to, ko viņš nesaka. Un Mūrs neko daudz nepasaka.
Piemēram, ir jauks virsraksts teikt, ka Amerika veselības aprūpes jomā pasaulē ieņem 37. vietu (liekot domāt par visu veidu uzlabojumiem!), Taču rakstā šie dati ir iekļauti ļoti vajadzīgajā kontekstā:
Mūrs nesaka, ka viena no viņa izceltajām valstīm - Kuba - ir 39. vietā, zem ASV. Citu starpā Francija ir 1., Lielbritānija 18. un Kanāda 30. vietā. Arī viņš šos rangus nedod.
Ziņojumā, kas balstīts uz 1997. gada datiem, tika mērīta ne tikai sniegtās aprūpes kvalitāte, bet arī tas, cik labi valstis novērsa slimības un cik godīgi izturas pret nabadzīgajiem, minoritātēm un citiem īpašiem iedzīvotājiem.
Interesanti.
Un viņa personīgie stāsti, kaut arī ļoti interesanti un nozīmīga attēla daļa, neizkrāso pilnīgu audeklu. Piemēram, šeit ir reālais stāsts par gaidīšanas laiku šajās valstīs, salīdzinot ar ASV, ko Mūrs uzskata par piemēru tam, cik lieliska veselības aprūpe ir tādās valstīs kā Lielbritānija un Kanāda:
Tomēr nesenais Sadraudzības fonda ziņojums norāda, ka gaidīšanas laiks ASV ir nepārprotami īsāks nekā Kanādā.
Visos izmērītajos apgabalos ASV klājās labāk nekā Kanādai. […]
Atšķirība bija asāka, kad pienāca laiks apmeklēt speciālistu. 57 procenti kanādiešu gaidīja četras nedēļas vai ilgāk, lai apmeklētu speciālistu, salīdzinot ar 23 procentiem ASV.
Sadraudzības fonds arī uzraudzīja gaidīšanas laiku Lielbritānijā, kurai ir universāla veselības aprūpe. Neatliekamās palīdzības aprūpes gaidīšanas laiks bija salīdzināms ar ASV.
Bija liela atšķirība, kad pienāca laiks apmeklēt speciālistu - 60 procenti Lielbritānijā gaidīja četras nedēļas vai ilgāk.
Protams, Mūrs, pirmkārt, ir filmas veidotājs, tāpēc viņš var pastāstīt visu, ko vēlas. Bet “dokumentālā filma” noteikti zaudē daļu sava spožuma (un spēka), kad tā izvēlas būt ļoti selektīva faktoidos, ko tā piedāvā, nemēģinot šos faktoīdus nodot kaut kādā perspektīvā.
Dažos veidos Mūra stils ir Amerikas sabiedrības vispārējs (es uzdrošinos teikt, Web 2.0?) - faktoīdu un personīgo stāstījumu eksplozija, maz ņemot vērā kontekstu, stingrus datus un mēģinot izprast visu šo sarežģītās attiecības lietas.
Mūram ir punkts, taču tas man ir pazudis, jo es zaudēju cieņu pret visiem, kas nevar būt atklāti par saviem datiem. Tā var būt laba izklaide (pārliecinieties, vai pats izlemjat), taču tā nav dokumentāla filma vai nopietns ieskats ASV veselības aprūpes sistēmā un tās trūkumos.
