Vai pašnāvība ir brīva vai nepatiesa izvēle?

Vai pašnāvība ir brīva izvēle, piemēram, izvēle šodien mazgāt veļu vai skatīties televizoru?

Vai arī pašnāvības akts ir vairāk a nepatiesa izvēle - izvēles ilūzija ar nevienu no brīvībām, ko mēs parasti saistām ar vārdu?

Daži cilvēki var uzskatīt, ka tā ir semantika - nav vērts veltīt laiku diskusijai. Bet, ņemot vērā dažas smieklīgās lietas, kas pagājušajā nedēļā tika rakstītas par pašnāvību, man šķiet, ka tas ir svarīgs punkts, kas jāpārbauda un jāsaprot.

Pašnāvība nav izvēle šī vārda nozīmīgā nozīmē. Lūk, kāpēc.

Es nezinu, kas ir Mets Volšs, izņemot kādu puisi, kurš blogo iztikai. Bet viņš nesen uzrakstīja emuāra ierakstu ar nosaukumu “Robins Viljamss nemira no slimības, viņš nomira pēc savas izvēles.” 1

Pirmkārt, pašnāvība nevienu nepretendē uz viņu gribu. Neatkarīgi no tā, cik nomākts esat, jums nekad nav jāizdara šāda izvēle. Šī izvēle.

Savā atkārtotajā noraidījumā kritiķiem viņš teica:

Nav šaubu, ka pašnāvība pēc definīcijas ir tīša darbība. Ja tā nebūtu, tā nebūtu pašnāvība. Tā ir izvēle. Tāpēc mēs to saucam par pašnāvību. Pašnāvība: tīša dzīvības atņemšana. […]

Daudzi saprātīgi ļaudis ir norādījuši, ka pašnāvība ir izvēle, taču to izvēlas neizsakāmā tumsā iegremdēts prāts. Pašnāvība ir izvēle, taču tā tiek izvēlēta lielā spaidā. Šiem cilvēkiem ļaujiet man piedāvāt šo noteikumu: protams. Jā. Es nekad neteicu savādāk.

Bet šajos apstākļos tiek izdarītas VISAS destruktīvas izvēles. VISI. Katru vienu. Jo destruktīvāka ir izvēle, jo satraucošāks ir prāts.

Wow, tas ir diezgan loģisks lēciens tur. Tāpēc es domāju, ka Mets Volšs saka, ka, ja jūs izvēlaties ēst katru dienu McDonald’s - destruktīvu izvēli jūsu ķermenim, jums ir satraukts prāts. Ja jūs šodien izvēlaties nevingrot, jums ir jābūt daudzveidīgam.

Pēc Meta Volša definīcijas visiem slepkavām jābūt arī trakiem, jo ​​viņi visi ir izdarījuši destruktīvu izvēli. Tomēr lielākā daļa slepkavu patiesībā nav psihiski slimi.

Tāpēc mēs parādām, ka šī pēdējā Volša pamatojuma daļa ir acīmredzami nepatiesa. Cilvēki katru dienu savā dzīvē izdara destruktīvas izvēles, un tam nav nekāda sakara ar cilvēku, kuram ir “satraukts prāts” vai viņš ir “ļoti spiests”.

Vai Robins Viljamss izdarīja izvēli?

Kas mūs noved pie Robina Viljamsa un viņa traģiskās pašnāvības. Volšs apgalvo, ka pašnāvību nav izraisījusi depresija - vai viņa trauksme vai nesenā Parkinsona diagnoze. Tā vienkārši bija viņa izvēle.

Kas mani noved pie viena no maniem visu laiku iecienītākajiem paziņojumiem par pašnāvību:

Pašnāvība nav izvēlēta; tas notiek
kad sāpes pārsniedz
resursi sāpju pārvarēšanai.

Tas ir viss, par ko ir runa. Jūs neesat slikts cilvēks, traks, vājš vai kļūdains, jo jūtaties pašnāvīgs. Tas pat nenozīmē, ka jūs patiešām vēlaties mirt - tas nozīmē tikai to, ka jums ir vairāk sāpju, nekā jūs šobrīd varētu tikt galā. Ja es sākšu uzkrāt svarus uz jūsu pleciem, jūs galu galā sabruksit, ja es pievienošu pietiekami daudz svaru ... neatkarīgi no tā, cik vēlaties palikt stāvam. Gribas spēkam ar to nav nekāda sakara. Protams, jūs varētu sevi uzmundrināt, ja varētu.

Esmu pārliecināts, ka Volšs ir inteliģents puisis. Bet viņš nav garīgās veselības profesionālis vai uzvedības zinātnieks. Un no tā, ko es varu pateikt, viņš arī nav daudz filozofs.

Jo visos Volša argumentos viņam trūkst galvenā “izvēles” definīcijas komponenta - “izvēlēties brīvi un pēc apsvēršanas”.

Atslēgas vārds tur ir “brīvi”. Vai Robins Viljamss - vai kāds tiešām brīvi izvēlēties pašnāvību? Vai izsakoties citādi, vai viņam bija brīva griba izvēlēties pašnāvību?

Ko mēs domājam “brīvi izvēlēties?”

Psihiatrijas profesors Rons Pīrs, M. D., ir formulējis ērtu veidu, kā atšķirt brīvas gribas un cita veida darbības: 2

[…] Var teikt, ka persona rīkojas brīvi tikai tad, ja ir izpildīti trīs sliekšņa kritēriji:

1. Attiecīgā darbība netiek piespiesta; kāds ārējs spēks vai iestāde; mudināja ar milzīgu emocionālo satricinājumu; vai kavēta nozīmīgā veidā;

2. Darbība ir tīša (racionāla un mērķtiecīga); un

3. Darbība subjektīvi atbilst personas vēlmēm tajā laikā un tiek piedzīvota kā “brīva”.

Tad pārbaudīsim pašnāvības aktu saskaņā ar šo definīciju ...

1. Kaut arī pašnāvību nekādā veidā nepiespiež, to mudina nepārvarams emocionāls satricinājums. Praktiski visi, kas mirst pašnāvības dēļ, to dara, būdami ārkārtīgi emocionāli satricināti, parasti klīniskas depresijas rezultātā.
2. Gandrīz vienmēr notiek pašnāvība iracionāls akts, jo tas ir neatgriezenisks cilvēka dzīves gals, lai tiktu galā ar gandrīz vienmēr īslaicīgām emocionālām sāpēm.
3. Mums nav iespējas uzzināt, vai lielākā daļa cilvēku, kas mirst no pašnāvības, jūtas spiesti to darīt, vai arī tā vietā viņiem šķiet, ka tā ir viņu patiesā, subjektīvā vēlme. Tas, iespējams, nedaudz atšķiras no cilvēka uz cilvēku, bet es zinu daudzus cilvēkus, kuri jutušies tā, it kā pašnāvība būtu spiesta

Kāpēc pašnāvība nav tā izvēle, kuru jūs domājat

Depresija ir mānīgs traucējums neatkarīgi no tā, kādā formā tas notiek vai no kurienes tas nāk. Viena no depresijas pamatkomponentēm ir kognitīvie traucējumi. Tas ir psihobabble par to, ko lielākā daļa cilvēku sauc par “meliem”. Depresija melo jums. Tas jums stāsta, piemēram, “Jūs piesūcaties ar visu, ko darāt” bez jebkādas kvalifikācijas vai argumentiem.

Tajā teikts: "Dzīve nekad nebūs labāka par šo, tāpēc jūs varētu to arī izbeigt."

Bet kognitīvie sagrozījumi nav realitāte vai patiesības atspoguļojums. Tie ir jūsu smadzeņu izkropļojumi, ko izraisa tajos dzīvojošie depresīvie spēki. Mēs jums to nevaram pateikt kāpēc šīs lietas notiek (vēl), taču mēs varam jums pateikt, ka, veiksmīgi ārstējot depresiju, šie izkropļojumi izzūd. Mēs sākam redzēt sevi un realitāti tādu, kāda tā atkal ir.

Tātad, jūsuprāt, kādu izvēli cilvēks izvēlas, atrodoties šāda veida depresijas ietekmē? Vai tā ir izvēle, kas dzimusi no brīvas gribas? Vai arī izvēle saistīta emocionālā satricinājumā, iracionalitātē un sajūtā, ka esi spiesta nonākt neizbēgama likteņa priekšā?

Walsh’s False Dichotomy

Saskaņā ar Volša teikto, ja jūs neticat, ka pašnāvība ir izvēle, tad jums nevajadzētu iejaukties kāda pašnāvnieciskās domās vai darbībās (jo, ja tā nav izvēle, jūsu rīcība nevar palīdzēt). Bet tā ir nepatiesa divdomība, loģiska maldība. Jūs varat ticēt, ka pašnāvība nav parastā izvēle, ko cilvēks izvēlas dzīvē, un joprojām strādā, lai palīdzētu tiem, kas ir pašnāvīgi.

Kurā pasaulē mēs definējam, kā mēs rīkojamies, pamatojoties uz to, vai kaut kas, ko kāds dara, ir vai nav “izvēle”? Ja ienaidnieka karavīrs nonāk mūsu slimnīcā ievainots, vai mēs neārstētu viņa brūces? Ja jūsu labākais draugs ir samazināts, bezdarbnieks un zaudē savu dzīvokli - tas viss nav viņa veikto izvēļu rezultāts - vai jūs tomēr nepiedāvātu viņam nakšņošanas vietu?

Arī depresija nav izvēle

Varbūt daži cilvēki apzināti ignorē depresijas emocionālos un kognitīvos postījumus, kas atņem racionalitāti un loģiku, jo tas viņiem liek justies labāk par šāda veida traģēdijām. Varbūt viņi uzskata, ka depresija nav īsts traucējums, vai varbūt to var izārstēt, vienkārši uzņemot vairāk “prieka” savā dzīvē.

Bet mums, kas katru dienu strādājam šajā jomā un lasām zinātni, mēs zinām citādi. Mēs zinām, ka depresija ir reāla. Mēs zinām, ka depresija mums saka melus par sevi un savu dzīvi. Mēs zinām, ka pašnāvība ir izvēle tikai tad, ja jūs atņemat brīvas gribas jēdzienu, jo maz cilvēku, kas mirst no pašnāvības, jūtas kā izvēlējušies.

Pašnāvība ir neārstētas vai nepietiekami ārstētas depresijas rezultāts. Pašnāvība rodas ar depresiju saistīto jūtu un domu rezultātā; Dažiem cilvēkiem jūs ticētu, ka tā nav brīva izvēle, kas izdarīta vakuumā. Ar pašnāvību tiek pieņemts maz racionālu lēmumu pieņemšanas, un tas reti tiek izdarīts ārpus kāda intensīva emocionāla satricinājuma.

Cilvēki, kas mirst no pašnāvības, to dara, jo uzskata, ka visi pārējie viņu dzīves ceļi ir pārtraukti. Viņi bieži jūtas spiesti izturēties pret pašnāvību, jo vienkārši dzīves sāpes ir kļuvušas lielākas par resursiem, kas viņiem ir jārisina.

Cilvēki, kas mirst no pašnāvības, neizvēlas izvēli - viņi zaudē cīņu pret nepanesamām sāpēm, emocionālo satricinājumu un cerību zaudēšanu.4

Zemsvītras piezīmes:

1. Atvainojiet, jums tas būs jāmeklē Google tīklā, jo es nenodrošināšu Valsam vairāk datplūsmas, nekā viņš jau ir ieguvis par šo paziņojumu. [↩]
2. Pīrāgi, R. (2007). Determinisms un brīvības dimensijas: II daļa. Ietekme uz psihiatriju un tiesībām. Psihiatriskie laiki. [↩]
3. Personīgajā pieredzē ar domām par pašnāvību, kad biju jauns pieaugušais, es nejutos, ka man būtu izvēle - šķita, ka tas ir vienīgais risinājums. [↩]
4. Ņemot vērā šos argumentus, es nevienā no saviem turpmākajiem rakstiem par pašnāvību vairs nenorādīšu pašnāvību kā izvēli. [↩]