Mānijas simptomi, kas nav saistīti ar konkrētām noziedzīgām darbībām
Piemēram, savā tīmekļa vietnes ierakstā ar nosaukumu “PĒTĪJUMS: Maniakālie simptomi, kas saistīti ar konkrētiem noziedzīgiem nodarījumiem”, nepiesaistītais un bez datuma raksts liek domāt, ka tika izlaists jauns pētījums, kas parādīja cēloņsakarību starp mānijas simptomiem un konkrētām noziedzīgām darbībām. .
Bet, kad es izlasīju pētījumu un salīdzināju to ar to, kas bija rakstā TAC tīmekļa vietnē, es redzēju pilnīgu jaunā pētījuma nesaprašanu (vai arī nepareizu, tīšu vai nē).
Tagad man liek apšaubīt jebkādas informācijas, ko Ārstēšanas aizstāvības centrs savā vietnē ir publicējis, derīgumu, jo šķiet, ka viņu neobjektivitāte - dzīt mājās kļūdaino domu, ka garīgās slimības = paaugstināts vardarbības risks - ietekmē viņu spēju pat objektīvi sniegt pētījumu ziņas .
Ir diezgan skaidrs, ka tas, kurš ir šīs ziņas autors, nav pētnieks, un, iespējams, viņam nevajadzētu mēģināt interpretēt un izplatīt pētījumu rezultātus. Ziņa sākas ar kļūdainu ierosinājumu, ko atklāja jaunais pētījums (Christopher et al, 2012):
Personas ar bipolāriem traucējumiem "vairāk nekā divas reizes biežāk nekā citi iedzīvotāji izdara vardarbīgus noziegumus un gandrīz piecas reizes biežāk tiks arestētas, ieslodzītas cietumā vai notiesātas par pārkāpumu, kas nav transportlīdzekļa vadīšana dzērumā", jauna pētījuma autori par saistību starp mānijas simptomi un noziedzīgas darbības.
Lai gan patreizējie autori to raksta, pētījumā tā faktiski ir tikai pamatinformācija - tā neattiecas uz jauniem datiem.
Bet nevis vienkārši ņemam to, ko pētnieks saka pēc nominālvērtības, mēs kaut ko darām šeit, ko citas vietnes nesniedz - kritisku analīzi. Vispirms apskatīsim šos divus apgalvojumus, jo tie nosaka posmu (gan KPN, gan pašreizējo pētnieku rakstam).
Pašreizējie autori (Christopher et al, 2012) sava pētījuma ievadā raksta:
Personas ar bipolāriem traucējumiem vairāk nekā divas reizes biežāk nekā citi iedzīvotāji izdara vardarbīgus noziegumus…
Atsauce uz šo paziņojumu nāk no viena pētījuma (Fazel et al., 2010), kurā tika pārbaudīti “vardarbīgi noziegumi” (kas ietvēra arī tādus noziegumus kā vienkārši draudēšana citai personai) un bipolāri traucējumi Zviedrijā. (Neatkarīgi no tā, vai Zviedrija ir tāda pati kā pārējā pasaules iedzīvotāju daļa ar bipolāriem traucējumiem vai kuri izdara vardarbīgus noziegumus, es atstāju lasītājam). Lūk, ko viņi faktiski atrada:
Pēcpārbaudes laikā 314 indivīdi ar bipolāriem traucējumiem (8,4%) izdarīja vardarbīgus noziegumus, salīdzinot ar 1312 vispārējās populācijas kontrolēm (3,5%). Risks galvenokārt attiecās tikai uz pacientiem ar narkotisko vielu lietošanu vienlaikus. [Uzsvars pievienots]
Tas nozīmē, ka lielākā daļa paaugstinātā riska dubultošanās nav saistīta tikai ar bipolāriem traucējumiem, bet gan no kāda, kam ir narkotiku ļaunprātīga izmantošana vai alkohola problēmas, kam arī ir bipolāri traucējumi. Tā ir liela atšķirība, un pašreizējā pētījuma autori to ir ērti aizmirsuši (un par to pienācīgi ziņo TAC).
Paziņojuma otrā daļa:
… Un gandrīz piecas reizes biežāk tiks arestēts, ieslodzīts cietumā vai notiesāts par citu pārkāpumu, nevis par braukšanu dzērumā.
Tas nāk no Calabrese un kolēģu (2003) pētījuma, kurā piedalījās 1167 subjekti no bipolāras izplatības epidemioloģiskā pētījuma, izmantojot garastāvokļa traucējumu anketu (MDQ), lai novērtētu bipolārus simptomus. Šī ir būtiska atšķirība, kas jāatzīmē - tie nebija indivīdi, kuriem faktiski diagnosticēti bipolāri traucējumi, bet drīzāk vienkārši tika novērtēti ar pašpārskata skrīninga pasākumu, kuru viņi aizpildīja paši. Tas, vai persona tika arestēta, ieslodzīta cietumā vai notiesāta par pārkāpumiem (jebkura veida vai smaguma pakāpes, izņemot DUI), balstījās arī uz pašpārskatu, nevis uz reāliem cietuma vai tiesas ierakstiem.
Pētnieki ziņoja, ka "MDQ pozitīvas sievietes ziņoja par vairāk traucējumiem sociālajā un ģimenes dzīvē, savukārt MDQ pozitīvie vīrieši ziņoja par ieslodzījumu, arestēšanu un notiesāšanu par noziegumiem."
Bet šeit ir nozveja - pētnieki nekad īpaši nav jautājuši par vielu vai alkohola lietošanu. Tā kā mēs zinām, ka šāda vardarbība ir galvenais vardarbīgo noziegumu un noziedzīgās uzvedības noteicējs, ja to apvieno ar noteikta veida garīgām slimībām, šī uzraudzība ir nozīmīga. Tas ir apjukums, kas nozīmē, ka mēs nevaram izdarīt nozīmīgus secinājumus no viņu secinājumiem par noziedzību un bipolāriem traucējumiem. (Turklāt nav skaidrs, kāpēc pētnieki patvaļīgi no rezultātiem atņēma braukšanu alkohola reibumā, ņemot vērā tā nopietno raksturu. Viņi to nedarīja.)
Tātad abi apgalvojumi, kurus pētnieki vienkārši atkārtoja pašreizējā pētījumā (bez jebkādas kvalifikācijas), ir mazāk precīzi, kad jūs iedziļināties viņu pētniecības atbalstā.
Bet turpināsim ar faktisko pētījumu, vai ne?
Iesaistīšanās izplatība krimināltiesību sistēmā smagas mānijas laikā un saistīta simptomatoloģija
Šajā pētījumā tika izmantota NESARC, "lielākā ASV epidemioloģiskā aptauja, lai novērtētu psihiskus traucējumus saskaņā ar DSM-IV kritērijiem". Pētījumā tika izmantota strukturēta diagnostiskā intervija, lai ģenerētu DSM-IV diagnozes I un II ass (personības) traucējumiem - uzticamu metodi, ko pētnieki izmantoja, lai diagnosticētu traucējumus lielās cilvēku grupās.
Lūk, ko viņi atrada:
Starp NESARC 1. viļņa respondentiem (N = 43 093) kopumā 42 079 (97,7%) bija derīgas atbildes uz jautājumiem mānijas sadaļā, un no tiem 1044 (2,5%) atbilda noteiktiem kritērijiem, lai piedzīvotu vismaz vienu epizodi mānija.
No tām 135 personas (13,0%) bija likumīgi iesaistītas epizodes laikā, ko viņi atzina par vissmagākajām dzīves laikā.
Kas ir “likumīga iesaistīšanās”? Vai tas ir tas pats, kas izdarīt noziegumu vai nonākt cietumā? Vai tas ir tas pats, kas izdarīt “konkrētas noziedzīgas darbības” vai vardarbīgu noziegumu?
Nē. Tas ir viens no tiem izplūdušajiem terminiem, ko pētnieki lieto, ja vēlas kaut ko likties par lielāku problēmu, kāda tā ir. Lūk, kā viņi to definēja:
Juridiskā līdzdalība tika definēta kā apcietināšana, turēšana policijas iecirknī vai ievietošana cietumā maniakālās epizodes laikā, kuru respondents atzina par smagāko savas dzīves laikā.
Tātad Amerikā, kur tu esi nevainīgs, kamēr nav pierādīts, ka tu esi vainīgs, pētnieki, kas īsteno savu programmu, nosaka lietas mazliet savādāk. Tie nav cilvēki, kuri faktiski tika atzīti par vainīgiem nozieguma izdarīšanā - tie vienkārši bija cilvēki, kuriem, iespējams, bija ieskrējusies policija.
Pētnieku dati ne ir dati, kas šos 13 procentus ievietotu kaut kādā kontekstā. Cik daudziem cilvēkiem, kuriem nebija mānijas epizodes, bija arī “juridiska iesaistīšanās?”
Diemžēl pētnieki neziņo par šo skaitli. Izmeklēšana, kurā pētniekiem tika uzdots jautājums par šiem trūkstošajiem datiem, netika atgriezta.
Lai gan ir interesanti redzēt, ka 13 procentiem cilvēku, kuri ziņo par mānijas simptomiem, bija kaut kāda juridiska iesaistīšanās - nopietna vai nē - tas ir skaitlis, kas pastāv vakuumā. Tas arī vēlreiz parāda, ka lielākajai daļai personu ar bipolāriem traucējumiem un māniju nebija juridisku problēmu.
Cita demogrāfiskā statistika, lai arī tā nav nozīmīga, norāda arī esošo datu virzienā. Piemēram, ja esat melnādains, šajā pētījumā jūs par 35 procentiem biežāk ziņojat par juridisku līdzdalību pētījumā. (Tā kā esat afroamerikānis, jūs kopumā pakļaujat lielākam ieslodzījuma riskam Amerikā.) Ja jums ir mazāka par vidusskolas izglītību, jums ir par 45 procentiem lielāks risks iesaistīties likumīgā ceļā.
Bet, kad viss tika pateikts un izdarīts, un tika ņemti vērā demogrāfiskie dati, pētnieki galu galā atklāja, ka tiem bija visspēcīgākā statistikas jauda (piemēram, visstingrākie rezultāti):
Pielāgojot demogrāfiskajiem un klīniskajiem mainīgajiem lielumiem, kuriem nav iespējama laika konflikta ar visstingrāko mānijas epizodi visā mūžā, vīrietis un pirmā mānijas epizode 23 gadu vecumā vai jaunāki bija saistīti ar lielāku juridiskās iesaistīšanās risku.
Pārsteigums! Būt jaunam vīrietim, kura ieslodzījuma līmenis ir 9 līdz 11 reizes lielāks nekā sievietēm, ir visspēcīgākais juridiskās līdzdalības prognozētājs. Viņiem ir arī sociālā nediskriminācija, un gan sociālie, gan profesionālie traucējumi ir spēcīgi juridiskās iesaistīšanās riska faktori, liecina pētnieku dati. Atkal neviens no tiem nav pārsteigums.
Un būt maniakam? Nu, ņemot vērā mānijas definīciju (kas atšķiras no tā, ka faktiski tiek diagnosticēti bipolāri traucējumi, kas ir svarīga atšķirība, ko izskaidro pētnieki), tas maz pārsteidz cilvēkus ar lielāku enerģiju, uzpūstu pašnovērtējumu, ideju lidojumu un izklaidību. neregulāras pretrunas ar sabiedrības normām un likumiem. Tas ir tāpat kā atzīmēt, ka, visticamāk, jūs tiksiet novirzīts uz DUI pēc tam, kad esat pārāk daudz dzēris un pēc tam mēģiniet un brauciet.
Es īsti nevaru atbildēt, kāpēc KPN nepareizi atspoguļo psiholoģisko pētījumu un neuztraucas tajā dziļāk iedziļināties, lai izpētītu pētnieku izdarītos secinājumus. Lai gan man ir aizdomas, ka tas varētu būt saistīts ar viņu pašu aizstāvības darba kārtību, tas varētu būt saistīts tikai ar paviršu ziņošanu no viņu puses.
Pētījums skaidri parāda, ka mānijas simptomi nav saistīti ar konkrētām noziedzīgām darbībām.
Atsauces:
Calabrese, Džozefs R .; Hiršfelds, Roberts M. A .; Rīds, Maikls; Deivijs, Merilina A .; Frī, Marks A .; Keks, Pols E., jaunākais; Luiss, Lidija; Makelrojs, Sjūzena L .; Maknistrits, Džeimss P .; Vāgnere, Kārena D. (2003). Bipolāru traucējumu ietekme uz ASV kopienas paraugu. Klīniskās psihiatrijas žurnāls, 64, 425-432.
Kristofers, P. P., Makkabs, P. J., Fišers, W. H. (2012). Iesaistīšanās izplatība krimināltiesību sistēmā smagas mānijas laikā un ar to saistītā simptomatoloģija. Psihiatriskie pakalpojumi, doi: 10.1176 / appi.ps.201100174
Fāzels, Sēna; Lihtenšteina, Pāvils; Grans, Martins; Gudvins, Gajs M .; Lånstrēms, Niklas; (2010). Bipolāri traucējumi un vardarbīgi noziegumi: jauni pierādījumi no populācijas balstītiem gareniskiem pētījumiem un sistemātiska pārskata. Vispārējās psihiatrijas arhīvs, 67 gadi, 931-938.
Sheldon, CT, Aubry, TD, Arboleda-Florez, J., Wasylenki, D., & Goering, PN. (2006). Sociālie trūkumi, garīgās slimības un likumīgas līdzdalības prognozētāji. Starptautiskais tiesību un psihiatrijas žurnāls, 29, 249-256.
