Mīti par racionalitāti
Nesenā intervijā es pajautāju kognitīvajam zinātniekam Kītam Stanovičam:
Kādi ir divi izplatītākie mīti par racionalitāti? Es zinu, ka ir vairāk nekā daži, bet, ja jūs aprobežotos tikai ar divu diskusiju, kas tie būtu un kā mēs apkarojam šīs kļūdainās domas?
Šeit ir Dr Stanoviča atbilde:
Daudzus no tiem es apspriedu visās savās grāmatās, bet konkrētāk savas grāmatas sākumā Lēmumu pieņemšana un racionalitāte mūsdienu pasaulē (Oksfordas universitātes prese). Tur es apspriedu divus izplatītus nepareizus priekšstatus par racionālu domāšanu:
1. Ka racionālā domāšanā nav daudz vairāk nekā loģiskā domāšana
2. Ka emocijas pēc būtības ir neracionālas
Šeit ir punkta būtība - šie divi jautājumi ir savstarpēji saistīti. Savās grāmatās es apgalvoju, ka racionalitāte ir viena no vissvarīgākajām cilvēka vērtībām. Cilvēka laimei un labklājībai ir svarīgi, lai viņš domā un rīkojas racionāli. Augsts statuss, ko manās grāmatās piešķir racionalitāte, var šķist pretrunā ar citiem raksturojumiem, kas racionalitāti uzskata vai nu par triviālu (nedaudz vairāk par spēju atrisināt mācību grāmatas tipa loģikas problēmas), vai arī patiesībā ir antitētiski cilvēka piepildījumam (kā patīkamas emocionālās dzīves pasliktināšanās). , piemēram). Šīs idejas par racionalitāti izriet no ierobežota un kļūdaina racionālas domāšanas viedokļa - kas nav saskaņā ar mūsdienu kognitīvās zinātnes racionalitātes izpēti.
Vārdnīcas racionalitātes definīcijas mēdz būt diezgan klibas un nespecifiskas (“stāvoklis vai kvalitāte būt saprātīgai”), un daži kritiķi, kuri vēlas mazināt racionalitātes nozīmi, ir izsludinājuši racionalitātes karikatūru, kas ietver tās definīcijas ierobežošanu līdz vairāk nekā spēja paveikt siloģiskās spriešanas problēmas, ar kurām sastopas Filozofijā 101. Racionalitātes nozīme mūsdienu kognitīvajā zinātnē turpretī ir daudz spēcīgāka un svarīgāka.
Kognitīvie zinātnieki atzīst divu veidu racionalitāti: instrumentālo un epistēmisko. Vienkāršākā instrumentālās racionalitātes definīcija, kas visvairāk uzsver, ka tā ir balstīta uz praktisko pasauli, ir: Uzvedība pasaulē, lai jūs iegūtu tieši to, ko visvairāk vēlaties, ņemot vērā jums pieejamos resursus (fiziskos un garīgos). Otru kognitīvo zinātnieku pētīto racionalitātes aspektu sauc par epistēmisko racionalitāti. Šis racionalitātes aspekts attiecas uz to, cik labi uzskati atbilst pasaules faktiskajai struktūrai. Abi racionalitātes veidi ir saistīti. Lai veiktu darbības, kas atbilst mūsu mērķiem, mums šīs darbības ir jāpamato ar uzskatiem, kas ir pienācīgi kalibrēti pasaulē.
Lai gan daudziem cilvēkiem šķiet (kļūdaini vai nē), ka viņi varētu iztikt bez spējas atrisināt mācību grāmatu loģikas problēmas (tieši tāpēc kariķētais racionalitātes uzskats darbojas, lai mazinātu tā statusu), praktiski neviens cilvēks nevēlas pareizi izvairīties no epistēmiskās racionalitātes un instrumentālās racionalitātes. definēts. Praktiski visi cilvēki vēlas, lai viņu uzskati kaut kādā veidā atbilstu realitātei, un viņi arī vēlas rīkoties, lai maksimāli sasniegtu savus mērķus. Psihologs Kens Manktelovs ir uzsvēris abu racionalitātes veidu praktiskumu, norādot, ka tie attiecas uz divām kritiskām lietām: Kas ir patiess un ko darīt. Epistēmiskā racionalitāte ir par patieso, bet instrumentālā - par to, kas jādara. Lai mūsu uzskati būtu racionāli, tiem jāatbilst pasaules veidam - tiem jābūt patiesiem. Lai mūsu rīcība būtu racionāla, tām jābūt labākajiem līdzekļiem mūsu mērķu sasniegšanai - tām jābūt vislabākajām darbībām.
Nekas nevar būt praktiskāks vai noderīgāks cilvēka dzīvē kā domāšanas procesi, kas palīdz uzzināt, kas ir patiess un ko labāk darīt. Šāds racionālas domāšanas uzskats - kā izcili praktisks pasākums - ir izteikti pretstatā dažiem ierobežotiem uzskatiem par to, kas ir racionalitāte (piemēram, racionalitāte = loģiskais viedoklis, ko es minēju iepriekš).
Otrs kļūdains viedoklis, ko bieži dzird, ir tāds, ka emocijas ir pretrunā ar racionalitāti. Emociju trūkums tiek uzskatīts par domāšanas attīrīšanu tīri racionālā formā. Šī ideja nesaskan ar racionalitātes definīciju mūsdienu kognitīvajā zinātnē. Instrumentālā racionalitāte ir uzvedība, kas atbilst mērķa apmierinātības maksimizēšanai, nevis īpašs psiholoģisks process. Emocijām ir pilnīgi iespējams atvieglot instrumentālo racionalitāti, kā arī kavēt to. Faktiski emociju koncepcijas kognitīvajā zinātnē uzsver emociju adaptācijas regulējošās spējas. Pamatideja ir tāda, ka emocijas palīdz apturēt kombinatorisko iespēju eksploziju, kas notiktu, ja inteliģenta sistēma mēģinātu aprēķināt visu iespējamo nākotnes rezultātu lietderību. Tiek uzskatīts, ka emocijas ierobežo iespējas līdz vadāmam skaitam, pamatojoties uz līdzīgām situācijām pagātnē.
Īsāk sakot, emocijas mūs noved pie pareizās atbildes “pareizajā lodziņā”. Ja nepieciešama lielāka precizitāte nekā tas, būs vajadzīgs precīzāks analītiskās izziņas veids. Protams, mēs varam pārāk daudz paļauties uz emocijām. Mēs varam balstīt atbildes uz “ballpark” risinājumu situācijās, kurās tiešām ir nepieciešams precīzāks analītiskās domāšanas veids. Tomēr biežāk emocionālās regulēšanas procesi atvieglo racionālu domāšanu un darbību.
Rakstnieks Malkolms Gladvels savā vislabāk pārdotajā grāmatā Mirgot, pieņem tautas psiholoģisko uzskatu par emociju un racionalitātes saistību, kas ir pretrunā ar veidu, kā šie jēdzieni tiek apspriesti kognitīvajā zinātnē. Gladvels apspriež slavenos neirozinātnieku Antonio Damasio gadījumus, kad ventromediālās prefrontālās garozas bojājumi izraisīja nefunkcionālu uzvedību, nepasliktinot inteliģenci. Gladvels apgalvo, ka “cilvēki, kuru ventromediālā zona ir bojāta, ir pilnīgi racionāli. Viņi var būt ļoti inteliģenti un funkcionāli, taču viņiem trūkst sprieduma ”(2005, 59. lpp.).
Tas nav pareizs veids, kā aprakstīt šos gadījumus. Bet mūsdienu kognitīvās zinātnes skatījumā tas, kam trūkst sprieduma, nevar būt racionāls. Saskaņā ar Gladvela laju definīciju cilvēki šajos gadījumos ir zaudējuši emocijas, tāpēc viņiem ir jābūt racionāliem domātājiem. Mūsdienu kognitīvās zinātnes skatījumā tas tā nav. Cilvēki ar ventromediāliem bojājumiem patiesībā ir mazāk racionāli, jo viņu emocionālās regulēšanas procesi, kas darbojas kopā ar analītiskāku izziņu, lai atbalstītu optimālu reakciju, ir nepilnīgi. Tā kā pati loģika ir viens no daudziem racionālas domāšanas rīkiem, tāpat ir emocijas.
Par Kītu Stanoviču:
Dr. Stanovičs ir Toronto Universitātes Cilvēka attīstības un lietišķās psiholoģijas katedras lietišķās kognitīvās zinātnes pētniecības priekšsēdētājs. Viņš ir vairāku grāmatu autors, tostarp Kas ir racionāls? Individuālo pamatojuma atšķirību pētījumi un Kā tieši domāt par psiholoģiju.
