Vai mediji ir atkarīgi no interneta atkarības?
Kā pārliecinoši apgalvojis doktors Džons Grohols, ir daudz iemeslu, lai būtu skeptiski noskaņoti par “interneta atkarību” kā diskrētu un specifisku “traucējumu” vai diagnozi. Tomēr mani iespaido un mazliet izmisina visa uzmanība, ko šis jautājums, šķiet, izpelnās populārajos plašsaziņas līdzekļos. Es neplānoju nekādu necieņu pret žurnālistiem un žurnālistiem, kuri cenšas atspoguļot šo tēmu, no kuriem vairāki mani laipni intervējuši. Daži reportieri ir tikpat skeptiski kā daudzi no mums garīgās veselības jomā, un daudzi ir uzdevuši atbilstošus jautājumus par to, cik patiesa ir tā sauktā interneta atkarība. Es vienkārši vēlos, lai postošas slimības, piemēram, šizofrēnija, smaga depresija un bipolāri traucējumi, izraisītu šādu satraukumu plašsaziņas līdzekļos un sabiedrības informētībā. Pēdējo 30 gadu laikā kā psihiatrs es domāju, ka varbūt četras vai piecas reizes ar mani sazinājās mediji, lai apspriestu šos nopietnos traucējumus. Pēdējo trīs mēnešu laikā man ir bijis gandrīz tik daudz lūgumu apspriest “interneta atkarību”.
Daļa intereses, iespējams, izriet no profesionāla raksta, kuru es izveidoju par šo tēmu, taču man ir aizdomas, ka plašsaziņas līdzekļu neprātu rosina citi faktori. Piemēram, interneta izplatītā ietekme mūsu sabiedrībā; tiešsaistes pornogrāfijas, azartspēļu un spēļu karsto pogu jautājumi; un, iespējams, perverss prieks par psihiatru profesijas šķiešanu, pat ja interneta atkarība tiek uzskatīta par jaunu diagnozi gaidāmajā DSM-V. Ir arī daudz neskaidrību par tādiem terminiem kā “atkarība” (kas pat netiek izmantota DSM-IV), “traucējumi”, “slimība” un ar tiem saistītiem mākslas terminiem. Un tāpēc pēc vairākām intervijām ar žurnālistiem, kuri jautāja, šeit ir manas domas par to, kur ir strīds.
Teorētiski mēs varam atšķirt kaitīgu vai sevi iznīcinošu uzvedību un sliktos ieradumus no “slimībām”. Bet, ja uzvedība turpinās pietiekami ilgi un dramatiski maina indivīda smadzeņu ķīmiju, centrālo nervu sistēmu var mainīt ilgstoši. Ne vienmēr ir spilgta robeža starp pašnāvības paradumiem - kas sākumā var būt samērā apzināti, kontrolēti un apzināti - un patoloģiskām izmaiņām smadzeņu struktūrā un darbībā. Šīs smadzeņu izmaiņas var izraisīt uzvedību, kuru indivīdam kļūst arvien grūtāk kontrolēt. Laika gaitā tas, kas sākās kā tikai “slikts ieradums”, var kļūt par pašpietiekamu impulsu kontroles traucējumu.
Atkarība no nikotīna ir labs piemērs. Sākumā cilvēks var vienkārši izvēlēties smēķēt priekam vai atpūtai. Tomēr galu galā nikotīns maina smadzeņu atalgojuma centrus tādā veidā, ko var būt grūti mainīt. Piemēram, ir zināms, ka nikotīns aktivizē smadzeņu ķēdes, izmantojot ķīmisko dopamīnu, un, iespējams, arī ķēdes, kurās iesaistīti paša organisma dabiskie opioīdu savienojumi, ko sauc par endorfīniem. Laika gaitā šīs ķēdes kļūst arvien aizrautīgākas - gatavas atbalsoties pēc pirmās sekundes smēķēšanas un pamudināt cilvēku “iedegties”. Es uzskatu, ka līdzīgs turpinājums - no “slikta ieraduma” līdz slimībai - var attiekties arī uz pārmērīgu interneta lietošanu. Ilgstošā laika periodā smadzenes var ilgstoši pieslēgties pārmērīgai ar internetu saistītai stimulācijai.
Jau uzņēmīgam indivīdam - teiksim, kādam ar hronisku depresiju vai nepatiku pret sociālo kontaktu - persona galu galā var nonākt tādu ciešanu un nespējas stāvoklī, ka faktiski tiek lietots termins "slimība" (diskomforts). Drīz tiek izveidots apburtais loks: jo vairāk “no interneta atkarīgais” cilvēks izstājas no ārpasaules, jo mazāk kompetents viņš vai viņa kļūst tādu sociālo un profesionālo funkciju veikšanai, kādas pasaulē ir nepieciešamas. Tas savukārt noved pie vairāk izvairīšanās un izolācijas, kas pasliktina personas depresiju, pastiprina interneta lietošanu, un mēs ejam apkārt un apkārt.
Bet vai šim nelaimīgajam indivīdam ir noteikta slimība, kas ir diskrēta un bioloģiski identificējama (piemēram, H1N1 gripa vai Parkinsona slimība)? Vai arī mums tas jāuzskata par saistītu slimību vai traucējumu ģimeni, kam var būt līdzīga ģenētiskā izcelsme, smadzeņu ķīmija, gaita, iznākums un reakcija uz ārstēšanu?
Pieņemsim aptaukošanos kā līdzību. Šķiet dīvaini un nedaudz dumji, ja mēs sāktu radīt īpašas slimības, ko sauc par Tvinkija izraisītu aptaukošanos, nachos izraisītu aptaukošanos, frī kartupeļu izraisītu aptaukošanos utt. Mēs pieņemam, ka tās nav atsevišķas slimības, piemēram, cūku gripa, bet gan dažādi ceļi uz bieži sastopami traucējumi (aptaukošanās). Tāpat var nebūt jēgas paaugstināt interneta atkarību no diskrēta traucējuma stāvokļa, ja tā pati smadzeņu ķīmija ir saistīta ar patoloģiskām azartspēlēm, atkarību no nikotīna un kokaīna. Kā garīgās veselības profesionāļi mēs noteikti vēlamies izvairīties no desmitiem jaunu slimību vienību pievienošanas, jo tiek izgudroti jauni elektroniskie plašsaziņas līdzekļi.
Ja mēs attēlojam novirzītus atalgojuma sistēmas traucējumus (ARSD) kā lielu, daudzistabu māju, var būt, ka šai struktūrai ir daudz dažādu durvju. Šķiet neproduktīvi piešķirt katrai durvīm vārdu un statusu kā unikālu traucējumu, tāpat kā runāt par Twinkie izraisītu aptaukošanos atšķirībā no nachos izraisītas aptaukošanās. No otras puses - un tas ir empīriskas izpētes jautājums - ja izrādīsies, ka patoloģiska interneta izmantošana dažos galvenajos aspektos ļoti atšķiras no, teiksim, atkarības no nikotīna vai patoloģiskām azartspēlēm, iespējams, būs jāpiešķir atsevišķs slimības statuss katra no šīm durvīm.
Piemēram, pieņemsim, ka mēs pētījām tūkstošiem priekšmetu ar dažādiem ARSD. Ja tiek pierādīts, ka interneta atkarībai ir unikāls patoloģiskas smadzeņu ķīmijas, saistīto ģenētisko faktoru, vienlaikus sastopamo psihiatrisko traucējumu, slimības gaitas un reakcijas uz ārstēšanu modelis, mums, iespējams, būs jāpiešķir tam kā diskrētu traucējumu statuss. Bet, manuprāt, dati vienkārši nav tur, lai pamatotu šādu secinājumu. Mums ļoti nepieciešami plaši, salīdzinoši šo apstākļu pētījumi, lai zinātu, kā tie ir saistīti viens ar otru.
Jā, ir daži indivīdi, kuri gan cieš, gan ir patstāvīgi nespējīgi
Interneta lietošana, un viņi ir pelnījuši mūsu līdzjūtīgo aprūpi un uzmanību. Bet paturēsim viņu problēmu perspektīvā un cerēsim, ka plašsaziņas līdzekļi sāk koncentrēties uz daudziem nopietniem psihiskiem traucējumiem un slimībām, kas skar mūsu draugus, ģimeni un tuviniekus.
