Nacionālās pašnāvību novēršanas glābšanas komandas sadarbojas ar Facebook, lai piedāvātu tiešsaistes pašnāvību palīdzību
Es saku “noteikti” Facebook dalībnieki, jo jūs nevarat vienkārši pieteikties Facebook un meklēt šo bezmaksas pakalpojumu. Vispirms jums faktiski kaut kur - piemēram, uz jūsu sienas - ir publiski jāpublicē komentārs, ka esat pašnāvnieks. Tad jums jāgaida, kamēr kāds uztrauktais draugs vai ģimenes loceklis izlasīs jūsu ierakstu, noklikšķiniet uz saites “Ziņot” un ziņojiet par to Facebook. Tad Facebook darbinieks aplūko ziņojumu un, ja tas atbilst pašnāvības kritērijiem, sākotnējam Facebook lietotājam nosūtīs e-pastu.
Šajā e-pastā no Facebook lietotājs atradīs atgādinājumu par nacionālo pašnāvību uzticības tālruni. Bet šajā īpašajā e-pastā ir arī kaut kas tāds, ko neatradīsit Facebook vietnē, kā arī Nacionālās pašnāvību novēršanas glābšanas līnijas vietne - saite uz tiešsaistes tērzēšanu tūlīt ar brīvprātīgo krīzes konsultantu.
Facebook sniedz finansiālu atbalstu šim jaunajam pakalpojumam, tāpēc nav pārsteigums, ka tas vēlas ierobežot tā izmantošanu. Tas ir kauns, jo ar tāda uzņēmuma kā Facebook resursiem viņiem šāda veida pašnāvnieciskas krīzes tērzēšanas pakalpojums būtu jāpadara pieejams jebkuram no saviem lietotājiem - bez iepriekšējas publiskas iznākšanas un ziņas par pašnāvības nodomiem.
Šis ir lielisks jauns resurss, un mēs atzinīgi vērtējam gan Facebook, gan Lifeline par to, ka viņi to piedāvā saviem lietotājiem. Bet jaunajam pakalpojumam ir arī ēnas puse ...
Facebook pēkšņi ir jūsu paternālistiskais veselības draugs
Nav pārsteidzoši, ka man kā ilgstošam pacienta aizstāvim un ekspertam tiešsaistes garīgās veselības pasaulē ir man daži jautājumi par pakalpojuma ieviešanu. Es gribu uzsvērt, ka es uzskatu, ka pats pakalpojums ir svarīgs resurss, kas tiek darīts pieejams.
Manas problēmas ir saistītas ar bažām par lietotāja privātumu pakalpojumā Facebook un neparasto lomu, ko Facebook tagad ir uzņēmies pirmo reizi - kā personiskās veselības informācijas sniedzēju. Jūsu pašu paternālistiskais veselības draugs, ja tā var teikt.
Redziet, ka garīgās veselības pasaulē pat tas, ka redzat garīgās veselības pakalpojumu sniedzēju, tiek uzskatīts par priviliģētu informāciju par veselību. Jūs nevarat vienkārši piezvanīt psihologa birojam un jautāt: "Hei, vai tas un tā ir tavs pacients?" Tā ir privāta informācija par veselību.
Nosūtot labi domātu e-pastu uz lietotāja privāto e-pasta kontu, Facebook pakļauj jūsu e-pasta kontu personiskai veselības informācijai, kuru es šaubos, vai lielākā daļa Facebook lietotāju jebkad iedomājās, ka Facebook sniegtu. Šajā gadījumā personīgā informācija par veselību ir tāda, ka jūs esat kāds, kurš var būt nomākts, pašnāvniecisks un nonācis krīzē.
Vairumā gadījumu pieņēmumi, ko Facebook un Lifeline izteikuši par personas e-pastu, iespējams, ir precīzi - ka personas e-pasts ir privāts. Bet dažos nelielos gadījumos tas tā var nebūt. E-pasta adrese var būt koplietota, vai arī to var uzraudzīt kāds no vecākiem (vai negaidīts laulātais vai partneris).
Šādos gadījumos šādas informācijas nosūtīšana nepārprotami pārkāps personas cerības uz privātās dzīves neaizskaramību, it īpaši, ja šī persona ir izvēlējusies šo informāciju nedalīt ar trešo pusi. Pēkšņi trešā persona bez viņu piekrišanas zina par pašnāvnieces veselības stāvokli.
Daudzi, norakstot visas šīs rūpes, būs bezjēdzīgi, kad kāds būs pieņēmis lēmumu, kas izmaina dzīvi, atņemt sev dzīvību. Visas likmes ir izslēgtas. Patiesībā cilvēku var nodot slimnīcai par aktīvu pašnāvību (pat pret viņa gribu).
Es vispār piekrītu - gandrīz jebkura iejaukšanās pašnāvnieciskam cilvēkam ir labāka nekā vispār
Bet es uztraucos par “slideno nogāzi”, kurai mēs atveram durvis ar tik nekaitīgu e-pastu. Ja e-pasts ir piemērots, lai glābtu kāda cilvēka dzīvību, kāpēc nebūtu pareizi mēģināt atturēt cilvēkus no neveselīgas (pat dzīvībai bīstamas) uzvedības kopumā? Vai jebkura rīcība, kas tiek uzskatīta par potenciāli nāvējošu vai bīstamu
Iedomājieties, ka jūs ievietojat savas dzērāju ballītes fotogrāfijas vietnē Facebook un pēc tam pieminiet, ka braucat mājās. Nākamajā rītā jūs varat atrast noderīgu e-pastu no Facebook, kas atgādina par braukšanas reibumā briesmām. Vai vēl ļaunāk - policija tajā naktī tiek nosūtīta uz jūsu atrašanās vietu (yay geo-tagging!), Jo Facebook darbinieki viņiem piezvanīja pēc tam, kad tika ziņots par jūsu ziņu. Vai kāds vēlas, lai Facebook kļūtu par lielo brāli?
Visbeidzot, bažas rada fakts, ka šis e-pasts tiks nosūtīts bez lietotāja Facebook atļaujas nosūtīt viņiem e-pastu par veselības jautājumiem. Šis ir pakalpojums, par kuru es gribētu “izvēlēties”, nevis tāds, no kura man būtu jāizstājas (un es nedomāju, ka šodien ir kāds veids, kā atteikties no tā, pat ja vēlaties uz). Tas smalki liek domāt, ka dažu cilvēku privātums ir mazāk svarīgs un mazāk derīgs nekā citi. Šis sūtītais ziņojums ir šāds: “Ja esat pašnāvnieks, jūsu privātums veselības jomā vairs nav derīgs. Atvainojiet. ”
Uz manām bažām ir maz ātru un vienkāršu atbilžu. Viens no iespējamiem risinājumiem ir vispār izmest e-pastu un vienkārši likt Facebook nosūtīt ziņojumu, izmantojot savu ziņojumapmaiņas pakalpojumu; nav skaidrs, kāpēc Facebook izvēlējās neiziet šo ceļu. Tāpat Facebook varētu būt prātīgi lūgt viņu lietotājiem atļauju vispirms izvēlēties šādu pakalpojumu pirms tā ieviešanas, jo tas pilnībā maina cerības uz manu personīgo lietotāja pieredzi ar Facebook.
Kopumā es domāju, ka tas ir lielisks pakalpojums, ko piedāvā cilvēki, kas cenšas risināt sabiedrības pašnāvības problēmu, kas, šķiet, daudz nepazūd, neskatoties uz centieniem to atrisināt. Tā kā mūsdienās lielākā daļa cilvēku ir tiešsaistē - un es esmu redzējis pašnāvības lūgumus, kopš sāku darbu internetā 1991. gadā, tas ir jēga.
Bet vai kāds piereģistrējās Facebook, domājot, ka kādu dienu varētu pamosties, lai savā iesūtnē no Facebook atrastu attiecīgu e-pastu, kurā tiek apspriestas kādas personiskas veselības problēmas? Nē, es šaubos, ka daudzi no mums to izdarīja. Daudziem cilvēkiem tas var radīt nelielu problēmu - it īpaši, ja Facebook neļauj saviem lietotājiem aktīvi zināt par šo jauno funkciju.
Jo pat vislabākajiem nodomiem var būt tālejošas, neparedzētas sekas.
* * *Es arī uzskatīju par lietderīgu pieminēt citu tiešsaistes tērzēšanas pakalpojumu, kas darbojas jau apmēram gadu un diemžēl nav pievērsis tik daudz uzmanības. Atšķirībā no tikko paziņotā Facebook pakalpojuma, šis pakalpojums neprasa publiskot pašnāvības nodomus vai sazināties ar Facebook personālu pa e-pastu.
To sauc par CrisisChat.org, un tas ir pieejams ikvienam ASV (piedodiet, tas nav pieejams starptautiski) katru dienu no plkst. 12 līdz 12 pusnaktī. Apmācīti brīvprātīgie un darbinieki no jebkura no viņu 10 centriem (drīz būs 12) valsts mērogā atbild uz tērzēšanu. Visi centri ir CONTACT USA locekļi un tos ir nacionāli akreditējuši CONTACT USA vai AAS, un tiešsaistes emocionālā atbalsta jomā tiek ievēroti papildu akreditācijas standarti.
Vienīgā problēma ar šo citu bezmaksas pakalpojumu ir tā, ka tajā ne vienmēr ir pietiekami daudz brīvprātīgo, lai apmierinātu vajadzības (kas ātri pieaug tiešsaistē). Nav nekas vairāk nomākts, ja nonākat krīzē vai pašnāvībā un saņemat līdzvērtīgu aizņemta signāla signālu. Bet tā nav dienesta vaina, kuru kavē finansējums un ziedojumi, ko tas saņem pakalpojuma atbalstam.
* * *Runājot par finansējumu, es domāju arī pieminēt, ka Nacionālo pašnāvību profilakses līniju finansē no ASV Vielu ļaunprātīgas izmantošanas un garīgās veselības pakalpojumu administrācijas (SAMHSA) dotācijas un to administrē Link2Health Solutions, kas pilnībā pieder garīgās veselības asociācijas meitasuzņēmumam. Ņujorkas pilsēta (MHA-NYC). Nacionālā pašnāvību profilakses līnija sniedz bezmaksas un konfidenciālu konsultēšanu krīzes situācijā visiem, kam nepieciešama palīdzība visu diennakti, un ir atbildējusi uz vairāk nekā 3 miljoniem zvanu kopš tā uzsākšanas 2005. gadā.
Zemsvītras piezīmes:
- Kāpēc? Tā kā pašnāvība visbiežāk ir iracionāls lēmums, kura pamatā ir īslaicīgs, intensīvs depresijas emocionālais stāvoklis. Tas ir ārstējamu garīgo traucējumu simptoms. Pievienojiet tam faktu, ka daži pašnāvnieki patiešām vēlas mirt (viņi patiešām vēlas tikai, lai viņu sāpes tiktu izbeigtas, un lai kāds varētu viņiem to sasniegt un palīdzēt), un ir jēga, ka mēs cenšamies visu iespējamo, lai kaut kādā veidā iejauktos . [↩]
- Un es pat neesmu pieminējis problēmu ar viltus pozitīviem ziņojumos par kādu, kurš uz savas Sienas raksta kaut ko “pašnāvniecisku”, taču tā ir tikai nekaitīga, morbīda frāze, kas liek memēm kārtot, piemēram, “lūdzu, iešauj man sejā”. Kad šāds post ir pašnāvniecisks, un kad tas saucas pēc palīdzības? Pēkšņi Facebook ir neapskaužamā situācijā, kad zema līmeņa darbinieki mēģina pieņemt psiholoģiski pamatotus lēmumus ar nelielu pieredzi šajā jomā. [↩]
