Antipsihotiskie līdzekļi nav piemēroti 2 gadu vecumam
Pagājušajā nedēļā, The New York Times atspoguļoja stāstu par Kailu Vorenu, zēnu, kurš risperidonu (Risperdal) sāka ārstēt 2 gadu vecumā. Jā, jūs lasījāt pareizi - 2. vecums.
Dr Mary Margaret Gleason viņu izglāba no šīs neticamās receptes, veicot ārstēšanu, ko sauc par agrīnās bērnības atbalstītāju un pakalpojumu programmu Luiziānā. Dr Gleasons palīdzēja mazajam Kailam no 3 līdz 5 gadiem atteikties no medikamentiem un palīdzēja saprast, ka Kyle dusmas radās viņa stresa un satraucošās ģimenes situācijas dēļ - nevis smadzeņu traucējumu, bipolāru traucējumu vai autisma dēļ.
Iedomājieties, ka - bērns reaģē uz ģimenes situāciju, kas ir saspringta un ietver divus viņa galvenos paraugus - savus vecākus.
Pēc rūpīgas izpētes par ierobežoto pētījumu apjomu šajā jomā, Psych Central iesaka vecākiem nekad nepieņemt netipisku antipsihotisko zāļu recepti 5 gadus vecam vai jaunākam bērnam. Ja ārsts izraksta šādu recepti, jums (a) jāmeklē cits ārsts un (b) jāapsver iespēja sūdzēties par ārstu savas valsts medicīnas padomē.
Pārsteidzoši trūkst empīrisku vai klīnisku datu, kas liecina, ka šāda veida medikamentu izrakstīšana šādiem maziem bērniem - 5 gadu vecumam vai jaunākiem - rada būtiskas garastāvokļa vai uzvedības izmaiņas. Šādu datu trūkuma dēļ mēs uzskatām, ka medicīnas speciālistiem ir vienkārši bezatbildīgi un nepiemēroti izrakstīt šādus medikamentus maziem bērniem.
Ar šiem medikamentiem praktiski nav veikti gareniskie pētījumi ar bērniem, kas jaunāki par 13 gadiem. Mums nav ne jausmas, kāda ir risperdāla izrakstīšanas ilgtermiņa ietekme uz 2 gadus vecu bērnu viņu ilgtermiņa kognitīvo un personības attīstību. Cik maz pētījumu ir veikti un terminu “garenvirziena” rezultāti un blakusparādības lieto tādos laika periodos kā 6 mēneši vai 12 mēneši (maksimālais pētījuma laiks, ko mēs varētu atrast literatūras meklējumos). Tomēr dažiem bērniem tiek izrakstīti šāda veida medikamenti tikai 6 vai 12 mēneši. Joprojām pastāv nopietna atšķirība starp to, kā zāles tiek izrakstītas praksē, un to, kā tās tiek pētītas.
Maziem bērniem - tiem, kas jaunāki par 13 gadiem - veikto mazo pētījumu apjoms un skaits lielākajai daļai šo zāļu ir vienlīdz sirdsdarbības apstāšanās. To ir maz un tālu, parasti ir mazs izlases lielums (bieži no 20 līdz 30 cilvēkiem).
Kas to izraisīja, bija nesen publicēts raksts The New York Times par 3 gadus vecu bērnu, kurš lietoja netipisku antipsihotisku līdzekli. Galu galā vēlāk tika diagnosticēts, ka viņam vienkārši ir uzmanības deficīta traucējumi, bet kas zina, kādu kaitējumu pa šo laiku medikamenti nodarīja viņa jaunajām, attīstošajām smadzenēm.
Ir pienācis laiks pārtraukt šo netipisko antipsihotisko līdzekļu nekontrolējamo recepti. Amerikas bērnu un pusaudžu psihiatrijas akadēmiķis acīmredzot piekrīt:
Dr Lawrence L. Greenhill, Amerikas Bērnu un pusaudžu psihiatrijas akadēmijas prezidents, noraizējies par pētījumu trūkumu, ir ieteicis valsts reģistru, lai nākamajos 10 gados izsekotu pirmsskolas vecuma bērniem par antipsihotiskām zālēm. "Psihoterapija ir pirmsskolas vecuma bērnu ar smagiem garīgiem traucējumiem ārstēšanas atslēga, un antipsihotiskie līdzekļi ir papildterapija - nevis otrādi," viņš teica.
Tad kāpēc ārsti turpina izrakstīt nepārprotami nepiemērotus medikamentus jaunākiem un jaunākiem bērniem? Izmaksas un laiks. Medikamenti vairumā gadījumu ir lētāki nekā psihoterapija. Psihoterapeitiskās iejaukšanās prasa no ģimenes laiku un apņemšanos pārmaiņu aptveršanai. Mainot ģimenes dinamiku, mainot vecāku attiecību raksturu un kvalitāti, kā arī mainot to, kā vecāki tiek galā ar stresu un bērna uzvedību. Daudzi vecāki baidās, ka terapeits būs arī vērtīgāks - sakot viņiem, ka viņu vecāku stili, iespējams, ir noveduši pie bērna pašreizējās problemātiskās uzvedības. Daži vecāki to vienkārši nespēj dzirdēt (pat ja terapeiti parasti ir daudz taktiskāki nekā vēlas vainot - terapija ir palīdzēt radīt labvēlīgas izmaiņas, nevis vainot).
Bet lētāk ir ārstēt bērnus, nekā maksāt par ģimenes konsultācijām, fakts, kas uzsvērts Rutgersas universitātes pētījumā pagājušajā gadā, atklāja, ka bērni no maznodrošinātām ģimenēm, piemēram, Kails, četras reizes biežāk nekā privāti apdrošinātie saņem antipsihotiskās zāles.
Teksasas Medicaid dati, ko ieguva laikraksts The New York Times, liecināja, ka pusaudžiem un bērniem paredzētiem antipsihotiskiem līdzekļiem pērn tika iztērēti rekordlieli 96 miljoni ASV dolāru, tostarp trīs nenoskaidroti zīdaiņi, kuriem šīs zāles tika ievadītas pirms viņu pirmajām dzimšanas dienām.
Turklāt, šķiet, ka audžuģimenēs esošie bērni tiek ārstēti biežāk, tāpēc Senāta kolēģija jūnijā aicināja valdības atbildības biroju lūgt izmeklēt šādu praksi.
Pēdējo gadu laikā ārstu bažas dažās valstīs, piemēram, Floridā un Kalifornijā, ir noteikušas ierobežojumus ārstiem, kuri vēlas izrakstīt antipsihotiskos līdzekļus maziem bērniem, pieprasot otru atzinumu vai iepriekšēju apstiprinājumu, īpaši tiem, kas lieto Medicaid. Daži štati tagad ziņo, ka rezultātā samazinās receptes.
Pētījumā, kuru publicēja 16 štata Medicaid medicīnas direktori jūlijā un kuram kādreiz bija darba nosaukums “Pārāk daudz, par daudz, par jaunu”, tika ieteikts vairākām valstīm pieprasīt otrus atzinumus, konsultācijas ārpusē vai citas metodes, lai nodrošinātu pareizas receptes.
Galvenā raksta turpinājumā Dr Gleason atbild uz dažiem lasītāju jautājumiem rakstā ar nosaukumu Bērnu psihiatrs atbild. Viņa apstiprina mūsu lasījumu par pētījumu:
Nav zinātniska atbalsta psihiatrisko zāļu lietošanai zīdaiņiem un mazuļiem, un ierobežots atbalsts pirmsskolas vecuma bērniem. Tomēr vecāki labāk nekā jebkurš cits zina, ka ģimenēm, kas uztraucas par sava mazā bērna emocionālo vai uzvedības labklājību, ir maz resursu.
Lai gan pēdējais var būt patiess, tas ir maz attaisnojums tam, kas notiek ar šāda veida trakajiem jaunajiem receptēm. Ārstiem, protams, vajadzētu zināt labāk. Bet arī vecākiem ir pienākums izlasīt un izglītoties par ārstēšanu, ko ārsts iesaka savam mazulim vai pirmsskolas vecuma bērnam.
Programma Dr Gleason ir saistīta ar ideālām skaņām - es vēlos, lai mēs to varētu atkārtot visā valstī:
Mūsu programmā mēs arī apsveram zāļu lomu kā daļu no ārstēšanas plāna vecākiem pirmsskolas vecuma bērniem, kuru smagie simptomi saglabājas pēc terapijas un kuriem ir diagnoze, kas ir pierādījusi reakciju uz medikamentiem. Mēs cenšamies izmantot visus pieejamos pētījumus, lai vadītu šos apsvērumus. Psihiatrijā, tāpat kā citās medicīnas specialitātēs, ir svarīgi, lai mēs sniegtu ārstēšanas ieteikumus, pamatojoties uz rūpīgu bērna simptomu, attiecību un dzīves faktoru novērtēšanu un izpratni. Mums arī jāizseko, kā darbojas ārstēšana, un jāpārtrauc medikamenti, kas neuzlabo bērna darbību vai rada blakusparādības, kas traucē bērna optimālo darbību. Mūsu mērķis ir palīdzēt bērniem un ģimenēm priecāties vienam par otru, darboties visaugstākajā līmenī un saglabāt fizisko veselību.
Manuprāt, ārstēšanas pieeja, kurā tiek izmantots visaptverošs novērtējums un pacienta dzīvē tiek ņemti vērā bioloģiskie, psiholoģiskie un sociālie faktori un kuras tiek izmantotas ar visspēcīgākajiem pierādījumiem, ir tālu no antipsihiatrijas. Tas ir labākais psihiatrijas veids, ko mēs varam piedāvāt.
Es saprotu problēmas, ar kurām saskaras vecāki, saskaroties ar 2 gadus vecu ārpus kontroles. Bet atbilde nav netipiski antipsihotiskie medikamenti. Atbilde slēpjas labāku vecāku prasmju apgūšanā un bērna iekļaušanā bērnu psihologā vai citā agrīnas iejaukšanās bērnu aprūpes programmā, kas saprot ģimenes dinamikas izpētes vērtību, lai iegūtu visu stāstu.
Tā kā 2 vai 3 gadus vecam bērnam nekad nevajadzētu izrakstīt netipiskus antipsihotiskos psihiatriskos medikamentus.
