Attiecību problēmas, kuras vislabāk var redzēt no tālienes
Attiecību izaicinājumi, piemēram, krāpšanās laulātā atklāšana, ir emocionāli ar ārēju perspektīvu, kas palīdz mazināt iekšējo neobjektivitāti un uzlabot spriešanu un lēmumu pieņemšanu.
"Šie rezultāti ir pirmie, kas parāda sevī jauna veida neobjektivitāti, kad runa ir par gudru pamatojumu par starppersonu attiecību dilemmu," sacīja psiholoģijas pētnieks un pētījuma autors Igors Grosmans, Ph.D. no Vaterlo universitātes Kanādā.
"Mēs neobjektivitāti saucam par Salamana paradoksu pēc ķēniņa, kurš bija pazīstams ar savu gudrību, bet kuram tomēr neizdevās pieņemt personīgus lēmumus."
Grosmans un Ītans Kross, Mičiganas Universitātes doktors, lūdza pētījuma dalībniekus, kuri visi ziņoja, ka atrodas monogāmās romantiskās attiecībās, pārdomāt attiecību konfliktu.
Viņiem tika lūgts spilgti iztēloties scenāriju, kurā vai nu viņu, vai drauga partneris būtu bijuši neuzticīgi, un pēc tam viņiem tika lūgts atbildēt uz jautājumu kopumu par scenāriju.
Jautājumi tika izstrādāti, lai ņemtu vērā gudras spriešanas dimensijas, piemēram, spēju atpazīt paša zināšanu robežas, meklēt kompromisu, apsvērt citu perspektīvas un atpazīt iespējamos veidus, kā scenārijs varētu izvērsties.
Eksperimentu rezultāti norādīja, ka dalībnieki, kuriem tika lūgts pamatot drauga attiecību konfliktu, sniedza gudrākas atbildes nekā tie, kuriem tika lūgts pamatot viņu pašu attiecību konfliktu.
Otrajā eksperimentā Grosmans un Kross izpētīja, vai personīgais attālums varētu kaut ko mainīt.
Procedūra bija līdzīga pirmajam eksperimentam, taču šoreiz viņi nepārprotami lūdza dalībniekus ņemt vērā vai nu pirmās personas perspektīvu (“ielieciet sevi šajā situācijā”), vai trešās personas perspektīvu (“ielieciet sevi drauga apavos”), kad pamatojums par konfliktu.
Rezultāti atbalstīja pirmā eksperimenta dalībniekus: Dalībnieki, kuri domāja par savu attiecību konfliktu no pirmās personas viedokļa, parādīja mazāk gudru pamatojumu nekā tie, kas domāja par drauga attiecību konfliktu.
Taču, šķiet, novēršot nepiederošo personu viedokli, šī neobjektivitāte tika novērsta: Dalībnieki, kuri domāja par savu attiecību konfliktu drauga acīm, bija tikpat gudri kā tie, kas domāja par drauga konfliktu.
Interesanti, ka trešā eksperimenta rezultāti, kuros salīdzināti jaunāku pieaugušo (vecumā no 20 līdz 40 gadiem) un vecāku pieaugušo (vecumā no 60 līdz 80 gadiem) dati, liecināja, ka pretēji apgalvojumam, ka gudrība nāk ar vecumu, vecāki dalībnieki bija gudrāki, spriežot par savu. attiecību konflikts nekā viņu jaunākie kolēģi.
Kopā šie atklājumi liecina, ka attālināšanās no personiskās problēmas, tuvojoties tai kā nepiederošai personai, var būt gudra pamatojuma atslēga.
"Mēs esam pirmie, kas pierāda, ka ir vienkāršs veids, kā novērst šo aizspriedumu, runājot par sevi trešajā personā un lietojot savu vārdu, pārdomājot attiecību konfliktu," sacīja Grosmans.
"Izmantojot šo stratēģiju, mēs, visticamāk, domāsim par kādu jautājumu gudri."
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
