Kurš, visticamāk, dalīsies ar bagātību?
Sociālais eksperiments parāda, ka cilvēki, kuriem piešķirts “zemāks statuss”, visticamāk, dalīs savu bagātību nekā tie, kuriem piešķirts “augstāks statuss”.
Jaunais Londonas Karalienes Marijas universitātes pētījums ietvēra vairākas ekonomiskas spēles, kurās cilvēki spēlēja ar citiem cilvēkiem par reālu naudu. Spēlēs dalībniekiem bija jāizlemj, cik daudz naudas viņi glabā un cik daudz viņi atdeva grupas bankai. Nauda katlā vienmēr tika dalīta ar visiem spēlētājiem, skaidro pētnieki.
Dalībniekiem tika piešķirts statuss “augstāks statuss” vai “zemāks statuss”. Tas noteica, cik daudz naudas viņiem atvēlēja, lai spēlētu spēles.
Dažos eksperimentos dalībniekiem tika piešķirts augsts vai zems statuss, pamatojoties uz nejaušību, savukārt citos eksperimentos viņiem tika piešķirts augsts vai zems statuss, pamatojoties uz pūlēm, norāda pētnieki.
Pētījums atklāja, ka kopumā dalībnieki ar zemu statusu sniedza vairāk ieguldījumu nekā dalībnieki ar augstu statusu.
Pētnieki arī atklāja, ka augsta līmeņa dalībnieki ieguldīja vēl mazāk, kad viņi bija nopelnījuši savu bagātību ar pūlēm, salīdzinot ar tiem, kuri savas bagātības bija ieguvuši nejauši.
Pētījums laboratorijas apstākļos parāda, ka, tiklīdz mēs iegūstam piekļuvi vairākiem resursiem, veids, kā mēs piekļuvām, nosaka to, kā mēs izturamies ar citiem, uzskata pētnieki.
"Augsta statusa indivīdiem veids, kā bagātība tika sasniegta nejauši vai ar pūlēm, izrādījās galvenais faktors, kas nosaka novēroto sadarbības līmeni," sacīja vadošā autore Dr. Magda Osmana no Karalienes Marijas Bioloģiskās un bioloģiskās skolas. Ķīmijas zinātnes.
"Tas nebija attiecināms uz personām ar zemu statusu. Tas, kā viņi nonāca zemajā statusā, neko neuzrādīja viņu uzvedībai spēlē.
"Ja jūs iegūstat augstu statusu ar pūlēm, nevis nejaušību, jūs, visticamāk, vēlēsities saglabāt to, kas jums pieder," viņa teica. “Ja jums ir ierobežots statuss, viens acīmredzams stratēģisks veids, kā to palielināt, ir sadarbība. Šeit ir tā, ka pat tad, ja cilvēks rīkojas kooperatīvi, nav pamata domāt, ka tas notiek tikai altruistisku iemeslu dēļ. ”
Viņa piebilda, ka spēlei ir risks.
"Ja jūs kaut ko ieguldāt kopīgajā bankā, nav iespējas zināt un nav garantijas, ka kāds cits no grupas darīs to pašu," viņa teica. "Tātad pārsteidzoši ir tas, ka personas ar zemu statusu ir gatavas uzņemties lielāku risku ar mazāk resursiem nekā personas ar augstu statusu. Citiem vārdiem sakot, jūs riskējat, būdams prosociāls, jo jums nav ne mazākās nojausmas, vai tas notiks abpusēji. ”
Pētījums arī parādīja, ka mēs nevaram paļauties uz empātiju kā veidu, kā uzlabot to cilvēku labo gribu, kuri atrodas augsta statusa pozīcijās, sacīja pētnieki, atzīmējot, ka tas eksperimentos nepārtraukti nedarbojās.
"Otrs pārsteidzošais atklājums ir tāds, ka empātijai nav nekādas ietekmes uz prosociālas uzvedības veicināšanu, citiem vārdiem sakot, naudas ieguldīšana grupas bankā," sacīja Osmans. “Tas ir svarīgi, jo ir daudz apgalvojumu, ka empātija ir līme, kas cilvēkus saista rīkoties sociāli. Mēs parādām, ka tad, kad ir svarīga nauda, empātijai praktiski nav nozīmes prosociālās uzvedības uzlabošanā. ”
Pētījums tika publicēts žurnālā Pamata un lietišķā sociālā psiholoģija.
Avots: Londonas Karalienes Marijas universitāte
