Mācību grupas Koledžas vienaudži 3 klasēs

Jauni pētījumi liecina, ka koledžas draudzību nevajadzētu novērtēt par zemu, jo tā var palīdzēt vai kavēt studentus akadēmiski un sociāli.

Pētījumā Dartmutas socioloģijas profesore Dr. Janice McCabe aplūkoja individuālās draudzības koledžā, kā draudzība ietekmē studentus akadēmiski un sociāli un kā tīkli atspoguļo studentu rasi un klasi.

Pētījums “Draugi ar akadēmiskiem ieguvumiem” balstās uz iepriekšējiem pētījumiem, kuros aplūkota vienaudžu nozīme studentu dzīves plašākā lomā, it īpaši tas, kā vienaudži piešķir sociālas ietekmes.

Raksts, kas kalpo kā gaidāmās McCabe grāmatas priekšgājējs, parādās žurnālā Konteksti.

Pētījumā analizēti un vizuāli kartēti 67 studentu draudzības tīkli Vidusrietumu universitātē, kas pārsvarā ir balts, aplūkojot draudzības grupu lomu studenta dzīvē un saišu blīvumu, ar kuru viņš / viņa dalās ar draugiem.

McCabe atklāj, ka studentu draudzību var iedalīt trīs veidu tīklos: cieši adītāji, paraugu ņemšanas un nodalījuma veidotāji.

• Stingrām adītājām ir viena blīva draugu grupa, kurā gandrīz visi viens otru pazīst, un viņu tīkls atgādina dzijas bumbu. Lielākā daļa ciešu adītāju bija krāsu studenti (melni vai latīņu). Stingras adītājas savus draugus sauca par ģimeni un sociāli paļāvās uz otru.

Akadēmiski viņu draugi arī varētu būt atbalstoši un izpalīdzīgi. Tomēr viņiem bija arī iespējas viens otru akadēmiski novilkt, ja viņiem trūka akadēmisko prasmju un motivācijas. Šādas negatīvas ietekmes potenciāls atkārtoja nevienlīdzību, kas balstīta uz rasi un klasi.

• Sadalītājos ir divi līdz četri draugu kopas, kuri viens otru nepazīst, un viņu tīkls atgādina tauriņu. Sadalītājiem bija atsevišķi draugu kopas: viens vai vairāki mācību nolūkiem un viens vai vairāki izklaidei, ar labu līdzsvaru starp abiem.

Viņi mēdza būt balti un no vidusslāņa, un, lai gūtu panākumus koledžā, mazāk paļāvās uz saviem draugiem nekā uz adītājām. Papildus akadēmisko un sociālo draugu kopām, melnādainajiem un latīņamerikāņu nodalījumiem bija arī draugu kopa, kas viņiem palīdzēja pēc rases vai klases atšķirības.

• Paraugu atlasītājiem ir draudzība viens pret otru, nevis draugu grupas, un draugi no dažādām vietām paliek savstarpēji nesaistīti, un viņu tīkls atgādina margrietiņu.

Paraugu ņemēji bija neatkarīgi un nepiedalījās piederības izjūtā uz saviem draugiem; viņi bieži bija sociāli izolēti. Viņi bija akadēmiski veiksmīgi bez savu draugu palīdzības. Sampleri bija no dažādām sacensībām un klasēm.

“Pretstatā tradicionālajai gudrībai studenti ir diezgan prātīgi, atzīstot, ka draugi var viņus novērst, un stratēģiski izmantojot draugus, lai palīdzētu viņiem uzlabot akadēmiķus. Veiksmīgākās stratēģijas tomēr atšķiras pēc tīkla veida, ”sacīja Makkabs.

Pārsvarā draudzības tīklu veids, kas studentiem bija koledžas laikā, pēc koledžas palika tāds. Stingras adītājas palika stingras adītājas, un nodalījumu turētāji palika nodalījuma veicēji; tomēr lielākā daļa paraugu ņēmēju kļuva cieši adīti pēc absolvēšanas un jutās vairāk atbalstīti.

Koledžas draudzība, kas piedāvāja gan stipras akadēmiskās, gan sociālās saites, izrādījās visizturīgākā. Stingras adītājas saglabāja gandrīz vienu trešdaļu draudzības no koledžas, kamēr nodalījumu veidotāji un paraugu ņemēji saglabāja apmēram vienu ceturtdaļu draudzības no koledžas.

Avots: Dartmutas universitāte