Valoda ir svarīga, atsaucoties uz garīgo slimību

Jauni pētījumi liecina, ka pat smalkas atšķirības, kā jūs atsaucaties uz cilvēkiem ar garīgām slimībām, var ietekmēt tolerances līmeni.

Pirmajā šāda veida pētījumā pētnieki atklāja, ka dalībnieki izrādīja mazāku toleranci pret cilvēkiem, kuri tika dēvēti par “garīgi slimiem”, salīdzinot ar tiem, kurus dēvē par “cilvēkiem ar garīgām slimībām”.

Ohaio štata izmeklētāji atklāja, ka dalībnieki, visticamāk, piekrīt apgalvojumam "garīgi slimi ir jāizolē no sabiedrības", nekā gandrīz identisks apgalvojums "cilvēkiem ar garīgām slimībām jābūt izolētiem no kopienas".

Šie rezultāti tika atrasti starp koledžas studentiem un pieaugušajiem, kas nav studenti, un pat profesionāliem konsultantiem, kuri piedalījās pētījumā.

Atzinumi liecina, ka valodas izvēli nevajadzētu uzskatīt tikai par “politkorektuma” jautājumu, sacīja Darcy Haag Granello, Ph.D., pētījuma līdzautors un izglītības pētījumu profesors.

"Tas attiecas ne tikai uz to, kā pareizi izrunāties," viņa teica. "Valoda, kuru mēs lietojam, reāli ietekmē tolerances līmeni pret cilvēkiem ar garīgām slimībām."

Granello veica pētījumu ar Todu Gibsu, Ohaio štata izglītības studiju maģistrantu. Viņu rezultāti parādās Konsultāciju un attīstības žurnāls.

Mēģinājums mainīt sabiedrības attieksmi pret cilvēkiem ar garīgām slimībām sākās pagājušā gadsimta deviņdesmitajos gados, kad vairākās profesionālās publikācijās tika runāts par cilvēkiem ar invaliditāti vai hroniskām slimībām ierosināts izmantot to, ko viņi sauca par “cilvēks vispirms”.

"Personas pirmā valoda ir veids, kā godināt indivīda personību, atdalot viņa identitāti no jebkādas invaliditātes vai diagnozes, kāda viņam vai viņai varētu būt," sacīja Gibbs.

"Kad jūs sakāt" cilvēki ar garīgu slimību ", jūs uzsverat, ka viņus nenosaka tikai viņu invaliditāte. Bet, runājot par “garīgi slimiem”, invaliditāte ir visa personas definīcija, ”viņš teica.

Kaut arī pirmās valodas lietošana pirmo reizi tika ierosināta vairāk nekā pirms 20 gadiem, šis ir pirmais pētījums, kurā pārbaudīts, kā šādas valodas lietošana varētu ietekmēt toleranci pret cilvēkiem ar garīgām slimībām, sacīja Granello.

"Man ir šokējoši, ka iepriekš par to nav veikti pētījumi. Tas ir tik vienkāršs pētījums. Bet rezultāti rāda, ka mūsu intuīcija par cilvēku pirmās valodas nozīmi bija pamatota. ”

Pētījumā piedalījās trīs cilvēku grupas: 221 bakalaura students, 211 pieaugušais, kas nav students, un 269 profesionāli konsultanti un apmācību konsultanti, kas piedalījās Amerikas Padomdevēju asociācijas sanāksmē.

Pētījuma dizains bija ļoti vienkāršs. Visi dalībnieki pabeidza standarta, bieži izmantotu aptaujas instrumentu, kas tika izveidots 1979. gadā ar nosaukumu Kopienas attieksme pret garīgi slimiem.

CAMI ir 40 objektu aptauja, kuras mērķis ir novērtēt cilvēku attieksmi pret cilvēkiem ar diagnosticējamām garīgām slimībām. Dalībnieki norādīja, cik lielā mērā viņi piekrīt apgalvojumiem piecu punktu skalā no viena (pilnīgi nepiekrītu) līdz pieciem (pilnīgi piekrītu).

Anketas bija identiskas visos aspektos, izņemot vienu: puse cilvēku saņēma aptauju, kurā visas atsauces bija uz “garīgi slimajiem”, un puse saņēma aptauju, kur visas atsauces bija “cilvēkiem ar garīgām slimībām”.

Anketās bija četras apakšskalas, kurās tika apskatīti dažādi aspekti, kā cilvēki vērtē cilvēkus ar garīgām slimībām. Četras apakšskalas (un jautājumu paraugi) ir:

• Autoritārisms: "Garīgi slimiem cilvēkiem (vai" cilvēkiem ar garīgām slimībām ") nepieciešama tāda pati veida kontrole un disciplīna kā mazam bērnam."
• Labvēlība: "Garīgi slimi (vai" Cilvēki ar garīgām slimībām ") pārāk ilgi ir bijuši izsmieklu priekšmets."
• Sociālā ierobežošana: "Psihiski slimajiem (vai" Cilvēkiem ar garīgām slimībām ") jābūt izolētam no pārējās sabiedrības."
• Kopienas garīgās veselības ideoloģija: "Psihiski slimu cilvēku (vai" cilvēku ar garīgām slimībām ") dzīvošana mikrorajonos varētu būt laba terapija, taču riski iedzīvotājiem ir pārāk lieli."

Izmeklētāji atklāja, ka katra no trim pētītajām grupām (koledžas studenti, citi pieaugušie, konsultanti) izrādīja mazāku iecietību, kad viņu aptaujas atsaucās uz “garīgi slimajiem”, taču nedaudz atšķirīgā veidā.

Koledžas studenti izrādīja mazāk toleranci pret autoritārisma un sociālās ierobežošanas skalām; citi pieaugušie izrādīja mazāku iecietību pret labestību un kopienas garīgās veselības ideoloģijas apakšskalām; un konsultanti un apmācāmie padomnieki izrādīja mazāku iecietību pret autoritārisma un sociālās ierobežošanas apakšskalām.

Neskatoties uz to, Granello paskaidro, ka, tā kā pētījums bija tikai izpētes darbs, ir pāragri izdarīt secinājumus par atšķirībām, kā katra grupa reaģēja uz četrām apakšskalām.

"Svarīgs aspekts, kas jāatņem, ir tas, ka vismaz mūsu pētījumā neviens nebija imūns," sacīja Granello. "Visi parādīja dažus pierādījumus tam, ka valoda, ko lieto cilvēku ar garīgām slimībām aprakstīšanai, ietekmē."

Viens pārsteidzošs atklājums bija tāds, ka konsultanti, lai arī kopumā izrādīja lielāku toleranci nekā pārējās divas grupas, tomēr parādīja vislielāko tolerances līmeņa atšķirību atkarībā no lasītās valodas.

“Valoda var ietekmēt pat konsultantus, kuri katru dienu strādā ar cilvēkiem, kuriem ir garīgas slimības. Viņiem jāapzinās, kā valoda var ietekmēt viņu lēmumu pieņemšanu, strādājot ar klientiem, ”viņa sacīja.

Granello sacīja, ka pētījuma vispārējais vēstījums ir tāds, ka ikvienam, tostarp plašsaziņas līdzekļiem, politikas veidotājiem un plašākai sabiedrībai, ir jāmaina, kā viņi attiecas uz cilvēkiem ar garīgām slimībām.

"Es saprotu, kāpēc cilvēki lieto terminu" garīgi slimi ". Tas ir īsāks un mazāk apgrūtinošs nekā sakot" cilvēki ar garīgām slimībām ", viņa teica.

“Bet es domāju, ka cilvēki ar garīgām slimībām ir pelnījuši, lai mēs mainītu valodu. Pat ja tas mums ir neērti, tas palīdz mainīt mūsu uztveri, kas galu galā var likt mums izturēties pret visiem cilvēkiem ar cieņu un sapratni, ko viņi ir pelnījuši. ”

Avots: Ohaio štata universitāte