Eksperti, kas uztraucas par garīgās veselības stresu, jo vairāk pakļauti tiešsaistes izkrāpšanas riskam
Jauni pētījumi liecina, ka mēs jūtamies mazāk neaizsargāti pret pikšķerēšanas izkrāpšanu nekā citi, tādējādi nenovērtējot mūsu pašu pakļautību riskam. Pētījums ir savlaicīgs, jo daudz vairāk cilvēku strādā tiešsaistē, jo mēs attālināmies COVID-19 krīzes laikā.
Nepietiekami novērtējot mūsu pakļautību riskam, daļēji notiek tāpēc, ka mēs aizmirstam datus vai "informāciju par bāzes likmi", kas varētu palīdzēt mums atpazīt risku, novērtējot mūsu pašu uzvedību, saka Ņujorkas universitātes pētnieki.
Ironiski, bet mēs bieži izmantojam zināšanas, lai prognozētu, ka citi ir pakļauti riskam, bet ne mēs paši.
COVID-19 ir postoši ietekmējusi cilvēku fizisko un garīgo veselību visā pasaulē. Tagad, kad pandēmijas laikā tiešsaistē strādā vēl daudz vairāk, vīruss draud izpostīt pasaules “kiber veselību”, atzīmē pētnieki.
"Šis pētījums parāda cilvēku" pašpilnveidošanos ", novērtējot risku, uzskatot, ka viņi mazāk nekā citi iesaistās darbībās, kas rada draudus viņu kiberdrošībai - uztveri, kas faktiski var padarīt mūs uzņēmīgākus pret tiešsaistes uzbrukumiem, jo tas rada nepatiesu drošības sajūtu, ”saka Emīlija Balcetis, Ņujorkas Universitātes Psiholoģijas katedras asociētā profesore.
Balcetis ir pētījuma autors, kas parādās žurnālā Visaptveroši rezultāti sociālajā psiholoģijā.
"Šis efekts ir daļēji izskaidrojams ar atšķirībām, kā mēs izmantojam bāzes likmes informāciju vai faktiskos datus par to, cik daudz cilvēku faktiski ir cietuši no šādām krāpšanām," piebilst līdzautors Quanyan Zhu, NYU Tandon Engineering School profesors.
„Mēs to izvairāmies, novērtējot savu uzvedību, bet izmantojam to, lai spriestu par citu rīcību. Tā kā mēs esam mazāk informēti, novērtējot savas darbības, mūsu neaizsargātība pret pikšķerēšanu var būt lielāka. ”
Eksperti saka, ka līdz martam vairāk nekā divi miljoni ASV federālo darbinieku tika novirzīti strādāt mājās - papildus miljoniem, kas strādā privātajā sektorā, kā arī štatu un pašvaldību labā. Šī darba apstākļu pārskatīšana ir radījusi ievērojami vairāk ievainojamību noziedzīgai darbībai - šo attīstību atzinusi Iekšzemes drošības departaments.
Patiešām, Kiberdrošības un infrastruktūras drošības aģentūra martā izdeva brīdinājumu, kas paredzēja īpašās kiber ievainojamības, kas rodas, strādājot mājās, nevis birojā.
Pētījumā pētnieki centās notvert, kā cilvēki uztver paši savu ievainojamību attiecībā pret citiem ”.
Lai to izdarītu, viņi veica virkni eksperimentu datora ekrānos, kuros personām tika parādīti e-pasta ziņojumi, kas bija pikšķerēšanas izkrāpšana, un viņiem tika paziņots, ka šie pieprasījumi, kuros cilvēki tika aicināti noklikšķināt uz saitēm, atjaunināt paroles un lejupielādēt failus, bija nelikumīgi.
Lai kārdinātu pētījuma priekšmetus, koledžas studentus, viņiem tika teikts, ka prasību izpilde viņiem dos iespēju laimēt iPad izlozē, ļaus viņiem atjaunot piekļuvi tiešsaistes kontam vai citus vēlamos vai nepieciešamos rezultātus.
Pusei no subjektiem tika jautāts, cik liela varbūtība viņiem būs veikt prasīto darbību, savukārt otrai pusei tika jautāts, cik iespējams, ka kāds cits, konkrēti, “kāds līdzīgs viņiem”, to darīs.
Uz ekrāna, kas uzdeva šos jautājumus, pētnieki arī sniedza priekšmetiem “pamatlikmes informāciju”: faktiskais to cilvēku procentuālais daudzums citās lielās Amerikas universitātēs, kuri rīkojās pieprasītajā veidā (piemēram, viens lasīja: “37,3 procenti bakalaura studentu lielā Amerikas universitātē noklikšķināja uz saites, lai parakstītu nelikumīgu filmu lejupielādes apņemšanos, jo, viņuprāt, viņiem tas jādara, lai reģistrētos stundās ”).
Pēc tam pētnieki izmantoja novatorisku metodiku, lai noteiktu, vai subjekti izmantoja šo "bāzes likmes informāciju", ziņojot par varbūtību, ka viņi un "kāds līdzīgs viņiem" izpildīs pieprasīto pikšķerēšanas darbību. Izmantojot acu izsekošanas tehnoloģiju, viņi varēja noteikt, kad subjekti patiešām lasa sniegto informāciju, ziņojot par savu varbūtību nokrist pikšķerēšanas mēģinājumiem un ziņojot par varbūtību, ka citi rīkosies tāpat.
Kopumā viņi atklāja, ka subjekti domāja, ka viņiem ir mazāka iespējamība, ka viņi nokļūs pikšķerēšanas krāpšanās gadījumos - tas ir pierādījums “sevis uzlabošanai”. Pētnieki arī atklāja, ka subjekti, atbildot uz jautājumu par savu uzvedību, retāk paļaujas uz “bāzes likmes informāciju”, tomēr biežāk to izmantoja, atbildot uz jautājumu par to, kā citi rīkotos.
"Savā ziņā viņi neuzskata, ka pamatlikmes informācija ir būtiska viņu pašu personīgo iespējamo lēmumu vērtējumam, bet viņi domā, ka tā ir noderīga, lai noteiktu citu cilvēku risku," novēro Balcetis.
"Mēs novērojam sociālā sprieduma modeļus, iespējams, indivīdu aizspriedumainas un motivētas pārliecības rezultātā, ka viņi unikāli spēj regulēt savu risku un turēt to zemā vai neeksistējošā līmenī."
Blērs Kokss, raksta vadošais pētnieks un zinātnieks NYU Psiholoģijas nodaļā, piebilst. "Tā rezultātā viņiem, iespējams, ir mazāka iespēja veikt pasākumus, lai nodrošinātu tiešsaistes drošību."
Avots: Ņujorkas universitāte
