Mēģinot identificēt noziedzniekus, ir svarīga uzticība
Kad nozieguma upurim vai lieciniekam tiek lūgts identificēt vainīgo, ir atšķirība, cik pārliecināti viņi ir sākotnējā identificēšanā, liecina jauns pētījums, kuru vadīja atmiņas eksperts Kalifornijas universitātē, Sandjego.
Amerikas tiesu sistēmai būtu jāņem vērā aculiecinieku uzticēšanās, taču tikai sākotnējās identifikācijas laikā, nevis vēlāk tiesā. Atzinumi arī parāda, ka tradicionālā sastāva procedūra - tāda, kas aizdomās turētos uzrāda vienlaikus ar zināmiem nevainīgiem - ir precīzāka, lai identificētu noziedznieku, nekā parādot katru aizdomās turamo atsevišķi.
Pētnieki analizēja datus no lauka eksperimenta, ko 2013. gadā veica Hjūstonas policijas pārvalde. Tajā iekļauti 348 fotoattēlu sastāvi, kuros policijas izmeklētāji, kuri bija neredzīgi pret aizdomās turētā identitāti, aculieciniekiem iesniedza aizdomās turētā fotoattēlus kopā ar pieciem nevainīgiem “aizpildītājiem”. vai nu vienlaikus, vai secīgi. Aculiecinieki aizdomās turētajam bija sveši.
Detektīvi identificēšanas laikā reģistrēja arī aculiecinieku pārliecību, izmantojot trīs punktu skalu ar augstu, vidēju vai zemu ticamību. Pētnieki uzskata, ka šis ir pirmais lauka eksperiments, kurā iekļauti sākotnējie ticamības vērtējumi.
Pētnieki atklāj, ka tradicionālie vienlaicīgie sastāvi, ja kas, ir pārāki par secīgiem sastāviem un ka liecinieku pārliecība ir spēcīgs identifikācijas precizitātes rādītājs. Ja policijas foto rindas laikā liecinieks ir pārliecināts par atmiņu, tas, visticamāk, ir pareizs, bet, ja viņš nav pārliecināts par atmiņu, tas, visticamāk, būs nepareizs.
Ir labi dokumentēts, ka atmiņa ir kaļama un liecinieki ir liekami. Līdz brīdim, kad aculiecinieki sniedz liecības tiesā, var būt vajadzīgi mēneši vai gadi pēc nozieguma izdarīšanas. Pārliecība, ko viņi pauda sākotnējā aizdomās turētā identificēšanā, var netīši palielināties.
Bieži vien zvērinātie dzird tikai šo bīstami uzpūsto uzticības izpausmi. Atbildot uz to, nesenās izmaiņas žūrijas instrukcijās mudina zvērinātos neņemt vērā aculiecinieku uzticību.
"Apsūdzība par aculiecinieku uzticības izpausmju ticamību ir nepareiza," sacīja vecākais autors Dr John Wixted, Kalifornijas Universitātes San Diego Sociālo zinātņu nodaļas psiholoģijas profesors un atmiņas eksperts.
“Tā ir milzīga kļūda, ko pieļauj mūsu tiesību sistēma. Laikā, kad viņi pirmo reizi izgatavo personas apliecību, aculiecinieki var mums sniegt ticamu informāciju par viņu precizitāti. ”
Saskaņā ar Nevainības projektu, kā pētnieki norāda savā rakstā, aculiecinieku nepareiza identificēšana ir lielākais nepareizo notiesājošo iemeslu iemesls ASV, jo tam ir bijusi loma vairāk nekā 70 procentos no 330 nepareizajām notiesājošajām spriedumiem, kurus ir atcēluši DNS pierādījumi. kopš 1989. gada.
"Šie fakti tiek plaši saprasti, domājot par to, ka aculiecinieku atmiņa ir neuzticama," sacīja Wixted, "taču lielākā daļa kļūdaino personu apliecību sākotnēji tika izgatavotas ar zemu pārliecību, nevis ar lielu pārliecību. Citiem vārdiem sakot, liecinieki atbilstoši signalizēja, ka viņu identifikācija ir pakļauta kļūdām. ”
“Zema pārliecības ignorēšana sākumā ir nopietna kļūda. Liecinieks jums saka, ka pastāv lielas iespējas, ka viņi kļūdās. ” Teica Viksteds.
“Lai pasargātu nevainīgos, ir svarīgi saprast, ka sākotnējais zemas ticamības apliecības ID nav uzticams. No otras puses, kad sastāvi ir godīgi un tiek pārvaldīti neitrāli, augsta pārliecība sākumā var būt arī diezgan izteikta. Tiesnešiem un žūrijām jāpievērš uzmanība abiem. Rīkoties citādi - tas ir ļaunums tiesiskumam kopumā un it īpaši nevainīgo aizsardzībai. ”
Pētījums ir publicēts žurnālā Nacionālās Zinātņu akadēmijas raksti.
Avots: Kalifornijas Universitāte, Sandjego
