Cīnīties ar metaforām biznesā bieži vien notiek neveiksmīgi
Jauns pētījums atklāj priekšniekus, kuri cenšas motivēt savus darbiniekus ar vardarbīgu retoriku - domājot par to, ka Stīvs Džobs pasludina Samsung par “kodolkaru” - var sākt “kauju”, kuru viņi bieži zaudē.
"Uzņēmumu vadītāji visu laiku lieto vardarbīgu valodu," sacīja Deivids Vuds, Brigamas Janga universitātes (BYU) biznesa profesors. "Viņi saka:" Mēs nogalināsim konkurenci "vai" Mēs karosim. "
"Šis pētījums parāda, ka viņiem vajadzētu divreiz padomāt par to, ko viņi saka."
Pārsteidzoši, pētījumā atklājās, ka tad, kad paša darbinieka izpilddirektors izmanto vardarbīgu retoriku, šie darbinieki, visticamāk, nepieņem neētiskus lēmumus.
Jebkurā gadījumā pētījums rāda nepārprotamus pierādījumus tam, ka vardarbīga retorika ietekmē ētisku lēmumu pieņemšanu - uz labu vai uz sliktu.
Vuds, BYU kolēģis Džošs Gublers un līdzautors Neitans Kalmo veica divus eksperimentus ar 269 pētījuma dalībniekiem. Pirmajā eksperimentā pusei subjektu parādīja šo motivējošu ziņojumu no izpilddirektora:
“Šajā nolūkā es piesaku karu konkurencei, cenšoties palielināt mūsu tirgus daļu. Es vēlos, lai jūs cīnītos par katru klientu un darītu visu iespējamo, lai uzvarētu šajā cīņā. Lai jūs motivētu cīnīties par šo iemeslu, es apbalvošu desmit labākos tirdzniecības partnerus un viesi par visu apmaksātu atvaļinājumu Havaju salās. ”
Otra puse subjektu saņēma to pašu vēstījumu, bet ar vārdiem “karš”, “cīņa” un “kauja” aizstāja attiecīgi “visas pūles”, “sacensties” un “konkurence”.
Pēc tam pētnieki novērtēja subjektu varbūtību rīkoties neētiski - šajā gadījumā publicējot viltus negatīvas atsauksmes par konkursa produktu.
Viņi atklāja, ka tad, kad vardarbīgas retorikas avots bija konkurējošais izpilddirektors, darbinieki ievērojami biežāk publicēja viltus negatīvas atsauksmes un vērtējumus par konkursu.
"Nesatraucoši ir tas, ka cilvēki nedomā, ka šajās situācijās izturas neētiski," sacīja Vuds.
"Jūs nevarat vienkārši teikt:" Labi cilvēki, jums tagad jābūt labākam, neesiet slikti ", jo viņi neuzskata, ka viņiem ir slikti."
Pētījuma otrajā daļā pētnieki pārbaudīja, vai dalībnieki pēc sava vadītāja e-pasta ziņojuma saņemšanas palielinās pārdošanas rādītājus (nepārdodot cilvēkus ar kredītreitingiem zem 600), lai palielinātu pārdošanas rādītājus.
Atkal puse no subjektiem saņēma ziņojumu ar vardarbīgu retoriku.
Rezultāti vēlreiz parādīja, ka vardarbīgas retorikas izmantošana vadībā ietekmēja darbinieku ētisko lēmumu pieņemšanu.
"Ir veikti daudz pētījumu par vardarbības un vardarbīgu plašsaziņas līdzekļu ietekmi uz agresīvu uzvedību," sacīja Gublers.
“Šis pētījums rāda, ka tas iet tālāk: tas ietekmē jūsu vēlmi melot un krāpties, kā arī saliekt morāles likumus. Ir nopietnas sekas vadītājiem. ”
Vuds piebilst: "Mūsu vide ietekmē mūsu izvēli daudz smalkākā līmenī, nekā mēs saprotam."
Avots: Brigama Janga universitāte
