Cilvēki mēdz rakt papēžus par politiskajiem uzskatiem, kad tos izaicina
Jauns pētījums apstiprina to, kas pēdējās vēlēšanās bija arvien acīmredzamāks: cilvēki kļūst stingrāki savā politiskajā pārliecībā, ja viņiem tiek sniegti pretrunīgi pierādījumi.
Dienvidkalifornijas Universitātes (USC) smadzeņu un radošuma institūta neirozinātnieki sacīja, ka funkcionālā MRI pētījuma rezultāti šķiet īpaši svarīgi tam, kā cilvēki visu vēlēšanu laikā reaģēja uz viltotiem vai ticamiem politiskiem jaunumiem.
"Politiskā pārliecība ir līdzīga reliģiskajai pārliecībai attiecībā uz to, ka abi ir daļa no tā, kas jūs esat, un ir svarīgi sociālajam lokam, pie kura piederat," sacīja vadošais autors Dr. Jonass Kaplans, universitātes smadzeņu un radošuma psiholoģijas zinātniskais docents. Institūts. "Lai apsvērtu alternatīvu skatu, jums būtu jāapsver alternatīva sava versija."
Lai noteiktu, kuri smadzeņu tīkli reaģē, ja kāds stingri turas pie pārliecības, pētnieki salīdzināja, vai un cik daudz cilvēki maina domas par nepolitiskiem un politiskiem jautājumiem, ja tiek sniegti pretpierādījumi.
Viņi atklāja, ka cilvēki ir daudz elastīgāki, kad viņiem tiek lūgts ņemt vērā viņu ticības stiprumu nepolitiskos paziņojumos, piemēram, "Alberts Einšteins bija lielākais 20. gadsimta fiziķis".
Bet, kad vajadzēja pārskatīt viņu politisko pārliecību, piemēram, vai Amerikas Savienotajām Valstīm būtu jāsamazina finansējums militārpersonām, viņi nepārliecinās.
"Es biju pārsteigts, ka cilvēki šaubīsies, vai Einšteins bija izcils fiziķis, taču šis pētījums parādīja, ka ir dažas jomas, kurās mēs saglabājam elastību savos uzskatos," sacīja Kaplans.
Pētījumam pētnieki pieņēma darbā 40 cilvēkus, kuri bija pašpasludināti par liberāļiem. Pēc tam zinātnieki, izmantojot funkcionālo MRI, pārbaudīja, kā viņu smadzenes reaģēja, kad viņu uzskati tika apstrīdēti.
Smadzeņu attēlveidošanas sesiju laikā dalībniekiem tika pasniegti astoņi politiski paziņojumi, par kuriem viņi teica, ka tic tikpat stingri kā astoņu nepolitisku paziņojumu kopums. Tad viņiem tika parādīti pieci pretprasījumi, kas apstrīdēja katru paziņojumu.
Pēc katra pretprasības izlasīšanas dalībnieki sākotnējā paziņojumā novērtēja savas pārliecības stiprumu skalā no viena līdz septiņiem. Pēc tam zinātnieki pētīja smadzeņu skenēšanu, lai noteiktu, kuras teritorijas visvairāk iesaistījās šo izaicinājumu laikā.
Dalībnieki neko daudz nemainīja, ja vispār, ja viņiem tika sniegti pierādījumi, kas bija pretrunā ar tādiem politiskiem paziņojumiem kā: "Likumiem, kas regulē ieroču īpašumtiesības Amerikas Savienotajās Valstīs, jābūt stingrākiem."
Bet zinātnieki pamanīja, ka viņu uzskatu spēks ir vājinājies par vienu vai diviem punktiem, kad tiek apstrīdēts par nepolitiskām tēmām, piemēram, vai “Tomass Edisons ir izgudrojis spuldzi”.
Dalībniekiem tika parādīti pret paziņojumi, kas izraisīja zināmas šaubas, piemēram, "Gandrīz 70 gadus pirms Edisona Hamfrijs Deivijs Karaliskajai biedrībai demonstrēja elektrisko lampu."
Pētījums atklāja, ka cilvēkiem, kuri bija visizturīgākie pret savu uzskatu maiņu, bija lielāka aktivitāte amigdalae un salu garozā, salīdzinot ar cilvēkiem, kuri vairāk vēlējās mainīt domas.
"Darbība šajās jomās, kas ir svarīgas emocijām un lēmumu pieņemšanai, var būt saistīta ar to, kā mēs jūtamies, kad sastopamies ar pierādījumiem pret mūsu uzskatiem," sacīja Kaplans. "Ir zināms, ka jo īpaši amigdala ir īpaši iesaistīta uztverē. draudi un trauksme. Izolētā garozā tiek apstrādātas ķermeņa jūtas, un tas ir svarīgi, lai noteiktu stimulu emocionālo uzmanību. Tas saskan ar domu, ka tad, kad mēs jūtamies apdraudēti, noraizējušies vai emocionāli, tad mēs mazāk mainīsim savas domas. ”
Viņš arī atzīmēja, ka smadzeņu sistēma, noklusējuma režīma tīkls, aktivizējās, kad tika apstrīdēti dalībnieku politiskie uzskati.
"Šīs smadzeņu zonas ir saistītas ar domāšanu par to, kas mēs esam, un ar tādu atgremšanos vai dziļu domāšanu, kas mūs aizved prom no šeit un tagad," sacīja Kaplans.
Pētnieki teica, ka šis jaunākais pētījums kopā ar pētījumu, kas tika veikts šī gada sākumā, norāda, ka noklusējuma režīma tīkls ir svarīgs augsta līmeņa domāšanai par svarīgiem personiskajiem uzskatiem vai vērtībām.
"Izpratne par to, kad un kāpēc cilvēki, iespējams, pārdomās, ir steidzams mērķis," sacīja Brain and Creativity Institute pētniece Sāra Gimbela. "Zināšana par to, kā un kuri paziņojumi var pārliecināt cilvēkus mainīt politisko pārliecību, varētu būt sabiedrības progresa atslēga."
Secinājumi var attiekties uz apstākļiem ārpus politikas, tostarp uz to, kā cilvēki reaģē uz viltus ziņām.
"Mums vajadzētu atzīt, ka emocijām ir nozīme izziņā un tajā, kā mēs izlemjam, kas ir patiess un kas nav patiess," sacīja Kaplans. "Mums nevajadzētu gaidīt, ka būsim bezkaislīgi datori. Mēs esam bioloģiski organismi. ”
Pētījums tika publicēts Nature žurnālā Zinātniskie ziņojumi.
Avots: Dienvidkalifornijas Universitāte
Foto:
