Ar riska apjomu saistīto izvēļu skaits
Varvikas un Lugāno universitātes izmeklētāji centās noteikt, kā cilvēki izturas, saskaroties ar lielu datu apjomu. Pētnieki izveidoja azartspēļu spēli, kurā analizēja, kā lēmumu pieņemšana tiek ietekmēta, ja cilvēki saskaras ar lielu skaitu iespējamo azartspēļu.
Izmeklētāji atklāja, ka neobjektīvs veids, kā cilvēki vāc informāciju, liek viņiem uzņemties lielāku risku, izvēloties azartspēles no daudzām iespējām - parādība ar nosaukumu “meklēšanas pastiprināts risks”.
Tas nozīmē, ka, saskaroties ar lielu skaitu izvēļu - katrai no tām ir rezultāti, kas saistīti ar atšķirīgu iespējamību, cilvēki, visticamāk, pārvērtēs dažu retāko notikumu varbūtību.
Izmeklētāji atklāja, ka ar lieliem izvēles komplektiem cilvēki riskantāk spēlēja azartspēles, balstoties uz kļūdainu priekšstatu, ka pastāv lielāka varbūtība “laimēt lielu” - taču patiesībā viņi biežāk aizgāja ar tukšām rokām.
"Nav tā, ka cilvēki vienkārši atsakās un pieņem nejaušus lēmumus, saskaroties ar daudzām iespējām," sacīja pētnieks Tomass Hils. “Viņi pieņem racionālus lēmumus, taču šo lēmumu pamatā ir kļūdaina informācijas vākšana.
"Problēma ir ar informācijas meklēšanas stratēģijām, kuras cilvēki izmanto, saskaroties ar daudzām iespējām."
Hils teica, ka cilvēki vairāk meklē, ja viņiem ir daudz izvēles iespēju, palielinot varbūtību, ka viņi sastopas ar retiem, riskantiem notikumiem. Diemžēl viņi nepietiekami izvēlas nevienu izvēlēto izvēli, lai saprastu tās pamatā esošās varbūtības.
"Tas atstāj retos notikumus, kas izliekas kā sāpīgi īkšķi," viņš teica. "Tā rezultātā cilvēki biežāk izvēlas šīs riskantākās azartspēles."
Pētījumā 64 dalībnieki piedalījās spēlē, kur viņiem bija jāizvēlas viena kaste no dažāda skaita lodziņiem, kas parādīti datora ekrānā.
Katrā lodziņā bija atšķirīga summa vai nauda - piemēram, 1 USD vai 5 USD -, un katrai lodziņai bija zināma iespējamība izmaksāt - piemēram, 1 no 10, 1 no 3 vai katru reizi.
Dalībnieki varēja “izlasīt” katru lodziņu, atverot to tik reižu, cik viņiem patika, lai noteiktu izmaksas summu un mēģinātu secināt izmaksas iespējamību. Kad viņi bija apmierināti ar savākto informāciju, viņi apņēmās izvēlēties savu galīgo izvēli, izvēloties vienu lodziņu.
Spēle sastāvēja no pieciem pagriezieniem, palielinoties vai samazinoties kastīšu skaitam vienā pagriezienā.
Pirmā grupa sākotnēji varēja izvēlēties no divām rūtiņām, pēc tam to palielināja līdz četrām, pēc tam astoņām, pēc tam 16, tad 32. Cita grupa sāka ar 32, tad šī samazinājās līdz 16, astoņām, četrām, pēc tam divām.
Pētnieki atklāja, ka gan kastīšu skaits vienā pagriezienā, gan tas, vai kastīšu skaits palielinājās vai samazinājās, ietekmēja lēmumu pieņemšanas kvalitāti dalībnieku vidū.
Ar lielāku kastīšu skaitu cilvēki veica lielāku kopējo paraugu skaitu. Piemēram, viena grupa vidēji veica 12 paraugus, ja ekrānā bija divas kastes, un 50 paraugus, kad ekrānā bija 32 kastes.
Tomēr, kā rāda šie skaitļi, izlases pieaugums nebija proporcionāls lodziņu skaita pieaugumam. Piemēram, vienā grupā cilvēki izgatavoja sešus paraugus vienā kastē, kad ekrānā bija divas rūtiņas, bet tikai divus paraugus vienā kastē, kad bija 32 kastes.
Šie rezultāti rāda, ka ar lieliem izvēles komplektiem cilvēki savāca plašu informāciju par iespējamās summas vērtību, kuru viņi varēja laimēt, tāpēc viņi apzinājās, ka ir lodziņi ar augstāku izmaksu vērtību.
Tomēr viņi nebija dziļi iedziļinājušies šajā informācijā, kas šajā kontekstā nozīmēja, ka viņi pilnībā neizpēta augstākas vērtības lodziņu izmaksas varbūtību.
Viņi saskārās ar “retu notikumu” - teiksim, 5 USD izmaksa, kas bija retāka nekā 1 USD izmaksa, un spēlēja uz azartspēlēm, kaut arī nebija pilnībā izpētījuši šīs izmaksas iespējamību.
Šāda veida azartspēles, visticamāk, izraisīja nulles izmaksu.
Pētnieki arī atklāja atšķirības lēmumu pieņemšanā starp grupu “no daudziem līdz dažiem” - tiem, kuri sāka ar lielu izvēli, kas pēc tam tika samazināta - un grupu “no daudziem līdz daudziem”, kur kārtība tika mainīta.
Pētījums parādīja, ka cilvēki, kuri sāka ar mazākiem izvēles komplektiem, visticamāk nekā otra grupa vāca vairāk informācijas par visiem izvēles komplektu izmēriem.
Citiem vārdiem sakot, šķita, ka pastāv pārneses efekts, kad cilvēki vāca daudz informācijas ar nelielu izvēles komplektu, un šis salīdzinoši augstākais informācijas vākšanas ātrums atkārtojās lielākas izvēles kopām.
Un otrādi, cilvēki, kuri sāka ar lielu izvēles komplektu, savāca mazāk informācijas nekā otra grupa, kad runa bija par mazāku izvēles komplektu.
Tomēr, ja bija daudz iespēju, neviena grupa nespēja konsekventi izvēlēties opcijas ar visaugstākajām gaidāmajām vērtībām.
Pētījums ir publicēts žurnālā Psihonomiskais biļetens un pārskats.
Avots: Vorvikas universitāte
