Vai mēs izmantojam labākos medikamentus trauksmes traucējumu gadījumā?

Jauns pētījums rada nopietnus jautājumus par arvien biežāku otrās paaudzes antidepresantu lietošanu trauksmes traucējumu ārstēšanā.

Kaut arī šī prakse kļūst arvien izplatītāka, pētnieki uztraucas, ka publikāciju neobjektivitātes dēļ trauksmes zāļu vērtība, iespējams, ir pārvērtēta.

Publicēšanas neobjektivitāte rodas, ja tiek publicēti tikai pētījumi, kas parāda intervences labvēlīgo ietekmi.

Kā ziņots JAMA psihiatrija, jaunajā pārskatā secināts, ka pētījumi, kas atbalsta otrās paaudzes antidepresantu vērtību trauksmes ārstēšanā, ir sagrozīti ar publikāciju neobjektivitāti, rezultātu ziņošanas neobjektivitāti un "griešanos".

Lai gan viņiem joprojām var būt nozīme šo traucējumu ārstēšanā, zāļu efektivitāte ir pārvērtēta, saka pētnieki.

Dažos gadījumos medikamenti, kas ir vieni no visbiežāk izrakstītajiem medikamentiem pasaulē, nav ievērojami noderīgāki par placebo.

Secinājumus veica pētnieki no Oregonas Valsts universitātes, Oregonas Veselības un zinātnes universitātes un Groningenas universitātes Nīderlandē. Darbu atbalstīja Nīderlandes smadzeņu fonda dotācija.

Publikāciju neobjektivitāte bija viena no nopietnākajām problēmām, secināja pētnieki, jo tas bija saistīts ar dubultmaskētiem, placebo kontrolētiem klīniskiem pētījumiem, kurus pārskatīja ASV Pārtikas un zāļu pārvalde.

Ja FDA konstatēja, ka pētījums bija pozitīvs, tā publicēšanas varbūtība bija piecas reizes lielāka nekā tad, ja tas netika noteikts pozitīvs.

Tika novērota arī neobjektivitāte ziņojumā par iznākumu, kurā tika uzsvērti pozitīvie narkotiku lietošanas rezultāti, nevis negatīvie.

Tika ziņots arī par vienkāršu vērpšanu. Šajā gadījumā daži pētnieki secināja, ka ārstēšana bija izdevīga, kad viņu pašu publicētie primāro rezultātu rezultāti faktiski bija nenozīmīgi.

"Šie atklājumi atspoguļo to, ko mēs iepriekš atradām ar tām pašām zālēm, lietojot smagas depresijas ārstēšanai, un ar antipsihotiskiem līdzekļiem," sacīja Eriks Tērners, MD, Oregonas Veselības un zinātnes universitātes Medicīnas skolas psihiatrijas asociētais profesors un pētījuma vecākais autors. .

"Kad viņu studijas neizdodas labi, jūs to parasti nezināt no recenzētās literatūras."

Tas norāda uz trūkumu, kādā ārsti uzzina par viņu izrakstītajām zālēm, sacīja pētnieki.

"Publikāciju salīdzinošās pārskatīšanas process ļauj, iespējams, pat mudina, šāda veida lietas notikt," sacīja Tērners. "Un tas neaprobežojas tikai ar psihiatriju - ziņošana par neobjektivitāti ir atrasta visā medicīnas un zinātniskajā literatūrā."

Oregonas Valsts universitātes / Oregonas Veselības un zinātnes universitātes Farmācijas koledžas profesors un pētījuma līdzautors doktors Kreigs Viljamss sacīja, ka “lielākā daļa šo zāļu ir diezgan drošas un labi panesamas, bet, ja zāles ir mazāk efektīvs nekā uzskatīts, tas joprojām rada nopietnus jautājumus par tā izmantošanu.

"Atrastais aizspriedumu līmenis nemainīja faktu, ka dažiem antidepresantiem var būt vērtība trauksmes traucējumu ārstēšanā," sacīja Viljamss.

"Tomēr ir mazāk pierādījumu par šo zāļu vērtību, nekā jūs ticētu publicētiem pētījumiem. Un šīs bažas palielinās, ja šādus medikamentus bieži izraksta ģimenes ārsti, kuriem ir mazāka psihiatrijas apmācība. ”

Šajā pētījumā pētnieki pārbaudīja plašu pierādījumu un zinātnisko pētījumu kopumu, kas tika iesniegti Pārtikas un zāļu pārvaldei, tostarp pētījumus, kas tika veikti, bet netika publicēti atklātā zinātniskajā literatūrā.

Viņi atklāja, ka negatīvie dati par zāļu efektivitāti mēdz netikt publicēti, vai arī tie tiek uzsvērti, kad tie tika publicēti.

Secinājumi, iespējams, ir manipulēti vai pārspīlēti, jo pozitīvie rezultāti saņem lielāku zinātnisko uzmanību, tiek publicēti ātrāk un rada lielāku zāļu pārdošanu, sacīja Annelieke Roesta, Ph.D., publikācijas galvenā autore Groningenas universitātē.

"Daudzus pētījumus galu galā finansē nodokļu maksātāji, un tas ir pietiekami pamats, lai teiktu, ka zinātniekiem jāpublicē visi viņu rezultāti," sacīja Roests.

Pētījumā tika atkārtots šis punkts un nepieciešamība regulāri publicēt nenozīmīgus rezultātus.

"Ir pārliecinoši pierādījumi, ka, visticamāk, tiks publicēti nozīmīgi randomizētu kontrolētu pētījumu rezultāti nekā nenozīmīgi rezultāti," pētnieki rakstīja savā pētījumā. “Tā rezultātā publicētā literatūra. . . var pārvērtēt ārstēšanas priekšrocības, vienlaikus nenovērtējot to kaitējumu, tādējādi nepareizi informējot ārstus, politikas veidotājus un pacientus. "

Antidepresanti tagad tiek plaši izrakstīti citiem apstākļiem, nevis depresijai, atzīmēts pētījumā. Tie tiek izmantoti vispārējas trauksmes, panikas traucējumu, sociālās trauksmes, pēctraumatiskā stresa traucējumu un citu lietojumu gadījumā.

Gan ASV, gan Eiropā antidepresantu lietošana pēdējās divās desmitgadēs ir ievērojami palielinājusies, sacīja pētnieki, un lielu daļu no šīs lietošanas galvenokārt veic nespeciālisti primārās aprūpes iestādēs.

Zinātniskās literatūras ziņošanas neobjektivitātes līmenis, pēc pētnieku domām, "iespējams, ietekmē klīnicistu priekšstatus par šo zāļu efektivitāti, kas varētu pamatoti sagaidīt, ka tas ietekmēs recepšu uzvedību".

Avots: Oregonas Valsts universitāte / EurekAlert!