Personības traucējumu pašdiagnostika var būt precīzāka, nekā paredzēts
Jauns pētījums atklāj, ka, lietojot tos pašus vērtēšanas rīkus, profesionāļa personības traucējumu diagnoze un indivīda pašnovērtējums var būt salīdzinoši līdzīgi. Patiesībā indivīdi var ziņot par vairāk personības traucējumu patoloģiju, nekā to atzīmēja viņu terapeiti. Pētījums liecina, ka ir pārspīlētas bažas par nederīgu pašpārskatu sniegšanu nepietiekama ziņojuma dēļ.
Purdue universitātes pētnieki uzskata, ka atklājumiem vajadzētu mazināt bažas, ka cilvēkiem trūkst izpratnes par viņu personības patoloģiju. Pētījuma atklājumi parādās Konsultāciju un klīniskās psiholoģijas žurnāls.
Iepriekšējie pētījumi liecināja, ka klientiem trūkst izpratnes par viņu personības patoloģiju, jo tiek uztverta plaisa klīnikas vērtējuma un pacienta pašdiagnostikas piekrišanā.
Tomēr jaunais pētījums atklāj, ka, izmantojot to pašu novērtēšanas rīku komplektu, šī vienošanās plaisa ievērojami samazinājās, un iepriekšējās bažas, iespējams, bija pārspīlētas.
"Pētījuma apstākļos parasti tiek izmantotas diagnostikas procedūras, kas ievērojami atšķiras no klīniskajā praksē izmantotajām metodēm," teica doktors Duglass Samuels, psiholoģijas zinātņu asociētais profesors un vadošais autors.
"Tā rezultātā maz ir zināms par ikdienas klīniskajā praksē piešķirto diagnožu ticamību un derīgumu."
Pētījumam pētnieki savāca izmēru pazīmju vērtējumus no 54 terapeita-klienta diadēm ambulatorajās klīnikās. Pacienti sniedza personības traucējumu pazīmju vērtējumus, izmantojot DSM-5 personības inventarizāciju, Amerikas Psihiatru asociācijas izveidoto novērtēšanas skalu.
Novērtējums ir paredzēts, lai sniegtu plašu norādi par problemātiskām personības iezīmēm, koncentrējoties uz piecām personības iezīmju jomām, tostarp negatīvo afektu, atdalīšanos, antagonismu, disinhibīciju un psihotismu.
Terapeiti arī pabeidza šī paša novērtējuma informatīvo versiju.
"Pretstatā bažām par nepietiekamu ziņošanu par personības traucējumu patoloģiju, klienti ziņoja par lielāku patoloģiju nekā viņu terapeiti gandrīz visās pazīmēs," sacīja Semjuels.
“Šie atklājumi mazina bažas par pašpārskatu pamatotību, bet rada arī jautājumus par to, kā un kāpēc klienti (un klīnicisti) sniedz vērtējumus. Galu galā ir nepieciešams vairāk darba, lai saprastu, kā vislabāk integrēt avotus un metodes, lai iegūtu visefektīvākās personības traucējumu diagnozes. ”
Absolventi Takakuni Suzuki, Meredith Bucher un Sarah Griffin ir raksta līdzautori.
Pētnieki paskaidro, ka, lai gan ārstējošie klīnicisti nodrošina lielāko daļu garīgās veselības diagnožu, maz ir zināms par viņu ikdienas diagnožu pamatotību, ieskaitot vienošanos ar klientu pašpārskatu.
Tas ir īpaši ievērojams personības traucējumu (PD) gadījumā, jo literatūra liecina par vāju vienošanos starp terapeitiem un klientiem. Esošie pētījumi ir ierobežoti, koncentrējoties uz PD kategorijām un īsiem terapeita ziņojuma pasākumiem.
Turklāt, kaut arī PD pašpārskati ir kritizēti par nepietiekamu ziņošanu, ļoti maz datu tos salīdzina ar terapeita ziņojumu vidējā līmeņa ziņā.
Lai novērtētu ierobežojumus, pētnieki savāca izmēru pazīmju vērtējumus no 54 terapeita-klienta diadēm ambulatorajās klīnikās. Klienti (52 procenti sieviešu, 94 procenti kaukāziešu, 39,8 gadi) sniedza PD dimensiju vērtējumus, izmantojot DSM-5 personības sarakstu (PID-5). Tāpat terapeiti (72 procenti sieviešu, 89 procenti kaukāziešu) pabeidza šī paša pasākuma Informanta versiju.
Rezultāti rāda, ka, lietojot līdzīgus pazīmju vērtēšanas pasākumus, rezultāti bija tuvāki nekā novēroti iepriekšējos pētījumos. Faktiski vidējā līmeņa salīdzinājumi liecināja, ka indivīdi (klienti) ziņoja par ievērojami augstāku PD patoloģijas līmeni nekā viņu terapeiti.
Šis efekts visievērojamākais bija psihotismā. No šiem secinājumiem pētnieki secina, ka, lietojot līdzīgus vērtēšanas rīkus, indivīdi un terapeiti bija daudz vairāk vienisprātis par diagnozi, nekā ziņots iepriekšējos pētījumos.
Avots: Purdue Universitāte
