OMG: pildspalva, papīrs var būt labāks ilgtermiņa izpratnei
Secinājumi ir publicēti Psiholoģiskā zinātne, Psiholoģisko zinātņu asociācijas žurnāls.
Pāreja no zīmuļa un papīra uz klēpjdatoriem nozīmē daudz iespēju novērst uzmanību (iepirkšanās tiešsaistē, pārlūkošana Reddit vai Facebook vai pasjansa spēlēšana).
Tomēr dažos pētījumos ir pārbaudīts, cik efektīvi klēpjdatori ir studentiem, kuri cītīgi veic piezīmes.
"Mūsu jaunie atklājumi liecina, ka pat tad, ja klēpjdatorus izmanto kā paredzēts, un nevis priekšmetu iegādei Amazon stundas laikā, tie tomēr var kaitēt akadēmiskajam sniegumam," sacīja psihologs Pems Muellers, Ph.D., no Princeton University, vadošais autors pētījuma.
Muellerei tika lūgts izpētīt šo jautājumu pēc viņas pieredzes, pārejot no klēpjdatora uz pildspalvu un papīru kā absolventa skolotāja palīgs:
"Es jutos kā tajā dienā no lekcijas ieguvis daudz vairāk," saka Muellers, kurš tajā laikā strādāja ar psiholoģijas pētnieku Dr. Danielu Oppenheimeru.
Ieskats pētījuma veikšanā radās, kad Oppenheimers stāstīja par pieredzi fakultātes sanāksmē: viņš pierakstīja datorā piezīmes un pacēla acis un saprata, ka viņam nav ne mazākās nojausmas, par ko šī persona patiesībā runā.
Muellers un Openheimers, kurš tagad atrodas Kalifornijas Universitātē, Losandželosas Andersona vadības skolā, veica virkni pētījumu, lai noskaidrotu, vai viņu intuīcija par klēpjdatoru un piezīmju izgatavošanu no garām rokām ir patiesa.
Pirmajā pētījumā 65 koledžas studenti noskatījās vienu no piecām TED sarunām par tēmām, kas bija interesantas, bet ne vispārzināmas.
Studentiem, kuri vēroja sarunas mazās grupās, vai nu tika izsniegti klēpjdatori (atvienoti no interneta) vai piezīmjdatori, un viņiem tika ieteikts izmantot jebkuru stratēģiju, ko viņi parasti izmanto piezīmju veikšanai.
Pēc tam studenti veica trīs uzmanības novēršanas uzdevumus, ieskaitot darba atmiņas aplikšanu ar nodokļiem.
Pēc veselām 30 minūtēm viņiem bija jāatbild uz faktu atsaukšanas jautājumiem (piemēram, „Aptuveni pirms cik gadiem pastāvēja Indas civilizācija?”) Un uz konceptuāli-piemērošanas jautājumiem (piemēram, „Kā Japāna un Zviedrija atšķiras savā pieejā sabiedrībā? ”), pamatojoties uz viņu skatīto lekciju.
Rezultāti atklāja, ka, lai gan divu veidu piezīmju ņēmēji vienādi labi darbojās jautājumos, kas saistīti ar faktu atsaukšanu, klēpjdatoru piezīmju ņēmēji konceptuālajos jautājumos darbojās ievērojami sliktāk.
Klēpjdatoru lietotāju piezīmēs bija vairāk vārdu un vairāk burtiski pārklājas ar lekciju, salīdzinot ar piezīmēm, kas tika rakstītas ar roku.
Kopumā studentiem, kuri veica vairāk piezīmju, bija labāki rezultāti, bet arī tiem, kuriem bija mazāk burtiski pārklājas, tas liek domāt, ka vairāk satura ieguvumu atceļ “neprātīga transkripcija”.
"Var gadīties, ka garu roku piezīmju ņēmēji nodarbojas ar lielāku apstrādi nekā klēpjdatoru piezīmju ņēmēji, tādējādi izvēloties svarīgāku informāciju, kas jāiekļauj savās piezīmēs, kas viņiem ļauj efektīvāk izpētīt šo saturu," raksta pētnieki.
Pārsteidzoši, ka pētnieki redzēja līdzīgus rezultātus pat tad, kad viņi skaidri uzdeva studentiem izvairīties no burtisku piezīmju veidošanas, liekot domāt, ka vēlmi to darīt, rakstot mašīnu, ir grūti pārvarēt.
Pētnieki arī atklāja, ka ilgviļņu piezīmju ņēmēji nedēļu vēlāk joprojām pārspēj klēpjdatoru piezīmju ņēmējus, kad dalībniekiem tika dota iespēja pārskatīt savas piezīmes pirms atsaukšanas testa veikšanas.
Kārtējo reizi burtiski pārklājas summa bija saistīta ar sliktāku sniegumu konceptuālos priekšmetos.
"Es neparedzu, ka mēs saņemsim cilvēku masu, kas atgriezīsies pie piezīmjdatoriem," sacīja Muellers, "taču ir vairākas jaunas irbuļu tehnoloģijas, un tas var būt veids, kā elektroniski reģistrēt savu piezīmju grāmatiņu. atzīmē, ka arī tā priekšrocība ir spiesta apstrādāt informāciju, kad tā ienāk, nevis to bez prāta pārrakstīt. ”
"Galu galā mājās paņemamais vēstījums ir tāds, ka cilvēkiem būtu vairāk jāzina, kā viņi izvēlas veikt piezīmes gan attiecībā uz nesēju, gan stratēģiju," sacīja Muellers.
Avots: Psiholoģiskā zinātne
