Sociālie tīkli ārkārtas situācijās var pasliktināt situāciju
Saskaroties ar kopēju apdraudējumu, cilvēki kavējas ar tādu lēmumu pieņemšanu, kas varētu glābt dzīvības, nespēj viens otru brīdināt par briesmām un izplata dezinformāciju. Tas var izklausīties kā uzvedība, kas saistīta ar pašreizējo COVID-19 pandēmiju, taču tā faktiski parādījās eksperimentos par sociālo tīklu darbību ārkārtas situācijās.
Kā sacīja Karnegi Melona universitātes Cilvēku un datoru mijiedarbības institūta docents Dr. Hirokazu Širado, viņš sagaidīja, ka viņa eksperimenti parādīs, ka sociālie tīkli, piemēram, kaimiņi, darba grupas un paplašinātas ģimenes, uzlabos lēmumu pieņemšanu, dodot cilvēkiem iespēju rīkoties informāciju.
"Mēs atklājām, ka sociālie tīkli pasliktina situāciju," sacīja Širado, kurš sāka pētījumu, kamēr bija Jēlas universitātes Cilvēka dabas laboratorijas loceklis.
Datu vākšana par sociālajiem tīkliem krīzes laikā ir sarežģīta, tāpēc Širado izstrādāja spēli, kurā tiešsaistes dalībniekiem bija ekonomisks spēks, pieņemot lēmumu par evakuāciju briesmu gadījumā. Viņš savervēja 2480 cilvēkus un sakārtoja tos 108 grupās, pēc tam aplūkoja, kā lēmumu pieņemšanā salīdzina tīkla grupas un izolētas personas.
75 sekunžu eksperimenta sākumā dalībnieki saņēma 2 ASV dolārus. Ja nekas nenotiks, viņi beigās varēja paturēt 2 USD. Bet, ja būtu kāda gaidāma katastrofa, viņi varētu pamest spēli un saglabāt 1 USD. Ja viņiem neizdevās evakuēties un notika katastrofa, viņi zaudēja visu. Viņi arī saņēma 10 centus par katru citu spēlētāju, kurš pareizi pieņēma lēmumu par aiziešanu no spēles, paskaidroja Širado.
Spēlētājiem bija viss stimuls pareizi izvēlēties, un viņi tika mudināti sazināties savā starpā, viņš turpināja.
Katras sociālo tīklu grupas loceklis arī saņēma pareizu informāciju par gaidāmajām briesmām, viņš piebilda.
Salīdzinot ar izolētajām personām, tīklā iesaistītie spēlētāji pastāvīgi mēdza pretoties evakuācijai neatkarīgi no tā, vai briesmas bija reālas vai nē, saskaņā ar pētījuma rezultātiem.
Komunikācija neuzlaboja lēmumu pieņemšanu, bet drīzāk to aizkavēja, sacīja Širado. Tīkla spēlētāji arī radīja dezinformāciju, lai arī nevienam nebija stimula to darīt, viņš ziņoja.
Viena no problēmām ir tā, ka spēlētāji neapzinājās, ka viņi bieži izmanto dažādas stratēģijas, uzskata Širado. Spēlētājs, kurš pieņem, piemēram, “ziņas nav labas ziņas”, varētu domāt, ka viss ir droši tikai tāpēc, ka neko nav dzirdējis. Tad viņš varētu nosūtīt “drošus” signālus citiem grupas dalībniekiem, kaut arī briesmas slēpās.
Citos gadījumos spēlētāji, iespējams, nespēj uzzināt patiesību, jo viņiem blakus esošajiem spēlētājiem bija slikta informācija.
Širado ir izmantojis to pašu spēli kā mācību līdzekli savās CMU nodarbībās, tostarp vienu gadījumu tieši pirms COVID-19 pandēmijas sākuma. Viņš atgādināja, ka viens students bija skeptisks, apgalvojot, ka nav iemesla, kāpēc spēlētāji nevarētu izvēlēties pareizi. Bet aptuveni 70 procenti studentu, ieskaitot skeptiķi, kļūdījās lēmumos, viņš teica.
"Tīklos cilvēki nevarēja saprast, kāpēc tas notiek," viņš piebilda.
Sociālie mediji - viens no sociālo tīklu veidiem - pētījumā netika iekļauti, taču tie faktiski varētu uzlabot sniegumu, sacīja Širado. Lai gan indivīdi mēdz sekot līdzīgi domājošiem cilvēkiem sociālajos medijos, viņš arī ir viegli sazinājies ar citiem, kas varētu nonākt ārpus parastajiem sociālajiem tīkliem, nodrošinot iespēju novērst dažus no šķēršļiem, kas veidojas tīklos, viņš teica.
Širado piebilda, ka viņš cer atrast veidus, kā uzlabot sociālo tīklu veiktspēju.
"Mēs nevaram dzīvot bez sociālajiem tīkliem," viņš paskaidroja. "Mani interesē, kā sociālie tīkli var sniegt labumu indivīdiem."
Viņš atzina, ka viens no viņa eksperimenta trūkumiem ir tas, ka tas bija pārāk vienkāršs un iesaistīja cilvēkus, kuri nejauši tika iedalīti tīklos. Turpmākajos eksperimentos spēlētājiem būs nepieciešams vairākas reizes spēlēt ar vienu un to pašu personu tīklu, lai viņi varētu uzzināt, kam uzticēties, viņš teica.
Pētījums tika publicēts Karaliskās biedrības A darbība.
Avots: Karnegi Melona universitāte
