Bipolāri traucējumi un vardarbība: vai pastāv attiecības?

Kā jau zina ilggadējie Psiholoģijas pasaules lasītāji, pētniekam ir liela rīcības brīvība, kā viņi izstrādā pētījumu, lai “veicinātu” iepriekš noteiktu rezultātu. Pētnieki to parasti neatzīst kā raksturīgu neobjektivitātes problēmu, jo praktiski visi pētnieki to dara vienā vai otrā pakāpē (vai ir izdarījuši vienā vai otrā laikā savas karjeras laikā).

Psihisko slimību un vardarbības saistība ir viena no pētnieku domstarpību jomām, un lielākā daļa pētījumu parāda tikai mazāko korelāciju starp abiem. Patiesais vardarbības riska faktors joprojām ir un vienmēr ir bijis narkotisko vielu lietošana, nevis garīgas slimības.

Nesen tika ierosināts, ka tiem, kuriem ir bipolāri traucējumi, ir lielāks risks izdarīt vardarbību. Tāpēc mēs apskatījām dažus pētījumus, lai noskaidrotu, cik labi ir pētījumi, kas liecina par šādu saistību.

Tas, kā jūs definējat lietas, palīdz iepriekš noteikt jūsu rezultātus

Pētnieki var nokļūt līdz vēlamajam rezultātam, izveidojot terminu definīciju veidos, kas visvairāk dod labumu viņu hipotēzēm. Es vienmēr to pārbaudu vispirms, jo pētniekam ir tik viegli manipulēt ar šo mainīgo, nepaceļot uzacis nevienam, izņemot tos, kuri visvairāk interesējas par datu iegremdēšanu (piemēram, man patīk to darīt).

Pieņemsim, piemēram, “vardarbīga nozieguma” definīciju. Jūs esat laipni aicināti izmantot jebkuru vēlamo definīciju. Bet, ja jūs gatavojaties izpētīt šāda veida pretrunīgas attiecības, jūs domājat, ka izmantojat labi zināmu, pieņemtu definīciju, lai nodrošinātu visobjektīvākos, vispārināmākos rezultātus. Jūs zināt, piemēram, izmantojot ASV Federālā izmeklēšanas biroja vardarbīgo noziegumu definīciju:

FBI Vienoto noziegumu ziņošanas (UCR) programmā vardarbīgus noziegumus veido četri nodarījumi: slepkavība un slepkavība bez nolaidības, piespiedu izvarošana, laupīšana un pastiprināta uzbrukums.

Tas ir viss, tikai šīs četras lietas. Bet, būdams no Zviedrijas, Fazels u.c. (2010) to definē:

Saskaņā ar citiem pētījumiem vardarbīgs noziegums tika definēts kā slepkavība, uzbrukums, laupīšana, ļaunprātīga dedzināšana, jebkurš seksuāls nodarījums (izvarošana, seksuāla piespiešana, bērnu uzmākšanās, nepieklājīga iedarbība vai seksuāla uzmākšanās), nelikumīgi draudi vai iebiedēšana. Attiecīgā gadījumā tika iekļauti arī pārkāpumu mēģinājumi un saasinājumi.

Tie citi pētījumi? To arī veica tas pats pirmais autors (Fazel & Grann, 2006; Fazel et al., 2009), nevienā pētījumā nav sniegts pamatojums šim plašajam noziegumu sarakstam - no kuriem daži var pat nebūt izdarīti pret indivīdu (piemēram, dedzināšana). ((Faktiski otrajā citētajā pētījumā tiek minēts arī 2006. gada pētījums, kurā netika racionalizēti iekļauti noziegumi. Kā malā es uzskatu, ka tas ir mazliet nepieklājīgi, ja autors definīcijas pamatošanai atsaucas uz savu darbu. Tas ir ļoti apļveida pamatojums, it īpaši, ja šie agrākie pētījumi faktiski nesniedz papildu skaidrību par to, kāpēc tieši šie noziegumi tika izvēlēti.)

Kad vērsos pie Zviedrijas Nacionālās noziedzības novēršanas padomes, lai saņemtu skaidrību, pārstāvis atzīmēja, ka Zviedrijai nav oficiālas “vardarbīga nozieguma” definīcijas, kā tas ir ASV. Tā vietā viņiem ir daudz plašāka kategorija ar nosaukumu “Noziegumi pret personu”, kas ietver ne tikai vardarbīgus noziegumus, bet arī nevardarbīgus nodarījumus (piemēram, neslavas celšanu un “uzmācīgu fotogrāfiju”).

Iekļaujot plašāku “vardarbīga nozieguma” definīciju nekā lielākā daļa, šī pētījuma pētnieki nodrošināja, ka viņi lasīs vairāk cilvēku, kuri ir notiesāti par šiem papildu noziegumiem. Un, lai arī var būt interesanti atzīmēt, vai kāds ar garīgu slimību, visticamāk, izdara noziegumu pret īpašumu (pret personu), tas ir pavisam cits izpētes jautājums, nevis pētījums tajā, kur mūs visvairāk uztrauc personas tieksme izdarīt “vardarbīgs noziegums”.

Ko viņi atrada pat ar šo plašo definīciju?

Šajā pētījumā ar plašāku “vardarbīga nozieguma” definīciju pētnieki joprojām neatrada paaugstinātu risku cilvēkiem ar bipolāriem traucējumiem izdarīt vardarbīgu noziegumu, ja vien viņi arī nav ļaunprātīgi izmantojuši kādu vielu (piemēram, narkotikas vai alkoholu):

Tā vietā saikni starp bipolāriem traucējumiem un vardarbīgiem noziegumiem, šķiet, lielā mērā izraisīja narkotisko vielu lietošana. Riska pieaugums pacientiem ar bipolāriem traucējumiem un narkotisko vielu lietošanas komorbiditāti bija lielāks nekā konstatēts saistītajā šizofrēnijas pētījumā.

Vismaz attiecībā uz bipolāriem traucējumiem šī pētījuma autori saka: “[...] mēs neatradām paaugstinātu vardarbības risku pacientiem ar bipolāriem traucējumiem bez komorbiditātes ar narkotisko vielu ļaunprātīgu izmantošanu […]. Citiem vārdiem sakot, kad no vienādojuma noņemat vielu ļaunprātīgu izmantošanu, cilvēki ar bipolāriem traucējumiem, šķiet, ir nedaudz lielāks risks, izdarot vardarbību, nekā kāds no citiem iedzīvotājiem.

Īsumā:

Risks, kas saistīts ar bipolāru diagnozi per se, šķiet zems; tas bija minimāls, salīdzinot ar vispārējo populācijas kontroli, kad netika novērota blakusslimību lietošana, un nebija saistības, kad vardarbības risks pacientiem tika salīdzināts ar risku brāļiem un māsām, kuras neietekmē.

Diena, kad mēs pārtraucam vainot vardarbību garīgās slimībās un atkārtojam šo vienkāršoto viltojumu, ir diena, kad mēs varam pāriet uz reāliem vardarbības problēmas risinājumiem Amerikā.

Atsauces

Fāzels u.c. (2010). Bipolāri traucējumi un vardarbīgi noziegumi Jauni pierādījumi no iedzīvotājiem balstītiem gareniskajiem pētījumiem un sistemātisks pārskats. Vispārējās psihiatrijas arhīvs, 67 gadi, 931-938.

Fāzels S. un Grāns M. (2006). Smagu garīgo slimību iedzīvotāju ietekme uz vardarbīgiem noziegumiem. Am J psihiatrija, 163. lpp, 1397-1403.

Fazel S, La ° ngström N, Hjern A, Grann M, Lichtenstein P. (2009). Šizofrēnija, narkotisko vielu lietošana un vardarbīgi noziegumi. JAMA, 301. lpp, 2016-2023.