Freida problēma

Izslēdzot poppsihologus (piemēram, Dr Phil, Dr Drew vai Wayne Dyer) Zigmunds Freids, iespējams, ir vispazīstamākais vārds, kas saistīts ar psiholoģiju (vismaz nepiedienīgai publikai). Frenka Saloveja grāmatā Freids: Prāta biologs, autore atzīmē: "Daži indivīdi, ja tādi ir, divdesmitajā gadsimtā ir ietekmējuši vairāk nekā Zigmunds Freids." (Šermers, 2001, 203. lpp.).

1981. gada absolventu psiholoģijas priekšsēdētāju aptaujā tika atklāts, ka respondenti uzskatīja Freidu par ietekmīgāko figūru psiholoģijas vēsturē (Davis, Thomas un Weaver, 1982). Bet laiki ir mainījušies.

“[Visi] Amerikas Psiholoģiskās asociācijas [APA] locekļi, kuri bija saistīti ar Freida psihoanalīzi, tika savākti, viņi veidotu mazāk nekā 10 procentus no dalības. Citā lielākajā psiholoģiskajā asociācijā, Psiholoģisko zinātņu asociācijā, viņi veidotu ievērojami mazāk nekā 5 procentus. ” (Stanovičs, 2007., 1. lpp.)

Freida saistība ar psiholoģiju ir negatīvi ietekmējusi sabiedrības izpratni par šo jomu. Pretēji tam, ko daudzi domā, psiholoģija ietver ne tikai Freida psihoanalīzi. "Freida darbs ir ārkārtīgi maza daļa no daudzveidīgā jautājumu, datu un teoriju kopuma, par kuru rūp mūsdienu psihologi." (Hale, 2010)

Freida izmeklēšanas metodes nav reprezentatīvas mūsdienu psihologu izmantotajām metodēm. Atsaucoties uz Freida metodēm, tiek nopietni nepareizi uztverti psiholoģiskie pētījumi.

Freids neveica kontrolētus eksperimentus, kas ir visspēcīgākais instruments mūsdienu psihologa metožu arsenālā. Freids pieņēma, ka gadījumu izpēte var noteikt, vai teorijas ir patiesas vai nepatiesas. Tomēr šī ideja ir nepareiza. (Hale, 2010)

Popers kritizē Freidu

Karls Popers, austriešu / britu filozofs, kuru daudzi uzskata par vienu no izcilākajiem zinātnes filozofiem, norādīja, ka Freida psihoanalīze izmanto sarežģītu konceptuālu struktūru, lai izskaidrotu cilvēka uzvedību pēc tās iestāšanās, taču iepriekš neizteic prognozes. (Hacohen, 2000; Stanovičs, 2007). Tendence sniegt paskaidrojumus pēc fakta un bez konkrētām prognozēm padara to par nezinātnisku.

Zinātniskais progress notiek tad, kad teorija izsaka konkrētas prognozes par nākotnes notikumiem, nevis tad, kad mēģina visu izskaidrot, kā tas bija Freida psihoanalīzes gadījumā.

Mūsdienu psiholoģija maz pievērš uzmanību Freida idejām. Freida datu vākšanas metodes atšķīrās no mūsdienu psihologu izmantotajām metodēm. Freids balstīja savas teorijas uz gadījumu izpēti, nevis kontrolētiem eksperimentiem. Viņa teorijām trūkst zinātniska atbalsta un tās balstās uz neuzticamu, neatkārtojamu uzvedības attiecību datu bāzi (Stanovich, 2007).

Mūsdienās psiholoģija vairs nav Freida sinonīms.

Atsauces

Deiviss, S. F., Tomass, R. L. un Auders, M. S. (1982). Mūsdienu un visu laiku ievērojamākie psiholoģijas aspekti: studentu, mācībspēku un priekšsēdētāju viedokļi. Psihonomiskās sabiedrības biļetens, 20, 3-6.

Hakohens, M.C. (2000). Karls Popers: Izveidošanās gadi, 1902.-1945. Kembridža Anglija: Kembridžas universitātes prese.

Hale, J. (2010). Vienkārša domāšana par mūsdienu psiholoģiju: intervija ar Kītu Stanoviču. KnowledgeSummit.net. Iegūts 2011. gada 28. aprīlī vietnē http://jamiehalesblog.blogspot.com/2010/01/thinking-straight-about-modern.html

Šermers, M. (2001). Zinātnes pierobežas: kad sajūta satiek bezjēdzību. Ņujorka, NY: Oksfordas universitātes prese.

Stanovičs, K. (2007). Kā domāt tieši par psiholoģiju, 8. izdevums. Bostona, MA: Pīrsons.

Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!