ECT pēdējās dienas?
Pareizi, tiek uzskatīts, ka ierīce, kas var nosūtīt elektrību tieši jūsu smadzenēs, ir iekļauta tajā pašā medicīnas ierīču kategorijā kā šļirce. Un uzmini, kam nav pretrunā ar šo pārklasificēšanu? Kāpēc, protams, Amerikas Psihiatru asociācija - viņi ir tieši uz kuģa ar šo pārklasifikāciju (PDF).
Pašlaik ECT ierīces ir klasificētas kā III klases ierīces - augsts risks. Tomēr viņiem nekad nav veikta pati drošība un efektivitāte, ko FDA prasa visām III klases medicīnas ierīcēm un medikamentiem. Kāpēc ne?
Mēs esam teikuši, ka ierīces tika “iekļautas vectēvā” III klases kategorijā, jo tās darbojas tik ilgi.Tas, šķiet, ir nepāra veids, kā vadīt aģentūru, kurai, domājams, jāpievērš uzmanība sabiedrības drošībai, kad runa ir par medicīnu un medicīnas ierīcēm.
Turklāt ECT ierīces, kas darbojas tik ilgi, noteikti nav tās, kuras tiek izmantotas šodien. Tiek ziņots, ka šodienas ECT ierīces ir daudz drošākas un vēl efektīvākas - vismaz tā apgalvo ražotāji! Tātad, ņemot vērā, ka tās būtībā ir pilnīgi atšķirīgas ierīces, kā gan tās varēja būt “vectēva”?
Atbilde uz šo jautājumu nav pilnīgi skaidra, lai gan tam var būt kaut kas saistīts ar ražotāja vārda pieņemšanu, ka jaunā ierīces “versija” ir tikai atjauninājums, nevis pilnīgi jauna mašīna. Tomēr saskaņā ar šiem pašiem ražotājiem, piemēram, Dr Conrad Swartz, vienu no ECT ražotāja Somatics dibinātājiem, ierīces ir drošākas un labākas nekā jebkad agrāk:
Dr Swartz […] e-pastā teica, ka jebkādas kognitīvās blakusparādības no Somatics jaunākās ierīces “ir izteikti mazākas, nekā tās bija bijušas”.
ECT ierīču pētījumu bāze ir daudz plānāka, nekā varētu sagaidīt par ārstēšanu, kas ir pieejama vairāk nekā 70 gadus. Plānāks - un pilns ar tāda veida neobjektivitāti, kas pat mūsdienu farmācijas atbalstītajiem psihiatriskajiem pētniekiem radītu sašutumu. Piemēram, ja atgriezīsities pie agrākajiem ierīču pētījumiem, jūs regulāri atradīsit pētniekus, kuriem bija tieša finansiāla līdzdalība ECT ierīču uzņēmumos, kurus viņi pētīja.
Tas, uz ko šis arguments nonāk, ir parasts - nauda. Tam ir maz sakara ar ierīču faktisko drošību un efektivitāti.
Profesionālās asociācijas, piemēram, Amerikas Psihiatru asociācija, vēlas aizsargāt savus locekļus, lai arī turpmāk varētu “izrakstīt” šādu ārstēšanu, jo tās locekļiem ir ļoti ienesīgas - saskaņā ar Ņujorkas Laiks raksts, no 1000 līdz 2500 USD par sesiju. Tā kā lielākā daļa pacientu saņem vismaz 8 līdz 12 ECT sesijas, tas ir no 8 000 līdz 30 000 USD - tikai vienam pacientam.
Bet šeit ir īstais kicker (man, vienalga) - uzņēmumi, kuri 70 gadu laikā ir nopelnījuši peļņu no šo mašīnu pārdošanas, pēkšņi apgalvo, ka viņiem nebūtu resursu, lai veiktu pamata drošības un efektivitātes pētījumus. FDA pieprasa, ja ierīces joprojām tiek klasificētas kā III klases medicīnas ierīces:
"Šajā nozarē nav gandrīz pietiekami daudz naudas, lai sāktu maksāt par klīniskajiem pētījumiem, kas būtu ievērojami lielāki nekā tie, kas jau ir atrodami medicīnas zinātniskajā literatūrā," raksta Dr Swartz.
Tad, iespējams, ja ierīču ražotāji nespēj atrast veidu, kā finansēt (vai lobēt valdību, lai palīdzētu finansēt) šādus pētījumus, ierīces patiešām nav ne tuvu tik drošas un efektīvas, kā mums liktu noticēt. Galu galā, ja jūs patiešām uzskatāt, ka ārstēšana ir izdevusies un ir droša, kāpēc gan jūs nesavilktu visus kopā un nepiesaistītu nepieciešamo naudu?
Vienkārši šķiet smieklīgi uzņēmumam apgalvot, ka viņu pašu iemesls uzņēmējdarbībai pēkšņi kļūtu nepieejams, ja tiktu ievēroti tādi paši standarti kā jebkuram mūsdienu medicīnas ierīču ražotājam.
Es uzskatu, ka ECT ierīces nav ne īpaši drošas, ne īpaši efektīvas (kā es šeit rakstīju pirms 3 gadiem). Jā, protams, viņi ir strādājuši dažiem cilvēkiem - katra ārstēšana ir piemērota dažiem cilvēkiem. Bet, šķiet, ka tie nedarbojas lielākajai daļai cilvēku, un šķiet, ka daži ārsti sniedz ļoti skaidru un pilnīgu priekšstatu par ierīces blakusparādībām. It īpaši, ja runa ir par neatgūstamu atmiņas zudumu.
Es labprāt vēlētos, lai ECT ierīču ražotāji pierāda, ka kļūdos. Iet, veiciet 101 pamata pētījumu, kas patērētājiem jāpieprasa no jebkuras medicīniskas ierīces, kas var pārvērst viņu smadzenes par galīgo orgānu, kas dzīvo šajā brīdī. Parādiet mums visiem, ka dati atbalsta šo ierīču izmantošanu klīniskā vidē.
Līdz tam FDA būtu jādara savs darbs un jāaizsargā sabiedrība, nevis profesionāļi un ražotāji, un jāpieprasa tie paši minimālie drošības un efektivitātes datu standarti, kurus viņi pieprasa visām mūsdienu medicīnas ierīcēm un medikamentiem.
