Dzīves siksnu un bultiņu, piemēram, šķiršanās, atvairīšana ar stoicismu
Vai atceraties pirmo reizi, kad dzirdējāt vai teicāt šos vārdus? Varbūt tas notika, spēlējot apiņu, tagu vai “Monopolu” ar draugiem vai brāļiem un māsām. Vai arī, tāpat kā es, jūs varat atcerēties šo izteicienu no skolas rotaļu laukuma, kad kāds pārkāpa pieskāriena futbola spēles noteikumus. Patiesībā lielākā daļa no mums ir uzauguši kultūrā, kas ļoti vērtē “taisnīgumu” un “spēlēšanu pēc noteikumiem”.
Ar šo cēlo ideālu ir tikai viena problēma: pasaule vienkārši nedarbojas tā. Kā Bībeles grāmata Mācītājs novēroja: "Sacensības nav ātras, ne cīņa ar stiprajiem, ne vēl maize gudrajiem ... bet laiks un nejaušība notiek ar viņiem visiem."
Patiešām, fiziķi mums saka, ka Visums tiecas sasniegt maksimālu nekārtību jeb “entropiju” - nevis taisnīgumu! Un tomēr lielākā daļa no mums uz netaisnību, sliktu izturēšanos un pat dabas katastrofām reaģē ar sajūtu, ka pret mums izturējās negodīgi - kā izteicās B. J. Tomass dziesma, mēs uzskatām, ka “Kāds ir izdarījis nepareizi!”
Tas ir pilnīgi saprotams. Ja kāds jūs uzbrūk, nozog no jums vai krāpj jūs, jums ir visas tiesības justies satrauktam vai dusmīgam - arī tad, ja esat cietis no mutiskas vai emocionālas vardarbības. Daudzi no jums, kas ir pārdzīvojuši vai pārdzīvo sāpīgu šķiršanos vai apstrīdētu šķiršanos, var saprast, ko es domāju. Jums gandrīz noteikti būs vajadzīgs laiks, lai sērotu par laulības vai attiecību zaudēšanu. Jums var būt vajadzīgs arī daudz laika, lai pārvarētu dusmu, nodevības un visa tā “netaisnības” izjūtas.
Šīs jūtas ir pilnīgi saprotamas, taču, pārsniedzot noteiktu punktu, tās var nodarīt jums vairāk ļauna nekā laba. Viņi var pat ieslodzīt nebeidzamā paralīzes un negatīvisma lokā. Lai atbrīvotos no šīs slazdas, ir kritiski svarīgi turpināt dzīvi. Kā doktors Marks Banšiks izteicās savā 2012. gada 31. janvāra emuārā: “Radikāla pieņemšana nozīmē, ka jūs saprotat, ka ar labiem cilvēkiem patiešām notiek sliktas lietas… visu laiku. Jūs varat palikt ieslīguši savā netaisnības un paštaisnības izpratnē ... Bet kādam nolūkam tas [kalpo]? …Jūs zaudējat otro reizi, jo kļūstat par sava upura upuri. ”
Bet ko var darīt, lai panāktu šo dzīves negodīguma “radikālu pieņemšanu”? Ieejiet stoikā.
Šie disciplinētie domātāji uzplauka senajā Grieķijā un Romā un spēcīgi ietekmēja vēlākos ebreju un kristiešu teologus. Stoicismā un budismā ir arī lielas līdzības. Un, kā redzēsim, stoiķi ir palīdzējuši veidot mūsu mūsdienu kognitīvi-uzvedības terapijas skolas. Bet, pirms tiek apspriesti daži stoiķu pamata uzskati, ir svarīgi atspēkot dažus mītus.
Mīti par stoicismu
Dzirdot terminu “stoiķis”, jūs varat attēlot šos stīvos augšējo lūpu veidus Šedevru teātris, apspiežot viņu plosošās emocijas, skatoties uz degunu virtuves darbiniekiem. Vai varbūt jūs saistāt terminu “stoiķis” ar vienmēr loģisko un nepārliecinošo Mr Spock vietnē “Star Trek”. Bet šīm karikatūrām ir tikai attāla saikne ar lielajiem stoiķu filozofiem, piemēram, Epiktetu, Seneku, Ciceronu un Markusu Aurēliju.
Stoiķi nebija bez prieka, bez dieviem loģisti! Viņi redzēja dievišķo kārtību pasaulē, kas apvienoja visu cilvēci. Viņi nevēlējās novērst emocijas tik daudz, kā tās pilnveidot. Tā vietā, lai “sviedtu sīkumus”, stoikāļi redzēja lielāku dzīves ainu un koncentrējās uz ētiskas un tikumīgas darbības attīstību - vienīgo reālo un paliekošo “labo” stoiku filozofijā.
Tikt galā ar dzīvi caur stoicismu
Tātad, paturot to prātā, kā stoiķu filozofija varētu palīdzēt jums tikt galā ar sāpīgiem zaudējumiem un traumām savā dzīvē?
Būtībā stoiķi mācīja, ka mums jādzīvo saskaņā ar Dabu un Visumu. Nē, tas nenozīmē, ka apskauj koku vai ēd bioloģiski audzētas vīnogas. Stoiķi nozīmēja, ka mums ir jāpieņem pasaule tāda, kāda tā ir.
Taizemes budistu meistars Ajahns Čahs šo ideju izsaka šādi: "Ja jūs vēlaties, lai pīle būtu vista un vista būtu pīle, jūs patiešām cietīsit!" Patiešām, daļa no dzīves pieņemšanas tā, ko tā nozīmē, ir pieņemt - nepatikt! - ka tur ir daudz “sliktu aktieru”, kuri dažkārt cenšas mūs sāpināt. Stoicisms mūs māca, ka viņu sliktā uzvedība mums nav jācenšas - arī mums nav jādusmojas vai jāienīst naidīgi pret tiem, kas pret mums izturas netaisnīgi.
Stoiķi atzina, ka galu galā mēs visi atrodamies vienā un tajā pašā vētras mētātajā laivā, kuru piepilda kritoši cilvēki. Imperators filozofs Markuss Aurēlijs to izteica šādi:
„Katru rītu vispirms jāpasaka sev: es satikšu kādu cilvēku, iebrucēju, kausli, meli, shēmotāju un booru. Labā un ļaunā nezināšana ir padarījusi viņus par tādiem, kādi viņi ir. . . Neviens no viņiem nevar man kaitēt, jo neviens nevar piespiest mani rīkoties nepareizi pret manu gribu, un es nevaru dusmoties uz brāli vai aizvainot viņu, jo mēs esam dzimuši šajā pasaulē, lai strādātu kopā. . . ” (no Imperatora rokasgrāmata(autori: C. Scott Hicks un David V. Hicks.)
Tātad, vai stoiķi saka, ka mums vienkārši vajadzētu “pagriezt otru vaigu” un samierināties ar netaisnību vai noplucinātu izturēšanos pret varmāku rokām? Noteikti nē! Viņi uzskatīja, ka tad, kad mūsu spēkos ir mainīt citu slikto izturēšanos vai izlabot netaisnību, mums tas jādara.
Bet, kad mēs esam pielikuši visas iespējamās pūles, mums nav jāmoka sevi, ja kauslis joprojām ir kauslis; pīle joprojām ir pīle - vai ekspluatējošs bijušais laulātais joprojām ir ekspluatants. Stoisko filozofiju var apkopot tajā labi pazīstamajā maksimumā, kas saistīts ar 12 soļu programmām, bet kura izcelsme ir teologs Reinholds Nībūrs (1892-1971):
"Dievs dod man mierīgumu pieņemt lietas, kuras es nevaru mainīt, drosmi mainīt lietas, ko es varu, un gudrību zināt atšķirību."
Stoicisms uzskata, ka “lietas”, notikumi un cilvēki mūs īsti neapgrūtina un netraucē - tie ir tikai mūsu viedoklis no tiem ir spēks mūs nomocīt. Šī ir ļoti dīvaina, pretrunīga ideja, ko saprast daudzi cilvēki.
Es bieži dzirdu pacientus sakām: “C’mon, Doc! Vai jūs sakāt, ka, ja kāds mani apvaino ballītē, visu manu draugu priekšā, tas nav satraucoši ?! " Nu, stoiķi atbildētu: “Tā nav apvainojums tas jūs satrauc, bet jūsu viedoklis attiecībā uz apvainojumu. ”
Mūsu mūsdienu kognitīvie terapeiti tam piekristu. Piemēram, aizsaulē aizgājušais psihologs doktors Alberts Eliss sadusmošanās pieredzi iedala trīs komponentos: A. Notikums, šķiet lai iesāktu emocijas. C. Pati emocija. Un kas ir “pazudušais B”? Tas ir mūsu pārliecība vai uzskats par notikumu “A”.
Bieži vien šīs domas gandrīz nav mūsu apziņā, bet tās var rasties, rūpīgi pārbaudot sevi. Tā, piemēram, apvainojuma mērķim, iespējams, bija tādas domas kā: “Ak, Dievs, tas tā ir tātad apkaunojoši! Kā man iet kādreiz gatavojas dzīvot uz leju? Es nevar izturēt ka mani šādi pazemoja! ”
Eliss šāda veida domāšanu sauktu par “katastrofālu” vai “neracionālu domāšanu”. Stoiķi teiks, ka jūs esat pārāk vērtējis citu viedokli un pārāk maz vērtējis pats savu tikumu. Galu galā, ja neesat izdarījis neko nepareizu - piemēram, iemetis džinu un toniku personai, kas jūs apvaino, - jums nav pamata briesmīgi satraukties.
Markuss Aurēlijs to izteica šādi: “Meklējiet patvērumu sevī. Zināšanas par to, ka esat rīkojies taisnīgi, ir viss, kas jūsu iekšējam pamatojumam ir jābūt pilnībā apmierinātam un mierīgam ar sevi. ” Šekspīrs neapšaubāmi saprata stoisko nostāju, kad viņš lika Hamletam teikt: "Nav nekā laba vai slikta, bet domāšana to padara ..."
Par stoicismu var teikt daudz vairāk, un es esmu sniedzis dažas noderīgas atsauces tālākai lasīšanai. Bet, pirms beidzam darbu, apskatīsim, kā apspriestie principi var būt piemēroti sāpīgā sadzīviskā strīdā:
35 gadus vecā divu bērnu māte Mārdža bija iesaistīta rūgtajā, karstajā strīdā esošajā laulības šķiršanas procesā, kurā viņas atstumtais vīrs Riks bija pilnīgi nelokāms savās prasībās. Kādu dienu Riks abu bērnu priekšā apsūdzēja Māržu par to, ka viņa ir “niecīga, savtīga māte” un “mūsu ģimenes iznīcināšana”. Mārdža slepeni bija cerējusi, ka bērni varētu pulcēties uz viņas aizstāvību, taču viņi aizskrēja, lai sarūgtinātu mašīnā. Mārdža sākumā jutās sagrauta un sāka domāt, vai Rikam ir taisnība par viņu. Tad viņa sāka sašutumu par Riku un sāka izdomāt vardarbīgas atriebības fantāzijas.
Vēlāk tajā pašā dienā Mārdža runāja ar savu draugu Daunu, kurš bija apmācīts kā bēdu konsultants. Dauns norādīja, ka, lai arī Mārģei ir dabiski sašutums, viņai nav jākļūst par Rika apvainojuma upuri un ka Mārdža nav izdarījusi neko sliktu. Mārdža sāka saprast, ka viņa pastāvīgi izturējās ētiski un atbildīgi pret Riku un bērniem, un sāka justies labāk par sevi. "Es domāju, ka Riks vienmēr būs Riks," viņa teica Daunam, "un man labāk ar to būtu jātiek galā."
Kad dzīves daudzās “siksnas un bultas” ietekmē, jums varētu būt noderīgi - tāpat kā man - paturēt prātā svarīgu Markusa Aurēlija ētisko mācību: “Es pildu savu pienākumu. Citas lietas mani neuztrauc. "
Ieteicamā literatūra:
Viljams Irvīns: Labas dzīves ceļvedis: stoiskā prieka senā māksla, Oksfordas Universitātes izdevniecība, 2008. gads.
Alberts Eliss, Roberts A. Hārpers: Jauns ceļvedis racionālai dzīvei, Wilshire Books, 1975
Pateicība: nedaudz atšķirīga šīs esejas versija vispirms parādījās Dr Mark Banschick tīmekļa vietnē www.TheIntelligentDivorce.com.
Autore pateicas Dr. Banschick un Dr. Grohol par atbalstu šim darbam.
Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!
