Psiholoģijas noslēpumi: cilvēki nav tik ļauni, kā ieteikts Milgrama paklausības eksperiments
Jūs, iespējams, atceraties eksperimentu no savas Ievads psiholoģijā stundas. Milgrams izstrādāja eksperimentu kopumu, kur subjekts sēdēja blakus elektriskajai "trieciena mašīnai", kas nebija piesaistīta subjektam, bet drīzāk citai personai, kas paslēpta no redzesloka. Tam bija slēdžu komplekts, kas, nospiežot, radīja arvien lielākus sprieguma triecienus otrai personai.
Priekšmets tika noteikts kā “skolotājs”, un otra persona bija “izglītojamais”. Kad izglītojamais nemācījās, skolotājam bija jāizdara šoks. Cilvēks laboratorijas mētelī - “eksperimentētājs” - vadīja subjektu, kad lietot pieaugošas intensitātes triecienus, kad izglītojamais nepareizi atbildēja uz jautājumu.
Milgrams apgalvoja, ka ir atradis, ka cilvēki ir viegli pakļauti un viņi viegli izpildīs norādījumus, kā “darīt ļaunu” citam cilvēkam. Bet daudz niansētāks Milgrama eksperimentu apskats parāda kaut ko pavisam citu.
Gadījumā, ja jūs neatceraties - triecieniekārta patiesībā nebija pie kā piesieta. Cilvēks, kas, domājams, ir šokēts, bija aktieris, kurš bija satricināts, kurš tikko viltoja sāpes, kad satricinājumi palielinājās.
Kristofers Šīs raksta Bostonas globuss ir stāsts:
Milgrama eksperimenti pirmo reizi drukātā veidā parādījās 1963. gada oktobrī Journal of Abnormal and Social Psychology. Šis raksts koncentrējās uz eksperimentu, kurā cilvēks, kurš, domājams, bija šokēts, sākotnēji klusām paņēma triecienus, pēc tam dauzīja pie durvīm, ja spriegums sasniedza 300 voltu, un atkal pie 315 - un tad apklusa.
Tomēr sešdesmit pieci procenti cilvēku turpināja pagriezt elektrību līdz visaugstākajam spriegumam.
Bet šis secinājums ir tikai no Milgrama publicētā pētījuma. Viņš veica desmitiem citu eksperimentu, kas bija šīs tēmas variācijas, un lielākā daļa šo eksperimentu rezultātu nekad netika iekļauti žurnālā.
Pētījumos to sauc par "faila atvilktnes efektu", kas ir publikācijas neobjektivitātes veids, kas notiek, kad pētnieks iesniedz prom pētījumus, kas neatbalsta viņu hipotēzi vai demonstrē negatīvus rezultātus. Acīmredzot Milgrams to izdarīja nedaudz:
Vairāk nekā pusē eksperimentu vismaz 60 procenti subjektu nepakļāvās eksperimentētājam, pirms sasniedza maksimumu - statistika, kas varētu mainīt jūsu priekšstatu par to, cik subjekti bija pakļauti govinēm.
Ir arī jautājums par to, vai subjekti domāja, ka viņi patiešām kādam nodara pāri: Milgrams ziņoja, ka trīs ceturtdaļas no viņiem tic iestatījumam, taču tajā ietilpst 24 procenti, kuri teica, ka viņiem ir "dažas šaubas".
Turklāt Milgrama eksperimentālā prakse laboratorijā bieži atšķīrās - dažreiz ievērojami - no tā, ko viņš teica publicētajā pētījumā. “… [Dažreiz] eksperimentētājs izpilda subjektu prasību, lai viņš aiziet aiz ekrāna, lai pārbaudītu pēkšņi kluso“ izglītojamo ”; kad tas notika, eksperimentētājs atgriezās un paziņoja, ka ar viņu viss ir kārtībā. Šī svarīgā detaļa tika izlaista Milgrama uzrakstos. ”
Pētījumos iesaistītie eksperimentētāji bieži vien sniedza subjektiem tikai mutisku “produ”, lai ievadītu šoku. Dažreiz viņi tika pat āpsti un apkaunoti par noteikumu ievērošanu:
Bet, klausoties arhivētās lentēs, Perijs dzirdēja eksperimentētāju tieši par “āpšu cilvēku” atkārtošanu un jaunu ieviešanu. "Jūs dzirdat, kā kustas vārtu stabi," viņa saka. Vienā eksperimentu komplektā, kurā iesaistītas sievietes, viņa saka, ka eksperimentētāja 26 reizes uzstāja, ka viena sieviete turpina darbu, atkal ieslēdza trieciena aparātu pēc tam, kad cits subjekts to protestējot izslēdza, un sastrīdējās ar trešo.
Milgrams arī paveica šausmīgu darbu, informējot savus priekšmetus, nespēja pateikt lielākajai daļai savu pavalstnieku, ka satricinājumi ir pilnīgi viltoti (tā vietā viņš viņiem vienkārši teica: "Viņi nebija tik slikti, kā aprakstīts"). Daļēji psihologa Milgrama apšaubāmās ētiskās uzvedības dēļ universitātes visā valstī izveidoja jaunas vadlīnijas, lai viņa eksperimenta mūsdienu atkārtojumus padarītu daudz grūtāk izpildāmus (lai gan tāds ir izdarīts) .1
Milgrama eksperimentu kritiskā lasījuma rezultāts liecina par atklājumu, kas vienkārši nav tik spēcīgs, kā mēs sākotnēji domājām. Cilvēkiem, iespējams, nav iedzimtas spējas “ļaunumam”, kā ieteica Milgrams, vismaz ne tādā mērā, kā viņš atrada. Arī laboratorijas iestatījumu mākslīgais raksturs nepalīdz - vai cilvēki tiešām reaģētu šādā veidā reālā vidē, kur viņi zināja, ka nav aizsardzības? 2
Un viena no atlikušajām Milgrama darba problēmām - laboratorijas eksperimenta veikšana nelielai cilvēku grupai, kuru pēc tam jūs vispārināt visu cilvēku uzvedībai ārpus laboratorijas apstākļiem - ir tā, ka psihologi arī šodien nodarbojas ar šo pašu problemātisko uzvedību. Pētnieki joprojām veic mākslīgus laboratorijas eksperimentus ar noteiktu cilvēku grupu - koledžas studentiem - un pēc tam vispārina šos atklājumus visiem cilvēkiem, visās situācijās.
Lai iegūtu papildinformāciju ...
Džīnai Perijai ir Kindle grāmata, kurā sīkāk aprakstīti Milgrama eksperimenti: Behind the Shock Machine: Untold Story of the Notorious Milgram Psychology Experiments
Zemsvītras piezīmes:
- Burgers (2009) atkārtoja vienu komponentu no viena Milgram eksperimenta, parādot, ka pat mūsdienās laboratorijas apstākļos cilvēki patvaļīgi iestatītu slieksni nospiedīs šoka pogu. Tomēr es apgalvotu, ka Burgers sprieguma slieksni - “150 volti” - ir iestatījis pietiekami zemu, lai viņam būtu pamatotas aizdomas, ka lielākā daļa cilvēku to pārsniegs. Galu galā maz cilvēku mirst, saņemot ātru šoku no savas mājsaimniecības kontaktligzdas, kas ir 110-120 volti.
Un pārsteidzoši, ka Burgers jautājuma priekšmetiem nejautāja, vai viņi zina par Milgram šoka mašīnas eksperimentu, izslēdzot tikai tos, kuri paši brīvprātīgi sniedza informāciju vai kuriem bija 2 vai vairāk koledžas līmeņa psiholoģijas nodarbības. Tas joprojām varētu nozīmēt, ka daudzi subjekti bija informēti par Milgrama sākotnējo eksperimentu un vienkārši to nekad nepieminēja ... tas nozīmē, ka viņi varēja arī zināt, ka Bulger šoka mašīna nav īsta. [↩]
- Milgrama eksperimentos atbilstības līmenis, kas tika veikts viņa laboratorijā Jeila universitātē, bija augstāks nekā tad, kad līdzīgi eksperimenti tika veikti nolaistā biroju ēkā pilsētā, kas liek domāt, ka arī iestādes prestižam ir nozīme. [↩]
Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!
