Vai jūs savā dzīvē regulāri veicat secinājumus?

Jūs ejat uz darbu un pēkšņi redzat drauga draugu, kurš dodas jūsu virzienā. Jūs gatavojaties teikt čau, bet viņi iet garām, pat neatzīstot jūs. Acīmredzot jūs viņiem nepatīkat. Jūs pastāvīgi lūdzat draugu sapulcēties, bet viņi jūs ignorē. Acīmredzot viņi ir dusmīgi uz tevi vai nevēlas būt blakus. Jūsu dzīvesbiedrs atgriežas mājās no darba un knapi saka vārdu. Acīmredzot viņus kaitina tas, ka māja ir nekārtība, un bērns kliedz - un viņi domā, ka tā ir tikai jūsu vaina. Jūsu priekšniekam vēl nav jāatdod jūsu zvans vai e-pasts. Acīmredzot tas ir tāpēc, ka viņi ir vīlušies par jūsu jaunāko prezentāciju vai vispārējo sniegumu.

Mēs visu laiku lecam pie secinājumiem visdažādākajās situācijās ar visdažādākajiem cilvēkiem, sākot no svešiniekiem līdz uzraugiem un beidzot ar laulātajiem. Mēs vērpjam visdažādākos stāstus no vienas mijiedarbības ar kādu. Dažreiz mēs pat neapzināmies, ka to darām.

Ir saprotams, ka mēs regulāri veicam secinājumus. Secinājumu izdarīšana ir adaptīva un ērta. "Mūsdienu neirozinātne mums saka, ka smadzenes / prāts veic" īsinājumtaustiņus ", lai ietaupītu laiku, enerģiju un neironu nekustamo īpašumu," sacīja Bobs Gordons, MSOD, MA, MS, psihoterapeits, Imago attiecību konsultants un Merilendas universitātes mācībspēks. integratīvās veselības jomā. "Mēs neatliekam laika, lai pārbaudītu kopainu, jo tas bieži vien būtu neefektīvs laika un resursu izlietojums."

Turklāt mūsu smadzenēs ir negatīvisma tendence, sacīja Gordons. Kā izdzīvošanas stratēģiju mēs pastāvīgi skenējam savu vidi - gan iekšējo, gan ārējo - par sliktām ziņām.

Mēs pārietam uz sliktākajiem scenārijiem, jo ​​mēs cenšamies pasargāt sevi - no potenciālas noraidīšanas, skumjām, neveiksmēm. "[Mēs] domājam, ka satraukums mūs var vai nu sagatavot sliktākajam gadījumam, vai arī mēs būsim mazāk vīlušies, ja sagaidīsim, ka notiks vissliktākais," sacīja Lena Aburdene Derhally, LPC, psihoterapeite, rakstniece un runātāja Vašingtonā.

Vēl viens iemesls ir saistīts ar mūsu iepriekšējo pieredzi un personisko nedrošību, sacīja Derhally. "Mēs varam ņemt [negatīvu] pieredzi vai [negatīvus] vēstījumus, kas vairo [mūsu] nedrošību, un projicēt tos visās mūsu turpmākajās situācijās un mijiedarbībā."

Citiem vārdiem sakot, mēs domājam, ka mūsu pagātne atkārtosies. Ja jūs noraidīja cilvēki, kurus domājāt par jūsu draugiem, jūs domājat, ka arī citi jūs noraidīs. Ja jūs dzīvojāt toksiskā laulībā, kuras dēļ jūs jutāties nevērtīgs, jūs šos uzskatus ieviesīsit arī citās attiecībās. Jūs pieņemat, ka citu rīcība ir tikai pierādījums jūsu raksturīgajai neatbilstībai un trūkumiem.

Par laimi, mēs varam ignorēt savu dabisko tieksmi pāriet uz secinājumiem - vai drīzāk mēs varam iejaukties, kad esam izdarījuši pieņēmumu. Tālāk sniegtie padomi var palīdzēt.

Pajautājiet sev, ko es to domāju? Tā ir frāze, ka Sanfrancisko terapeite Keta Dahlena deVosa, LMFT, visu laiku atkārtojas terapijas sesijās un sev. Tā kā mūsu radošais prāts rada daudz, daudz pasaku, lai izskaidrotu citu rīcību. Būtībā trūkstošo informāciju mēs cenšamies aizpildīt ar savu informāciju (atkal informāciju, kas balstīta uz mūsu iepriekšējo pieredzi un uzskatiem par sevi).

Viņa dalījās ar šo piemēru: jūs nosūtāt draugam neaizsargātu e-pastu vai tekstu. Jūs nedzirdat, kas liek jums justies neticami ievainotam un apmulsušam. Izpētot, ko jūs domājat par drauga reakcijas trūkumu, jūs saprotat: “jums ir dziļa pārliecība, ka esat necienīgs vai nemīlēts, un klusums to apstiprina” vai “ir bezjēdzīgi būt neaizsargātam, jo ​​neviens nevar tikt galā ar jūsu patiesa sajūta ”vai„ viņa ir dusmīga uz tevi, un draudzība nebija tik stipra, kā tu domāji ”, norāda deVos. Ko jūs domājat par kāda cita rīcību? Kādus stāstus tavs prāts izdomā?

Pajautājiet sev, vai es esmu objektīvs un redzu kopainu? Bieži vien citu rīcību izskaidro dažādi. Piemēram, cilvēks, kuram garām braucāt uz ielas un kurš, šķiet, ir apjucis - kurš, jūsuprāt, jums nepatīk, iespējams, tikko ir ieguvis dažas sliktas ziņas, sacīja Derhally, kurš kopā ar Gordonu vada psiholoģijas aplādi. Vai arī viņi bija izsmelti, uzņemoties papildu darbu. Vai arī viņi kavējās uz svarīgu tikšanos. Vai arī viņi bija dziļi domājuši par visu, kas viņiem jādara.

Ja iespējams, sazinieties ar otru personu. Gordons uzsvēra, cik svarīgi ir saprast atšķirību starp fenomenu un stāstu: “Fenomens ir fakts, notikums, kaut kas, ko var novērot un pamatot ar jutekļiem - kaut kam piekristu divi cilvēki. Viss pārējais ir “stāsts”, interpretācija. ”

Citiem vārdiem sakot, mēģiniet atpazīt faktu salīdzinājumā ar stāsta izveidošanu. Tad pārbaudiet savu stāstu ar otru personu. Piemēram, pēc Gordona domām, jūs varētu pateikt savam laulātajam: “Vai es varu kaut ko pārbaudīt kopā ar jums? Es ievēroju, ka aptuveni pēdējās stundas laikā jūs neko neesat teicis. Es esmu stāstā, ka jūs esat dusmīgs uz mani. Vai tā ir taisnība? ” Jūsu dzīvesbiedrs varētu teikt, ka viņi pat nenojauta, ka ir klusi. Viņi vienkārši koncentrējas uz kaut ko ar darbu. "Vai arī, ja viņi reaģē uz kaut ko, ko jūs darījāt, jūs vienkārši esat laipni un līdzjūtīgi devis viņiem iespēju runāt par to," viņš teica.

Kad esat nonācis pie jebkāda veida secinājuma, apsveriet, vai ir iespējamas citas iespējas. Pārbaudiet savu domāšanas procesu. Vai jūs kaut ko pieņemat, balstoties uz iepriekšējo pieredzi? Vai jūs kaut ko pieņemat, balstoties uz savām šaubām par sevi un nedrošību?

Protams, uz šiem jautājumiem var būt grūti atbildēt. Žurnālu veidošana par savām domām un jūtām ir spēcīgs pašrefleksijas veids. Arī terapeita apmeklējums var būt apgaismojošs.