Pat Facebook nesaprot Facebook algoritmus

Pēc visu roku sagrozīšanas, kas izrietēja no “viltus ziņu” izrādes, pateicoties Facebook ziņu plūsmai - saturam, kuru redzat, piesakoties Facebook no sava tālruņa vai klēpjdatora, - viena lieta ir kļuvusi pilnīgi skaidra. Pat Facebook nesaprot Facebook.

Un tā ir problēma, paļaujoties uz algoritmisko mākslīgo intelektu (AI), kuru gadu gaitā ir uzbūvējuši (vai precīzāk sakot kopā) simtiem dažādu izstrādātāju un programmētāju.

Tas viss man kļuva skaidrs pēdējo dienu laikā, kad es pārdomāju lietas, ko uzzināju jaunākajā HealtheVoices 2017 konferencē, un pēc tam, kad izlasīju izcilu Farhada Manjoo rakstu par Facebook Žurnāls New York Times.

Konferencē Facebook pārstāvis saskārās ar nedaudz sarūgtinātu (un reizēm gandrīz naidīgu) pūlējušo cilvēku pūli par to, kāpēc šķita, ka viņu uzrakstītie materiāli kā veselības aktīvisti un aizstāvji reti parādās citu cilvēku Facebook ziņu plūsmās. Vienīgais veids, kā tas, šķiet, bija iesaistījies, teica cilvēki auditorijā tajā dienā, bija to iegādāties, izmantojot Facebook (izmantojot apmaksātu mehānismu, kas pazīstams kā amata “palielināšana”).

Facebook pārstāvim nebija atbildes uz šiem jautājumiem par to, kāpēc šķietami kvalitatīvs un labs saturs netiek demonstrēts viņu ziņu plūsmā. Tomēr katrs dalībnieks, ar kuru es runāju, - kaislīgi, iesaistīti veselības aizstāvji - uzskatīja to par problēmu ar Facebook. Bet pat Facebook nespēja izskaidrot, kā to novērst.

Tas nav brīnums. Times Magazine raksts izgaismoja “kāpēc”. Facebook ziņu plūsmas algoritms tomēr sakārto vidēji 2000 iespējamā satura vienumus katru reizi, kad persona pirmo reizi ielādē Facebook un katru reizi, kad tiek veikta atsvaidzināšana.

Šajā sarežģītajā, tumšajā un patentētajā šķirošanas algoritmā ir tik daudz mainīgo, ka pat Facebook nevar atbildēt, kāpēc kaut kas tiks rādīts vai netiks rādīts kāda ziņu plūsmā. Tas lielā mērā ir tāda paša veida sāpju sajūta, ko tīmekļa pārziņi jau sen ir izjutuši, strādājot ar Google un viņu meklēšanas indeksēšanas algoritmu.

Tas, ka algoritmu var viegli apiet, vienkārši iegādājoties piekļuvi cilvēku ziņu plūsmai, nav pārsteigums. Tā ir liela daļa no iemesla, kāpēc Facebook gadu no gada pelna tik daudz naudas. Pat visnabadzīgākās kvalitātes saturs var pāriet uz jūsu it kā personalizēto ziņu plūsmu.

Ziņu plūsma: joprojām notiek darbs

Jūs domājat, ka pēc tik daudzu gadu smaga darba, uzmanības, izstrādātāju stundām un šī algoritma izpētes dažas pamatlietas kļūs pareizas. Bet divas nesenās anekdotes man parāda, cik daudz tālāk ir jāiet Facebook slavētajam AI.

Pirmais ir koncertu mēma, kas ieguva Facebook ziņu plūsmu 2017. gada aprīļa beigās. Šajā konkrētajā mēmā dalībnieki uzskaita 10 koncertus, kurus viņi ir apmeklējuši savas dzīves laikā, taču viens no tiem ir viltots. Personas draugu ziņā ir pamanīt viltoto koncertu, kuru viņi nav apmeklējuši, un komentēt to.

Mana sākotnējā doma, kad es pirmo reizi redzēju šo uznirstošo logu, bija: “Kas tas interesē?” jo, atklāti sakot, man ir vienalga, kādus koncertus apmeklējuši mani draugi. Ja es iesaistītos faktiskā sarunā ar draugiem par tēmu “mēs esam redzējuši koncertus”, tas potenciāli varētu būt forši. Bet kā sarunu iesācējs es to uzskatīju par nejutīgu, jo tas ir zilā krāsā - sociāli saistīts ar neko. Tāpēc es noklikšķināju uz “Paslēpt šo ziņu” no pirmā, ko redzēju savā ziņu plūsmā.

Vai tas palīdzēja apturēt šī satura pieplūdumu manā ziņu plūsmā dažu nākamo dienu laikā? Nav viena jota. Es redzēju, ka nākamo divu dienu laikā ne mazāk kā ducis šādu jautājumu pārpludina manu plūsmu (pat pēc tam, kad noklikšķinājāt uz “Paslēpt šo ziņu” arī vēl vismaz divās). Tas viss mani neinteresēja. Tik daudz par Facebook AI darbību.

Otrais ir Blūma apgabals. Es esmu milzīgs fans un priecājos, kad Bērklijs Elpoja atkal sāka zīmēt. Es ar nepacietību gaidu katru dienu, kad manā plūsmā parādās jauns viņa komikss. Tomēr noslēpumaini, Facebook par to nav ne jausmas. Pirms dažām nedēļām man vairs netika rādīti viņa komiksi, lai arī es uzcītīgi noklikšķināju uz lielākās daļas, lai tos vieglāk lasītu paplašinātajā formā.

Kā tik daudz klikšķu var izraisīt tagu “neinteresē, pārtrauc to rādīt šim lietotājam”? Facebook, ja vēlas, nevarēja atbildēt uz šo jautājumu, jo tam nav ne jausmas, kā tā ziņu plūsmas algoritms faktiski darbojas - vai nedarbojas - atsevišķiem lietotājiem. Tas būtu smieklīgi, ja tas nebūtu tik liels darījums. Saskaņā ar Pew Research Center datiem vairāk nekā puse amerikāņu savas ziņas saņem no Facebook.

Atgriezeniskās saites formas, kas lietotājiem sniedz maz atsauksmju

Facebook apgalvo, ka tas var novērtēt (un strādāt, lai novērstu) daudz problēmu, ja lietotāji vienkārši biežāk izmantoja savas atgriezeniskās saites veidlapas. Bet ir iemesls, kāpēc lietotāji ienīst sniegt atsauksmes par Facebook - tikai viņu atsauksmju sistēma iesūc.

Facebook atgriezeniskās saites veidlapas sniedz lietotājiem ļoti maz atsauksmju, un tā vietā vērtē lietotāju novirzīšanu uz virkni jautājumu: "Lūk, kā to novērst pats, idiots", kas, šķiet, vienmēr liek domāt, ka lielākā daļa problēmu, ar kurām jūs sastopaties, ir jūsu labot - nevis Facebook. Šo veidlapu beigās nav neviena cilvēka, un jūs nevarat saņemt cilvēka atbildi. Tā ir pati necilvēcīgas definīcija. Ironiski uzņēmumam, kurš sevi uzskata par “globālas kopienas veidošanu”, kas visus sociāli saista. Kā uzņēmums to var izdarīt, izvairoties no jebkāda cilvēka kontakta ar saviem lietotājiem?

AI ir tik sarežģīts, cilvēkiem ir jāpalīdz

Daudzi izstrādātāji sev saka, ka AI var diezgan daudz atrisināt jebkuru cilvēku problēmu, ja tam tiek piešķirts pietiekami daudz mainīgo, datu kopu un pielāgošanas. Bet tas, ko Facebook ir skaidri parādījis, ir tas, ka neatkarīgi no tā, ko viņš dara, lai palīdzētu atrisināt savu ziņu plūsmas problēmu, tā AI nedarbojas labi daudziem, daudziem cilvēkiem.

Neviens nejūtas, ka Facebook pat klausās. Kā jau iepriekš atzīmēju, veselības aizstāvji un aktīvisti, ar kuriem es runāju konferencē, teica, ka viņus neuzklausa. Šķiet, ka tādu sociālo mediju uzņēmumiem kā Facebook nav vienalga. Un slēgtā Facebook grupā, kas paredzēta ziņu izdevējiem, es katru dienu dzirdu neapmierinātību par to, cik daudzām cienījamām ziņu organizācijām padziļināti, pētnieciskās žurnālistikas raksti nīkuļo Facebook bez apmaksāta palielinājuma. Tikmēr vēss “5 pārsteidzošu, ātru un vienkāršu veidu kā vasaras iedegums” izmetamais raksts saņem vairāk trāpījumu nekā Trampa Google meklētie vaicājumi “Kā es varu izlabot ...”.

Šķiršanās kadri uz šodienas AI

Apple cildinātais Siri bieži tiek uzskatīts par noderīgu AI piemēru, kas darbojas mūsdienu mūsdienu pasaulē. Bet, rakstot šo rakstu, es teicu: "Hei Siri, pasaki Nensijai, ka es viņu mīlu."

Siri ar savu bezgalīgo gudrību koriģēja ziņojuma saņēmēju (par laimi, jo es zinu tikai vienu Nensiju). Bet viņas nosūtītais teksts bija: "Es viņu mīlu." Siri acīmredzami nesaprata mana teikuma patieso nozīmi, un tā vietā izmantoja elementārus filtrus, lai saprastu, ka vēlos nosūtīt tekstu kontaktpersonas personai ar burtisko ziņojumu: "Es viņu mīlu".

Tas ir AI līmenis, ar kuru mēs šodien sadarbojamies lielos tehnoloģiju uzņēmumos, piemēram, Facebook, Google un Apple, - tas ir nedaudz noderīgi, bet satraucoši nevienmērīgi tā kvalitātē un ieviešanā.

Es patiešām ceru, ka Facebook to izdomā, jo katru dienu es to arvien mazāk izmantoju, jo tas arvien vairāk kļūst arvien mazāk saistīts ar manu faktiskās intereses un ikdienas dzīvi. Šodien es varbūt esmu mazākumā, bet man ir aizdomas, ka tas mainīsies, ja Facebook drīz neatrisinās šīs aktuālās un interesējošās problēmas.

Zemsvītras piezīmes:

1. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc Facebook vadītāji konferencēs bieži tiek pakļauti tik daudziem jautājumiem - tas ir vienīgais cilvēku kontakts, kāds lielākajai daļai no mums jebkad ir bijis ar šo tehnoloģiju gigantu. [↩]