Obama, Kanazava, endogāmija un reliģija
Viņš šo jaunumu saista ar ierosinājumu, ka Obama nevar izvēlēties kristieti, jo viņa ģimene bija musulmaņa. Viņš ierosina, ka ģenētiski Obama ir musulmanis neatkarīgi no tā, ko viņš praktizē.
Ja tas jums neiztur pamata loģiskās smakas pārbaudi, jūs neesat viens.
Tāpat kā citas pasaules reliģijas, arī islāms ir ne tikai reliģija, bet arī galvenokārt endogāmas etniskās grupas. Kad indivīdu grupa lielā mērā vai pilnībā paliek endogāma (apprecas tikai ar citiem grupas locekļiem, nevis ar nepiederošiem), veidojot to, ko ģenētiķi sauc par demu, viņi laika gaitā kļūst ģenētiski atšķirīgi.
Labākajā gadījumā šī ir apšaubāma prasība, kas ietilpst loģiskajā maldībā “sarkanā siļķe”. Lūk, kāpēc.
Gēni satur visu mūsu fizisko kodu, un daži apgalvo, ka liela daļa mūsu garīgo īpašību un personības. Tas ir visas Zemes dzīvības - ne tikai cilvēka dzīves - pamatelements. Mūsu acu un matu krāsu nosaka, piemēram, gēni, kas ģimenēs tiek nodoti no vecākiem uz bērniem.
Reliģija, atšķirībā no acu vai matu krāsas, nav tā, ko mēs esam atklājuši kā ģenētisko iezīmi. Nav ticis atklāts “reliģijas gēns”. Tātad, kaut arī Kanazava piedāvā Maikla Džeksona līdzību un viņa acīmredzamos mēģinājumus kļūt gaišākiem, tā ir nepatiesa līdzība. Ādas krāsa ir iekodēta mūsu ģenētikā. Reliģija nav. Ja tā ir, es lūgtu Kanazawa norādīt uz gēnu (vai gēnu kopas) reliģijas kodēšanu.
Kanazava ģenētiku šeit izmanto kā sarkanu siļķi - tipisku loģisku kļūdu. Lai gan noteikti ir taisnība, ka cilvēkiem, kas apprecas tās pašas etniskās (vai reliģiskās) grupas ietvaros, būs vairāk līdzīgu genotipu, pati reliģija nav kodēta uz šo genotipu. Brīvā griba turpina pastāvēt katrā paaudzē, un tāpēc katra paaudze var brīvi izvēlēties reliģiju, kurai vēlētos sekot un praktizēt. Ja kas, tad kultūras un sabiedrības normas mūs virza uz noteiktu reliģisku praksi, nevis uz mūsu gēniem.
Tātad, lai gan var būt asociācija (vai korelācija, ja vēlaties) starp noteiktu genotipu un noteiktu reliģisko praksi, faktiskā reliģijas prakse - un cilvēka identitāte - nekur nav iekodēta jūsu gēnos.
Tas ir tāpat kā apgalvot, ka, tā kā pēdējo divu vai trīs gadsimtu laikā lielākā daļa Ņūarkas, Delaveras cilvēku apprecas ar citiem cilvēkiem no Ņūarkas, Delavērā, Ņūarkā, Delavērā ir iekodēti paša cilvēka gēni. Vai tam ir kāda jēga?
Bet Kanazawa veic citus vispārinājumus, kas parāda, kā viņa arguments ir tikai tik daudz dūmu un spoguļu, pamatojoties uz konkrētu politisku vai reliģisku viedokli - ne tik daudz zinātnes vai cietiem datiem:
Musulmaņi gan Tuvajos Austrumos, gan Subsahāras Āfrikā ir lielākoties endogāma etniskā grupa, tāpat kā katoļi un ebreji ir lielākajā daļā pasaules.
Patiesībā lielāko reliģiju vidū ir tikai dažas īpašas frakcijas, kas īsteno stingri endogāmus reliģiskus grupējumus - tas ir, precēties tikai savas reliģijas ietvaros. Tā nav visa kristietība (kā apgalvo Kanazava), kā arī tas nav viss islāms.
Tā kā cilvēka reliģiskā izvēle ir atšķirība no acu vai matu krāsas dzimšanas brīdī, tā ir tikpat viegli maināma kā tas, ko cilvēks izvēlas kļūt par dzīvi - piemēram, Amerikas Savienoto Valstu prezidents.
Es esmu gatavs bloga ierakstam par interesanto praksi precēties tikai savas reliģijas ietvaros. Bet, kad tas tiek pagriezts uz galvas kā kaut kāds dīvains mēģinājums pateikt, ka cilvēku brīvā griba nepastāv, kad runa ir par viņu reliģisko izvēli, es redzu, ka politika darbojas, nevis zinātniski atklājumi vai zinātnisku datu koplietošana. Īpaši pievīla emuārs ar nosaukumu Zinātniskais fundamentālists.
