Vardarbība un garīgās slimības: sarežģītu datu attiecību vienkāršošana

Emuāra depresijas introspekcijā ir ieraksts par šo nelaimīgo Post Advocacy Center, aizstāvības organizācijas, kas galvenokārt vēlas dažus nopietnus garīgus traucējumus iekrāsot kā medicīniskas slimības un demonizēt tos (lai palielinātu viņu piekļuvi medicīniskajai ārstēšanai, jā, mums ir daudz jēgas).

Kad cilvēki sniedz nežēlīgus paziņojumus, piemēram, šo,

Vardarbības pētījumā CATIE tika atklāts, ka šizofrēnijas slimnieki 10 reizes biežāk iesaistās vardarbīgā uzvedībā nekā plaša sabiedrība (19,1% salīdzinājumā ar 2% vispārējā populācijā).
–TAC

tas mani tiešām padara traku. Skaidrs, ka autors patiesībā nekad nav lasījis pētījumu, kuru viņš komentē (jo tikai daži cilvēki patiesībā apnīk lasīt pētījumu, tā vietā dodot priekšroku citu cilvēku kopsavilkumiem vai abstraktam lasījumam). Ja jūs gatavojaties izteikt paziņojumus par pētījumu, viena no prasībām ir tāda, ka jūs patiešām izlasāt komentējamo pētījumu.

Kā zina psiholoģisko traucējumu pētnieki, saikne starp vardarbību un garīgiem traucējumiem ir sarežģīta. Tas nav vienkārši: "Nu, ja jums ir X diagnoze, jūs Y reizes biežāk izdarīsit vardarbību." Tas nemaz nav tas.

Daudzi cilvēki vēlas norādīt uz Swanson (2006) pētījumu Vispārējās psihiatrijas arhīvi kā sava veida zelta standarts, atbildot uz jautājumu: “Vai cilvēki ar šizofrēniju ir vardarbīgāki par citiem?” Tas nav. Tam ir specifiskas izlases problēmas, kas liek domāt, ka izlase, kas viņiem bija, vispār nebija reprezentatīva. Piemēram, šeit ir izslēgšanas kritēriji (piemēram, šie cilvēki tika izslēgti no pētījuma):

Pacienti tika izslēgti, ja viņiem bija pirmā šizofrēnijas epizode; bija diagnosticēta šizoafektīva slimība, garīga atpalicība vai citi kognitīvi traucējumi; bijušas nopietnas nevēlamas reakcijas uz kādu no ierosinātajiem ārstēšanas veidiem; anamnēzē bija izturība pret ārstēšanu, ko noteica smagu simptomu noturība, neraugoties uz adekvātiem vienas ierosinātās ārstēšanas izmēģinājumiem vai iepriekšēju ārstēšanu ar klozapīnu, lai ārstētu rezistenci; bija grūtniece vai baroja bērnu ar krūti; iepriekšējo 6 mēnešu laikā bija bijis miokarda infarkts; anamnēzē bija QTc intervāla pagarināšanās; bija nekompensēta sastrēguma sirds mazspēja; bija ilgstoša sirds aritmija, pirmās pakāpes sirds blokāde vai pilnīga kreisā saišķa zara blokāde; vai tam bija cits nopietns un nestabils veselības stāvoklis.

Tas ir daudz cilvēku. Kāds nesen diagnosticēts? Nē, negribu tevi. Neatbildiet uz iepriekšējo ārstēšanu? Nē, nevēlaties arī jūs. Vai ir citas garīgo traucējumu diagnozes? Parasti mēs jūs nevēlamies. Šī nav reprezentatīva izlase. To mēs saucam par “neobjektīvu paraugu”. To, kāda ietekme ir neobjektivitātei gala rezultātos, neviens nevar pateikt. Izņemot to, ka, ja sākat ar netīriem datiem, rezultāti būs arī netīri (piemēram, neobjektīvi). Pētnieku izlases metožu rezultātā 17% cilvēku, kas tika pārbaudīti, šo iemeslu dēļ nebija pētījuma daļa. Šie 17% varēja pilnībā mainīt pētījuma rezultātus (ko pētnieki atzīst: "Trešais ierobežojums ir tāds, ka CATIE projekta dalībnieki var nebūt reprezentatīvi visām personām ar šizofrēniju").

Milzīgajiem 36% pētījuma dalībnieku bija problēma ar narkotiku lietošanu. Vairāk par to vienā mirklī.

Pētniekiem bija pamata dati par vardarbību tikai par 42% viņu.

Svonsons un viņa kolēģi ērti “no jauna definēja”, kā viņu izmantotais novērtēšanas pasākums - MacArthur Community Violence Interview - apraksta vardarbību. Intervijā tiek izmantotas divas kategorijas - “vardarbība” un “citas agresīvas darbības”. Šī ir svarīga atšķirība, jo pētniekiem, kuri izstrādāja interviju, bija skaidrs teorētisks uzbūve, kuru viņi veica un ievietoja objektīvā intervijas formātā. Svonsons un viņa kolēģi atkārtoti definēja šīs divas kategorijas, lai atspoguļotu “smagu vardarbību” un “nelielu vardarbību”.

Vienkārša semantika? Tā nav, jo “citas agresīvas darbības” bija kategorija, kas īpaši izstrādāta, lai izslēgtu sākotnējās MacArthur pētnieku “vardarbības” jēdzienu. Mainot šo formulējumu, Swanson un viņa kolēģi līdz pētījuma beigām varētu sasniegt apbrīnojamo 19,2% skaitli, ko viņi atrod (un uzsver). Bet tie ir dūmi un spoguļi - 19,2% ir neprecīzs pašu pētnieku datu atspoguļojums.

Tagad paturiet prātā, ka lielākā daļa Swanson vardarbības rādītāju nāk no pašiem pacientiem, bez ģimenes apstiprināšanas - citiem vārdiem sakot, pašpārliecināšanās. Cik uzticama ir šizofrēnijas slimnieku pašnovērtēšana?

Nav arī skaidrs, vai pētījumā vardarbība ģimenē vai ģimenē tika nošķirta no citas vardarbības (kaut ko parasti dara citi vardarbības izplatības un sastopamības pētījumi). Tas ir svarīgs atšķirīgais faktors, jo tam ir būtiska ietekme uz politiku un sabiedrības veselību. Vai mums būtu jāpalielina vardarbības ģimenē un ģimenē novērošana, attieksme un atbalsts šiem cilvēku iedzīvotājiem, vai mums būtu jāatsakās no visiem iedzīvotājiem no visiem konstitucionālajām tiesībām?

Atgriežoties pie jautājuma par narkotiku lietošanu un paraugu ņemšanas jautājumiem, pētnieki raksta:

Papildu analīzes atklāja, ka dzimuma efektu galīgajā modelī ietekmēja apakšgrupa jaunākas sievietes ar narkotiku lietošanas problēmām un arestu vēsturē. Izlasē iekļautās sievietes, visticamāk, arī dzīvoja kopā ar ģimeni, tādējādi, iespējams, viņiem bija vairāk iespēju fiziskām cīņām ar sociālā tīkla dalībniekiem.

Kā atzīmē paši pētnieki, neliela cilvēku grupa izlasē var radīt nozīmīgus rezultātus datos. Mēs jau sen zinām, ka cilvēki, kuri lieto narkotiku un alkohola pārmērīgu lietošanu, parasti ir vardarbīgāki nekā vispārējie iedzīvotāji, taču tam ir maz sakara ar tradicionāliem garīgiem traucējumiem. (Lai arī tos klasificē kā tādus, tos bieži ārstē dažādās iestādēs dažādi profesionāļi, kuriem ir īpaša apmācība.) Un fakts, ka viņi šos secinājumus attiecina galvenokārt uz piekļuvi ģimenes locekļiem, lai izdarītu vardarbību, liecina par to.

Pētījuma beigās viņi atklāja, ka 3,6% viņu neobjektīvā parauga par sevi ziņoja par vardarbību (nevis vienkārši par “agresīvām darbībām”). Daži pēc tam salīdzināja šo skaitli ar 30 gadus veciem datiem, kas savākti no 1980.-1985. Gadam no NIMH epidemioloģiskā sateces baseina pētījuma, liekot domāt, ka dati parādīja, ka vardarbība 2% gadījumu ir cilvēkiem bez garīgiem traucējumiem. Daudz kas varētu mainīties 30 gadu laikā attiecībā uz visu sastopamību vispārējā populācijā, taču mēs nezinām, vai tas pēc 30 gadiem joprojām ir derīgs skaitlis (es ieteiktu, ka tā nav). Vēl svarīgāk ir tas, ka kritēriji, lai noteiktu, kas ir “vardarbība”, abos pētījumos atšķiras - tas ir tāpat kā salīdzināt ābolus ar apelsīniem. Jūs to varat izdarīt, taču tas nav derīgs salīdzinājums. Tas, ka to izdarīja anonīma persona no NIMH preses biroja, nepadara to derīgu.

Tātad jums tas ir. 1,6% atšķirība starp neobjektīvo izlases pētījumu un 30 gadus veco datu atšķirību. Nozīmīgi? Grūti pateikt. Es domāju, ka Svonsona un kolēģa vārdi to diezgan labi apkopo:

Neklīniskie mainīgie, piemēram, ģimenes radīšana, var sarežģīti ietekmēt vardarbības risku, vai nu novēršot, vai izraisot vardarbīgu rīcību, atkarībā no tā, vai ģimenes vide kalpo kā aizsargmatrica vai iespēja agresīvai mijiedarbībai. Saskaņā ar dažiem iepriekšējiem ziņojumiem mūsu pētījums sniedz sarežģītu priekšstatu par saikni starp vardarbību, sociālo kontaktu un sociālo atbalstu.

Apsverami ir arī Pola S. Apelbauma (2006) vārdi:

Saikne starp garīgiem traucējumiem un vardarbību ir sarežģīta. Starp mainīgajiem lielumiem, kas ir identificēti kā vardarbības riska palielināšana, papildus psihotiskiem simptomiem un narkotisko vielu lietošanai ir arī sociālekonomiskais stāvoklis un pat rajoni, kuros dzīvo personas ar garīgiem traucējumiem. Neviena pieeja riska samazināšanai, visticamāk, nebūs pilnīgi efektīva. Ņemot vērā relatīvi nelielo ieguldījumu personu ar garīgiem traucējumiem vispārējā vardarbības riska veidošanā, pirms iejaukšanās likumā ir rūpīgi jāapsver jebkuras iejaukšanās iespējamība un lielums.

Atsauces

Apelbaums, P.S. (2006). Vardarbība un psihiski traucējumi: dati un valsts politika. Am J psihiatrija 163: 1319-1321.

Nacionālais garīgās veselības institūts (1985). Epidemioloģiskā sateces baseina pētījums, 1980.-1985.

Swanson, J.W .; Swartz, M.S .; Van Dorns, R.A .; Elbogēns, E.B .; Vāgners, H.R .; Rozenheks, R.A .; Stroup, T.S .; Makevojs, J.P. un Lībermans, Dž. (2006). Nacionāls pētījums par vardarbīgu uzvedību personām ar šizofrēniju. Arch Gen Psychiatry, 63: 490-499.