Vai jaunā DSM-5 tiks diagnosticēta pārmērīgi?

Pozitīvā psiholoģija uzsver indivīda stiprās puses un koncentrējas uz optimālas garīgās attīstības iegūšanu (pretstatā tikai negatīvu simptomu mazināšanai), tāpēc mani piesaista šī joma. Piemēram, pozitīvi psihologi cenšas ne tikai novērst depresiju, bet arī mudina klientus izpētīt viņu laimes un izturības izjūtu.

Lai gan es neesmu patoloģiskas psiholoģijas students, es acīmredzami apzinos, ka ir daži, kas cieš no ļoti nopietnām slimībām. Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas piekto izdevumu (DSM-5) publicē Amerikas Psihiatru asociācija, lai nodrošinātu garīgo slimību standarta klasifikāciju un kopēju valodu. To lieto dažādu orientāciju un izcelsmes klīnicisti un pētnieki.

Un, parādoties jaunākajam izdevumam, diagnozes plosās, mudinot mūs uzdot bēdīgi slaveno jautājumu: vai garīgās veselības speciālisti ir mazliet pārāk gatavi diagnosticēt traucējumus?

Kā Psych Psych dibinātājs Džons Grohols (PsyD) citē savā ziņojumā Psych Central blogā World of Psychology, DSM-5 ir papildinājumi un labojumi, un daži no tiem izsauc šo brīdinājumu par bortu.

Notiek “zaudējumu atņemšanas izslēgšana”. DSM-4 pirmajos divos mēnešos, kad sērojāt par mīļoto cilvēku, jums netika diagnosticēti smagi depresijas traucējumi. Šo izmaiņu pamatojums bija divu mēnešu perioda izslēgšana, bet kāds ir turpmākais skaidrojums?

“Sēru zaudēšana tiek atzīta par smagu psihosociālu stresa faktoru, kas var izraisīt nopietnas depresijas epizodes mazāk aizsargātam indivīdam, parasti sākas drīz pēc zaudējuma. Ja smagie depresīvie traucējumi rodas sakarā ar zaudējumu, tas rada papildu risku ciešanām, nevērtības sajūtu, domas par pašnāvību, sliktāku somatisko veselību, sliktāku starppersonu un darba funkcionēšanu un paaugstinātu pastāvīgu kompleksu sēras traucējumu risku. "

Turpinājumā teikts, ka ar zaudējumiem saistīta depresija, visticamāk, parādās cilvēkiem ar personisku vai ģimenes anamnēzē lielām depresijas epizodēm.

Problēma? Tagad mēs varam atrast cilvēkus, kuri interesējas par to, vai viņu sērošana ir “normāla”, un var būt arī tādi, kas vēlas pavisam ātri aiziet garām sēru procesam. Pretējā gadījumā viņi pavērstos lejup uz šo jaunizcepto “traucējumu”. Cilvēciski ir atrasties zaudējumu stadijā. Mēs visi esam cilvēki.

Vēl viena izmaiņa ir vieglu neirokognitīvo traucējumu iekļaušana - agrīna galveno neirokognitīvo traucējumu (kas ietver amnētiskus traucējumus un demenci) atklāšana. Pamatojums? Tas ir preventīvs diagnostikas pasākums ar cerību, ka varētu tikt ieviests efektīvāks ārstēšanas plāns.

Tomēr vai vecumdienas dabiski nerada mājienus par atmiņas zudumu un gadījuma aizmāršību? Stress var veicināt arī šos simptomus. Tātad, kur mēs velkam robežu?

Tad ir uzkrāšanas traucējumi, ko raksturo kā "pastāvīgas grūtības izmest vai atdalīt mantu neatkarīgi no to faktiskās vērtības", kā arī "uztverta vajadzība saglabāt priekšmetus" un "ciešanas, kas saistītas ar to izmetšanu".

Vienā emuāra ziņā ir paredzēts, ka pārmērīga diagnoze ir iespējams rezultāts. "Iesācējiem liels skaits amerikāņu atpazīs sevi frāzē" pastāvīgas grūtības izmest vai šķirties no mantas ", arī tāpēc, ka pēdējiem nav nepieciešama" faktiskā vērtība ", lai mēs varētu izjust ciešanas."

Vai indivīdi, it īpaši nosliece uz nostaļģiju, sāks apšaubīt, vai priekšmetu saglabāšanā ir kaut kas nedaudz atpalicis? Kā mēs atšķiram garīgās slimības no atmiņas?

Attiecībā uz kopējo ainu šī ir psiholoģija, kas veicina vājumu. Kad mēs sākam redzēt diagnožu skaita pieaugumu, mēs redzēsim vairāk recepšu, lai ārstētos ar zālēm, kurām ir daudz blakusparādību (bet tas ir cits stāsts citam rakstam).

Es saprotu, ka papildu diagnostikas kritēriji DSM-5 mēģina “aptvert pamatus” un novērst slimības, taču tā ir neskaidra teritorija, kad simptomi vienkārši korelē ar mūsu cilvēci.