Dr Google zvana, un jūs varat (galvenokārt) viņai uzticēties

Mūsdienās gandrīz visi vēršas pie Google (un mazākā mērā Bing vai ar Bing darbināmas vietnes, piemēram, Yahoo), lai meklētu informāciju. Un tas tā nav taisnība kā tad, kad mēs vēlamies uzzināt par veselības vai garīgās veselības problēmām.

Tomēr tas arī liek aizdomāties ... Šķiet, ka Google dara diezgan labu darbu, sniedzot mums atbilstošus rezultātus visa veida informācijai. Bet kā tas notiek tieši ar garīgās veselības informācijas rezultātiem? Vai rezultāti, ko saņemat no Google un Bing, meklējot augstas kvalitātes garīgās veselības informāciju, ir noderīgi?

Tāpēc pagājušajā gadā es vadīju pētījumu (kas nesen tika publicēts), lai to uzzinātu.

Pētījumā (Grohol et al., 2013) tika apskatīti 440 tīmekļa meklēšanas rezultāti no divām lielākajām meklētājprogrammām - Google un Bing. Mēs ierakstījām 11 no visbiežāk meklētajiem garīgās veselības terminiem (izmantojot Google Trends un Bing tīmekļa pārziņa rīkus, lai noteiktu, kādi tie varētu būt), un apskatījām pirmos 20 rezultātus (jo vairāk nekā 95 procenti cilvēku pārstāj rūpēties par 2. lapu ).

Pēc tam mani kolēģi Džo Slimovičs un Rebeka Granda izskatīja katru no šīm 440 tīmekļa lapām un novērtēja tās pēc vairākiem satura rādītājiem, kā arī aplūkoja katras vietnes lasāmību un citas īpašības (piemēram, vai tajās bija redzams HON kods vai nē). kopīgi un uzticami tīmekļa kvalitātes analīzes rīki, piemēram, Lielbritānijas DISCERN instruments, kā arī Depresijas vietņu satura kontrolsaraksta adaptācija, kuru mēs pielāgojām katram no 11 garīgās veselības nosacījumiem.

Atklātajam vajadzētu atvieglot jūsu prātu - lielākajai daļai mūsu pārbaudīto vietņu bija diezgan laba kvalitāte:

67,5% no visām analizētajām vietnēm bija labas vai labākas kvalitātes saturs.

Gandrīz trešdaļa no meklēšanas rezultātiem izveidoja vietnes no trim entītijām: WebMD, Wikipedia un Mayo Clinic.

Ja jums šķiet interesanti, ka labs garīgās veselības informācijas gabals, ko Dr. Google atgriež pie jums, nāk tikai no trim entītijām (no tūkstošiem iespējamo vietņu, kurās ir šāda veida informācija). WebMD, kas vispirms nāca klajā ar 15,5 procentiem meklēšanas rezultātu, dara kaut ko tādu, kas, manuprāt, ir nedaudz viltīgs. WebMD pārvalda divas citas galvenās vietnes, kas nav apzīmētas kā “WebMD” - Medicinenet.com un eMedicineHealth.com -, bet kuras vada un pārvalda tas pats uzņēmums. 2 Vikipēdija ierindojās otrajā vietā - 8,6 procenti no meklēšanas rezultātiem par garīgās veselības tēmām, un Mayo Klīnika nāca klajā ar 7 procentiem.

Diemžēl garīgās veselības vietnes, kas vērstas uz to, lai palīdzētu cilvēkiem iegūt pēc iespējas detalizētāku, precīzāku un padziļinātu informāciju, arī nedarbojās. Little ‘ole us (Psych Central) ir tikai 4,3 procenti meklēšanas rezultātu, savukārt zvaigžņu HelpGuide.org bija 4,1 procents rezultātu. Tas, iespējams, ir tāpēc, ka šīm lielajām vietnēm, piemēram, WebMD un Wikipedia, ir milzīgas meklēšanas pēdas un ienākošās saites, kas pozitīvi ietekmē viņu meklēšanas rezultātus.

Satraucoši ir tas, ka 3,9 procenti meklēšanas rezultātu bija tikai meklējamā termina tiešsaistes vārdnīcas definīcija. Es saku “satraucoši”, jo reti kurš cilvēks tiešsaistē meklē informāciju par veselību vai garīgo veselību, tikai meklējot 2 teikumu vārdnīcas definīciju.

Pretēji dažu cilvēku bailēm gandrīz 94 procentos no meklēšanas rezultātiem bija skaidrs pateikt, kas vada vietni. Lai gan lielākajai daļai vietņu bija konfidencialitātes politika (89,1 procenti), tikai mazākumam bija redakcijas padome (39,3 procenti).

Daudz tiek darīts par noteiktu emblēmu neesamību vietnēs, iespējams, kā gatavību noteikt kvalitāti lidojuma laikā. Mēs skatījāmies tikai uz HONcode emblēmu, jo to var bez maksas parādīt un tā ir bijusi gandrīz tikpat ilga, cik tīmeklī ir bijusi informācija par veselību. Tika konstatēts, ka HONCode nozīmītes (un atsevišķi nekomerciāla statusa) klātbūtnei ir tikai ļoti neliela korelācija ar vietnes kvalitāti. Patiesībā tik mazs, ka man nebūtu ērti izmantot kādu no šiem raksturlielumiem ikdienas ikdienas ceļojumos. (Vietnēm, kurās attēlota HONCode emblēma, un komerciālām vietnēm arī bija zemāki lasāmības rādītāji.)

Es ļaušu dokumentam apkopot mūsu secinājumus:

Šis pētījums apstiprina, ka viena vietnes raksturlieluma - piemēram, HONcode nozīmītes vai komerciālā statusa parādīšana - izmantošana, visticamāk, nebūs tikai uzticams vietnes kvalitātes rādītājs un ka lasāmība joprojām ir izaicinošs jautājums garīgās veselības Web vietnes.

Šie atradumi kopumā liecina, ka meklētājprogrammu algoritmus atbilstošu, labas kvalitātes meklēšanas rezultātu atgriešanai lielā mērā var uzticēties tieši šim veselības satura domēnam.

Atsauce

Grohol, JM, Slimowicz, J, Granda, R. (2013). Garīgās veselības informācijas kvalitāte, ko parasti meklē internetā. Kiberpsiholoģija, uzvedība un sociālie tīkli. DOI: 10.1089 / kiber.2013.0258

Zemsvītras piezīmes:

1. Es netika tieši iesaistīts vietņu vērtējumā, jo daži mani resursi šeit, Psych Central, visticamāk, tiks novērtēti pētījumā. [↩]
2. Nav skaidrs, kāpēc Dr Google pieļauj šāda veida saturu, kas gandrīz dublējas, jo WebMD ir vienīgais uzņēmums, par kuru esmu informēts un kurš var to novērst. [↩]