Melu pārspiešana par mītiem par garīgo slimību

Mani nemitīgi apņem meli un puspatiesības, ko izstāsta daži, kas iestājas par dažiem cilvēkiem ar garīgām slimībām. Cenšoties lobēt savu konkrēto cilvēku grupu ar garīgām slimībām, viņi izplata neziņu un nepareizus priekšstatus par garīgām slimībām kopumā.

Nesen vienā garīgās slimības aizstāvja rakstā viņš apraksta "mītus" par garīgām slimībām, kas patiesībā nešķiet mīti, bet vienkāršas patiesības. Tas ir, kamēr tie nav savīti ar patvaļīgām definīcijām, filtriem, datu ķeršanu un izslēgšanu, lai iekļautos šīs personas skatījumā.

Izpētīsim šos iespējamos mītus un redzēsim, vai dati atbalsta viņu viedokli.

Patvaļīga atšķirība starp nopietnu un nenopietnu garīgo slimību

“Nopietnas garīgas slimības” ir valdības definēts termins, kas paredzēts, lai atšķirtu garīgās slimības, kas “būtiski traucē vai ierobežo vienu vai vairākas galvenās dzīves aktivitātes”, un tādas, kuras to nedara. Lai gan dažiem cilvēkiem nepatīk to atzīt, kritēriji neierobežo nopietnas garīgās slimības tikai ar konkrētām diagnozēm. Ja jums ir uzmanības deficīta traucējumi (ADD vai ADHD), kas neļauj jums strādāt, jums ir nopietna garīga slimība (saskaņā ar valdības datiem).

Aptuveni vienai ceturtdaļai cilvēku, kuriem ir psihiskas slimības kādā konkrētā gadā (aptuveni 10 miljoniem pieaugušo 2014. gadā, no 44 miljoniem cilvēku ar garīgām slimībām), slimība ir tik smaga, ka tas būtiski ietekmē viņu spēju pilnībā piedalīties savā dzīvē. Arī trīs ceturtdaļām šo pieaugušo potenciāli ir novājinošas garīgas slimības. Vienkārši slimība pašlaik tiek pietiekami veiksmīgi ārstēta (vai ir mazāk intensīva), lai tā nebūtu kvalificējama kā “nopietna garīga slimība”.

Personai, kurai ir garīgās veselības problēma, visas garīgās slimības patiešām ir "nopietnas". Neļausim kritiķiem un valdības birokrātiem ievilkt mūs šajā mēmajā diferenciācijā, kurai ir ļoti maz nozīmes (ārpus valdības datu bankām). Ja jūs cīnās ar diagnozi, bet joprojām varat noturēt darbu, tas nepadara jūsu diagnozi mazāk "nopietnu" nekā cilvēks, kurš nespēj noturēt darbu vai iet uz nodarbībām. Man vienalga, ko saka valdība - un arī jums nevajadzētu.

Atgriezīsimies pie institucionalizācijas visiem - pat tiem, kuri nevēlas ārstēties

Augstskolā es uzzināju, ka cilvēkam ir “atļauts būt tik traks, cik vēlas”. Tas ir, nav likuma, kas paredzētu, ka kāds vienkārši rīkojas tādā veidā, kas neatbilst sabiedrības cerībām vai “normālai” cilvēka uzvedībai. Vai pat pret viņu ģimenes gribu. Vienīgais vispāratzītais izņēmums ir gadījumi, kad šī persona rada nenovēršamas briesmas sev vai citiem.

Tomēr daži vēlētos, lai tas mainītos un atgrieztos pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados, kad jūs varētu saņemt kādu slimnīcā tikai par to, ka viņš “rīkojas traki”. Viņi uzskata, ka visa kopiena balstīta aprūpe ir kaut kā atkarīga no vienaudžu programmām (vai ne?) Vai ka, ja jums ir sodāmība, jūs nesaņemtu aprūpi no kopienas garīgās veselības centra. Tie ir vienkārši meli, kas vairumā kopienu nav balstīti realitātē. Lielākā daļa kopienu nodrošina cilvēkiem, kuri citādi nevarētu atļauties aprūpi, piekļuvi uz pierādījumiem balstītai ārstēšanai, un viņiem nav nepieciešams, lai pacienti pirms viņu ārstēšanas izturētu iepriekšēju pārbaudi.

Bet šie ir pārspīlējumi, kurus daži advokāti izmantos, lai pieprasītu vairāk piespiedu aprūpes un ārstēšanas (saskaņā ar frāzi “ambulatorā palīdzība” vai AOT). Vai mūsu valsts varētu izmantot vairāk stacionāru psihiatrisko slimnīcu gultu? Pilnīgi mums ASV ir psihiatrisko gultu trūkums. Bet mums nav jānovērš ikdienas ambulatoro ārstēšanas programmu vērtība un nozīme, kā arī panākumi, kas lielākajai daļai pacientu ir bijuši lielākajā daļā kopienu.

Cilvēki ar garīgām slimībām NAV Visticamāk, ka tie ir vardarbības izdarītāji nekā upuri

Mums tagad ir desmitiem pētījumu, kas parāda, ka tie, kuriem ir garīga slimība - atkal visas garīgās slimības, ne tikai kāda ķiršu izvēlēta garīgās slimības definīcija - daudz biežāk ir vardarbības upuri nekā varmākas.

Daži kritiķi apgalvo, ka pētnieki (Desmarais et al., 2014) “izslēdza personas ar garīgām slimībām cietumos, cietumos un personas, kuras izdarīja piespiedu kārtā”, lai neitralizētu viņu rezultātus.

Bet, kad mēs sazinājāmies ar pētnieci Sāru Desmarē, Ph.D. par prasību viņa teica, ka tā vienkārši nav taisnība.

“Paraugi tika ņemti no stacionāriem, kuri tika atbrīvoti, un ambulatorajiem pacientiem, no kuriem daudzi varēja būt piespiedu kārtā izdarīti un / vai arestēti un ieslodzīti pārraudzības perioda laikā vai pirms studiju uzsākšanas. Patiešām, kopienas vardarbības dokumentā mēs ziņojam par vardarbības atrašanās vietu, kas skaidri norāda, ka mūsu dalībnieki ir sākuši vai nonākuši šajos apstākļos. ” […]

“Turklāt […] mēs esam pārliecināti, ka ievainojumu un smaguma pielīdzināšana ir kļūda. Patiešām, ļoti zemas smaguma darbības var izraisīt ievainojumus; piemēram, stumšana kādam, kurš brauc pāri priekšmetam, nokrīt un sit ar galvu, vai ziluma satveršana un atstāšana ir daudz mazāka smaguma vardarbība, nekā darbības, kas ietver priekšmeta mešanu vai draudēšanu ar ieroci, kaut arī tās var nebūt atstāj pēdas. ”

Kaut arī pētnieki atklāja nelielu statistisku atšķirību starp atšķirīgajiem vardarbības rādītājiem, Desmarais šo atšķirību attiecināja uz pētījuma lielo izlases lielumu - nevis kādas reālas vai nozīmīgas faktiski konstatētas atšķirības (starpība starp 8 un 9 procentiem) rezultātā.

Nopietnas garīgās slimības nevar paredzēt un novērst - ja vien pētījums neļauj parādīt

Pētnieki valstīs visā pasaulē arvien vairāk ir sapratuši, ka viens no galvenajiem, lai palīdzētu cilvēkiem ar garīgām slimībām, ir labāk saprast priekšgājējus un piedāvāt preventīvas stratēģijas pirms pilnīgas diagnozes. Ja jūs pārtraucat ievērojamai daļai iedzīvotāju nekad iegūt garīgās slimības diagnozi, jūs daudz mazāk iztērējat ārstniecības pakalpojumos, jo profilakses programmas maksā mazāk - un neietver piespiešanu, piespiedu ārstēšanu, elektrokonvazīvu terapiju vai narkotikas).

Ir burtiski simtiem pētījumu par iejaukšanās programmu efektivitāti, lai palīdzētu novērst garīgās slimības. Ikviens, kurš mūs apgalvo nevar acīmredzot, tas ir pavadījis maz laika, lasot pētījumus šajā jomā.1 Daži nesenie pētījumu piemēri, kas apraksta psihisko slimību profilakses programmu rezultātus, ir Joyce et al. (2015), D’Arcy et al. (2014), Lynch et al. (2016), un programmas, kuras mēs aprakstījām šajā 2014. gada emuāra ierakstā par tēmu, jo tas attiecas uz šizofrēniju. Pareizi - mums ir iejaukšanās, lai palīdzētu novērst šizofrēniju, pirms tā kļūst par pilnvērtīgu stāvokli.

Es redzu, kā šādas programmas neinteresētu kādu, kas reklamē piespiedu vai piespiedu ārstēšanu. Bet pētnieki jūtas atšķirīgi. Lai gan mēs nesaprotam garīgo slimību cēloņus, mēs daudz saprotam par slimības indikatoriem, kas liecina par indivīdiem ilgi pirms tā formālas diagnosticēšanas. Ir svarīgi panākt un palīdzēt šiem cilvēkiem šajā prodromālajā fāzē - un zinātniskie dati rāda, ka tas palīdz.

Cīņa par ikviena, izņemot pacientu, tiesībām

Es mīlu šāda veida advokātus tikpat labi kā aukstumpumpas. Viņi sagroza datus un pētījumus, lai pārsūtītu savu politisko programmu, kas ir vērsta uz piespiedu ārstēšanu cilvēkiem, kuri to nevēlas (un daudziem, kuriem tas pat nav vajadzīgs). Viņi cīnās par ģimenes locekļu tiesībām, ignorējot to cilvēku tiesības, kuriem ir garīga slimība. (Nepārprotiet, es domāju, ka ir jāveic noteiktas reformas, lai palīdzētu ģimenes locekļiem ātrāk un pārredzamāk palīdzēt saviem mīļajiem, taču šāda veida likumi nav atbilde.)

Vairāk nekā 20 gadus mēs šeit, psihiatriskajā centrā, atzīstam pacienta individuālo cieņu, privātumu un tiesības un cīnāmies par tiem. Galu galā tā ir jūsu ārstēšana, un jums noteikti vajadzētu tajā izteikties, pat ja jūsu lēmums ir atteikties no ārstēšanas noteiktā dzīves posmā. Es nedomāju, ka cilvēku biedēšana ar meliem ir veids, kā kādu uzvarēt.

Tie nav mīti (tāpēc lasiet uz savu risku): Pret graudu: D. J. Jaffe 8 mīti par garīgo slimību (Atjauninājums: diemžēl saite tika noņemta, jo mēs parasti vēlamies nenorādīt saites uz vietnēm, kurās tiek izplatīta nepareiza informācija par garīgām slimībām.)

Atsauces

D’Arkijs, Karls; Meng, Xiangfei; (2014). Parasto psihisko traucējumu novēršana: konceptuālais ietvars un efektīvas iejaukšanās. Pašreizējais viedoklis psihiatrijā, 27, 294-301.

Desmarais, SL, Van Dorns, RA, Džonsons, KL, Grims, KJ, Duglass, KS un Svarcs, MS. (2014). Sabiedrības vardarbības izplatība un upurēšana pieaugušajiem ar garīgām slimībām. American Journal of Public Health.

Elbogen EB, Johnson SC (2009) Sarežģītā saikne starp vardarbību un garīgiem traucējumiem: rezultāti no valsts epidemioloģiskā pētījuma par alkoholu un ar to saistītajiem apstākļiem. Arch Arch
Psihiatrija, 66, 152–161. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2008.537

Džoiss, S .; Modini, M .; Kristensens, H .; Mykletun, A .; Braients, R .; Mičels, P. B .; Hārvijs, S. B .; (2015). Darbavietas iejaukšanās parasto garīgo traucējumu gadījumā: sistemātiska meta-pārskats. Psiholoģiskā medicīna.

Linčs u.c. (2016)> Agrīna psihozes atklāšanas, iejaukšanās un profilakses programma: sabiedrības informēšana un agrīna identificēšana sešās ASV vietnēs. Psihiatriskie dienesti, 67, 510-515.

Monahans J, Steadmans H, Sudrabs E, Appelbaums P. (2001). Pārdomājot riska novērtējumu: Macarthur pētījums par garīgiem traucējumiem un vardarbību. Oksfordas Universitātes izdevniecība, Ņujorka.

Van Dorns RA, Volavka J, Džonsons N. (2012). Psihiski traucējumi un vardarbība: vai pastāv kādas attiecības, kas pārsniedz vielu lietošanu? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 47, 487-503.

Zemsvītras piezīmes:

1. Kas ir īpaši dīvaini, ja kāds ir “uz zinātni balstīts” domnieks. [↩]