Izpratne par izpēti: intervija ar Marku Jangu
Šeit ir dažas Young domas par to, kā mēs labāk varam izprast pētījumus.
Korelāciju un cēloņsakarību bieži sajauc. Kā notīrīt neskaidrības, informējot laicīgo sabiedrību par šo pārpratumu?
Ņemot vērā lielo pētījumu apjomu, kas plašsaziņas līdzekļiem tiek piedāvāts ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību, es godīgi domāju, ka ikvienam vajadzētu prasīt, lai viņš vidusskolā izietu vismaz vienu statistikas un pētījumu noformēšanas kursu, lai cilvēki labāk saprastu iespējamos ierobežojumus tam, ko piedāvā.
Protams, tas pastāvētu tikai manā utopiskajā sabiedrībā, kur visi bija pētniecības geek, piemēram, es.
Runājot par neskaidrību, es domāju, ka atšķirības izpratnes atslēga ir zināt, ka korelācija vienkārši nozīmē attiecības starp diviem mainīgajiem un ne vienmēr to, ka viena lieta faktiski izraisa otru. Līdzīgi kā zemesriekstu sviests un ievārījums bieži tiek savienoti pārī (un tādējādi ir saistīti), viens noteikti neizraisa otru.
Kāda ir korelācijas pētījumu loma zinātnē?
Korelācijas pētījumi ir ļoti noderīgi, ja noteiktā grupā ir grūti vai neētiski pārbaudīt hipotēzi.
Piemēram, var būt neētiski, ja viena cilvēku grupa smēķē 4 paciņas cigarešu dienā, savukārt cita grupa nesmēķē vispār, ņemot vērā to, ko mēs šobrīd zinām par smēķēšanu. Tomēr mēs varētu izpētīt cilvēku grupu, kas jau smēķē, un apskatīt attiecības starp smēķēšanu un dažādiem veselības rezultātiem.
Korelācijas pētījumi ir lieliski piemēroti arī hipotēžu ģenerēšanai, kuras vēlāk jāpārbauda eksperimentālā vidē.
Kā piemēru tam varētu aplūkot īpašu diētu ietekmi uz dažādu kultūru veselību. Ja ir redzama saistība starp noteiktu diētu un labāku veselību, šo diētu var izpētīt kontrolētākā pētījumā, lai noteiktu, vai šī sakarība faktiski ir vienāda ar cēloņsakarību.
Kādas ir galvenās atšķirības starp eksperimentālajiem un neeksperimentālajiem pētījumiem?
Būtībā, neeksperimentāli pētījumi aplūko jau izveidotas grupas (smēķētājus, noteiktas kultūras, konkrētus dzimumus utt.) Un mēģina izveidot saikni starp dažādiem mainīgajiem. Savukārt eksperimentālajā pētījumā subjekti / dalībnieki tiek iedalīti grupās un tiek mēģināts kontrolēt visus pārējos mainīgos tā, lai varētu noteikt cēloņsakarību starp vienu un citu mainīgo.
Kāpēc šķiet, ka daudzās fitnesa aprindās dominē anekdotiski pierādījumi?
Es domāju, ka vairāku iemeslu dēļ fitnesa aprindās dominē anekdotiski pierādījumi. Pirmkārt, es nedomāju, ka lielākā daļa cilvēku (pat fitnesa profesionāļi) daudz zina par pētījumiem un statistiku, tāpēc viņi nevar saprast, ka vienas personas rezultāti ne vienmēr atspoguļo cilvēku grupas rezultātus. Es arī domāju, ka ir viegli aizķerties ar uzmundrinājumu “pirms un pēc” ķermeņa uzbūves pārveidojumu fotogrāfijām. Mums visiem patīk ticēt, ka šie cilvēki varētu būt mēs. Bet pats galvenais, es domāju, ka cilvēkus visvieglāk ietekmē tie, kuriem viņi uzticas, un, ja gadās uzticēties kādam, kurš uzrāda anekdotiskus pierādījumus, viņi tos nopirks ... āķi, auklu un grimsti.
Kur tu redzi sevi pēc pieciem gadiem?
Oho! Tas ir līknes.
Profesionālā ziņā es vēlētos turpināt apmācīt cilvēkus, bet es ceru, ka es atgriezīšos un pavadīšu mazāk laika apmācībai nekā iepriekšējos gados. Esmu paveicis savu daļu no vairāk nekā 60 stundu darba nedēļām un tagad, kad esmu ieguvis ģimeni, esmu sapratis, ka to vienkārši nevaru izdarīt mūžīgi. Tā vietā es ceru saglabāt izvēlēto klientu grupu, strādājot, lai citiem fitnesa profesionāļiem un fitnesa entuziastiem iemācītu iegūt, lasīt un īstenot fitnesa pētījumus.
Personīgi es redzu, kā pavadu vairāk laika kopā ar sievu un meitu, kas man patiešām ir tas, par ko tas viss ir.
Plašāku informāciju par pētījumu izpratni skatiet Young vietnē: http://markyoungtrainingsystems.com/
.jpg)
